Pritožbe

Meni se zdi rešitev, da ostanejo simboli "nedotakljivi" in se napadajo prepričanja (ideologije). Kajti simboli le predstavljajo oz. poosebljajo mempleks, ko zrušiš tega postane simbol povsem nesmiselen. Če dokažeš, da Kristus ni trosil okoli čudežev itn. prekineš navezanost na simbol, tako postane blatenje tega nepotrebno in že skoraj paradkosalno, saj je obrekovalec edini, ki mu pripisuje kakršnokoli (posebno) vrednost.


....................................................

….uuufff, ta zadeva pa po mojem mnenju ni tako preprosta, kot je videti na prvi pogled. Pa tudi nisem prepričan a je ravno primerna za pritožbe. ampak kar je je.

Osebno sem največ sodeloval ravno pri temi, ki jo je pričel motorolca, torej o Jezusu, zato naj mi bo dovoljenih nekaj pripomb.

Motorolca je namreč temo naslovil takole

Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?

S takšnim naslovom je torej že zakoličil diskusijo o simbolu samem. Pravzaprav so bili odmiki v smeri dokazovanja neutemeljenosti ali nekoeksistntnosti ideologije (religije) v bistvu odstopanje od naslovne teme.

Zastavlja se mi torej naslednje vprašanje. Do kod in po katerih merilih se ravnati (tudi etičnih) da se po eni strani ščitijo čustva posameznika povezana in zvezana s simbolom po eni strani in po drugi ali ni motorolca s tem simbol (ki naj bi bil "ščiten") že sam detroniziral.

Če nekdo simbol izpostavi kot nekaj o čemer naj se razpravlja oziroma diskutira, pri tem pa zadevo postavi celo v trdilni obliki in me nato sprašuje po mnenju, pač ne more pričakovati zaščite tega simbola. Prej nasprotno. Lasten simbol je izpostavil presoji. Presoji tako ni izpostavil le ideologije, pač pa tudi simbol kot tak.

Vprašanje je seveda drugo. Ali je ravnal motorolca prav, ko je presoji izpostavil simbol, ne pa ideologijo (vero, religijo)?

Osebno menim da ne. Zato se osebno poskušam zadržati, da ne prekoračim dopustne meje (čeprav mi zmerja tu tudi ne gre najbolje od rok )

Po drugi strani je pa tudi res, da je pri verskih vprašanjih nekaterim kar "vse" simbol in vidijo kar v vsem povprek žalitev verskih čustev.

Pa tudi sicer ni zadeva ravno tako preprosta, da bi z nekim dokazom (kako sedaj vernemu dokazat, da Jesus ne delal čudežev?) prekinil navezanost na simbol. Posebej je to težko ko gre za krščanstvo, ki ima izjemno veliko simbolov (križ, jagnje, ribe, kruh, vino – samo kot najpomembnejši)

V takšni situaciji osebno zastopam stališče, da ob nivoju kulturne ali vsaj relativno strpne in sprejemljive diskusije ni potrebno ščititi simbola kot takega niti ideologije, pač pa osebek, ki ideologijo bodisi sprejema bodisi zavrača.

Če bi dosegli to raven diskusije, bi to bilo že veliko.


barakuda

Cokolesnik.

NE bi bil rad nesramen ampak bla, bla, bla. Še en razlog zakaj imam raje čokolino(brez heca).

Stigmatizacija osebka z določenimi nazivi je "zažigala" par desetletij in več nazaj.

Danes takšna stigma ne pomeni NIČ. Oz. nekako popestri vsakdanji uporabniški vmesnik. Postaneš nekaj "neobičajnega", malo bolj pestrega.

Od začetka ko sem prišel na ta forum mi ti nazivi niso pomenili nič. Dokler po naključju nisem prebral neke teme, kjer so se omenjali tej nazivi. Vendar tudi to ni spremenilo mojega mnenja o osebah, ki posedujejo ta naziv.

Vsaj niso tako dolgočasni in monotoni. Ni vedno v redu držati se pravil kot pijanec plota.


P.S.: Mi ga lahko vklopijo brez kršenja pravil. Če se mi bo zdelo potrebno kršiti pravila jih bom kršil, ampak ne zato da bi si pridobil ta naslov, temveč zato ker imam tudi sam določene norme in vrednote po katerih se ravnam. Na srečo je večina teh v skladu z pravnim redom RS. Ostale, ki niso... ali se bo spremenil zakon, ali pa bom še naprej delal v nasprotju z slednjim. Nisem tako labilen.

OwcA

Kaj bi spremenil nič.


Čeprav raven diskusije občasno zdrsne malce iz okvirjev, to še ne pomeni, da bi kaj spremnijal.

S prispevkom sem hotel le opozoriti, da ni potrebno za "vsako ceno" ščititi simbolov.

Skratka, moje mnenje in nič več.


barakuda

Saj pise samo pod tvojimi.

Smash, ali si se zdaj končno sprijaznil z nazivom - vidim, da ti je zdaj postal celo všeč...

dajte mu bližnje srečanje :)

Nič menda oz. tako je, Tega nismo uredili v novih pravilih, ker se nam je zdel neetično in bi verjetno večina dvignila vsaj levo obrv.

Če je še komu dolgčas, naj se gre preganjat drugam.

dodal :)) sub pa sup

lila stil je isto kot da bi me permanentno banal....ce mi ga vklopte, mate enga uporabnika manj

Tole:

a dej nehi že no

proglasiti za odgovor je sicer rahlo drzno, ampak naj bo. Precej bolj bi mu pristala oznaka neumestni medklic, kar bi ti do dobršne mere tudi odogovorilo na vprašanje zakaj tako kruto posredovanje iz moje strani. Da pa nisem le sam popolnoma izrojen tiran, kaže dejstvo, da se je tudi Gandalfar odločil za enako postopanje (očitno bolj ali manj istočasno).

No ja... Ta tvoj post, ki si ga napisal, je sprožil še dve zelo neumestni pripombi, tako da jaz mislim, da je bilo brisanje kar umestno.
To je moje osebno mišljenje kot uporabnik foruma.

@smash: "razlike" delam zato, ker je Thomas dejaven udeleženec v debati in je kot takšen svoje stališče že večkrat udtemelil, ti pa si le izustil svoj medklic, katerega podporo zamanj iščemo med prejšnimi odgovori.

@smash:

če te prou razumem...če bi torej sodeloval v debati "aktivno", bi si potem lahko privoščil tak izpad, kot mu ti rečeš?

Na kartko, ja. Če bi odstranjevali vse takšne medklice bi bilo pretirano, zato je to dopuščeno le tistim, ki so k debati tudi kaj doprinesli. Če je nekdo že kaj odgovorjal v temi, si lahko ta medklic razlagamo, kot nadaljevanje ali pa uvod v nov odgovor, po drug strani so medklici, ki jih je nemogoče povezati s čim kokretnejšim, le navlaka in kot takšni odstranjeni.

@smash: k dani temi le s spremlanjem žal nič ne doprineseš, forum pa je nadvse vesel vsakega obiskovalca.

Živjo

Sem si šel pogledat komentarje. Pri komentarjih obeh novic sem zasledil predvsem čustveno prizadetost nekaterih ter občasno malce 'otročje' obnašanje, dočim posebej izstopata Jebediah in Mr. X, ki pa sem ga opozoril.

Se mi pa [na srečo] zdi, da se tovrstni izpadi pojavljajo predvsem pri tematikah X : Y (Intel : AMD, nVidia : Ati, Telekom : Radenska), tako da bomo na take teme v prihodnosti bolj pozorni.

Hvala za opozorilo!

- Žiga

@ all - dajmo to temo ohraniti _izključno_ za debato glede pritožb.

@ Icemann: možno - morda le jaz ne vidim na kaj konkretno se nanaša pritožba...

Najbolj hecno je, ko se gredo otroci (moderatorji) gestapo politiko tu na slo-techu.

Najbolj hecno je, da IceMan pristaja na to in se vedno ostaja na forumu. Temu jaz pravim nenačelnost. Ampak sej tega smo od IceMana že navajeni.

>Perci, eni se trudimo, da bi se izboljšali

Lepo, da se trudiš, da bi se izboljšal. Čeprav ti ne ratuje najbolj. Še vedno težiš tam kjer je in ni treba.

>pa si pač ne dopustite prav nič dopovedat

Eh, to pač ni res. Že večkrat smo priznali zmoto in se v takem primeru tudi opravičili.

>Sklepam, da imajo vaši starši enake težave.

Ne vpletajmo staršev, OK? Things could get ugly.

Spuščanje na osebno raven je, ob naravi dela moderatorstva na tem forumu, prenizka poteza, in to celo zate, IceMan. Vpletanje staršev (!!) v to zadevo se mi zdi pretirano ter bi bilo fer, da se za to tudi opravičiš. To res ni bilo lepo od tebe, take poteze tudi nisem pričakoval od razgledanega človeka.

Ahac, malo se zresni. Povej kaj te muči, prihrani pa nam pokroviteljske izjave v stilu "grow up", ker si jih sam neprimerno bolj zaslužiš.

Skratka, dejte nam konstruktivne kritike, ne pa lajat vsepovprek kot stekli psi.

Če se mislite pritoževat glede wareza, pa vas moram žal razočarat. Tega na slo-techu ne bo. Vas bo pa tiste, ki bi to radi, gotovo ahac povabil na "konkurenčno" stran.

Marjan:
moderator Owca zlorabil svoje moderatorstvo

Jaz temu ne bi rekel tako, saj gre po moje zgolj za lastno presojo, kam katera tema spada in kam ne. Da je osebna presoja še vedno lastna interpretacija in ne more biti enaka za vse, pa tako ali tako razumeš.

> Spuščanje na osebno raven je, ob naravi dela moderatorstva na tem forumu, prenizka poteza, in to celo zate, IceMan. Vpletanje staršev (!!) v to zadevo se mi zdi pretirano ter bi bilo fer, da se za to tudi opravičiš.

Nisem se prav nikjer spustil na osebno raven. Ko ti poveš mulcu, naj uboga starše, a se tam tudi spustiš na osebno raven? I think not. Je zgolj primerjava, izvleček in sam vzrok določenih vzorcev, ki se pojavljajo tukaj. Iz moje strani ni bilo nič osebnega, ker se je stvar nanašala na več moderatorjev, ne samo percija. Če pa je perci to vzel za osebno, ker ga je pač iz očitnega vzroka stvar zabolela, pa to ni več moja stvar. Vsak namreč stvar sprejme tako, kot jo sam hoče. Stvar percepcije posameznika.
Kar se pa tiče opravičila, nam pa vse prej le-tega nam uporabnikom dolgujete vi - moderatorji.

> Še več - s tem je moderator Owca zlorabil svoje moderatorstvo. Prosim za ukrepanje.

Ravno zaradi tega sem se tukaj oglasil včeraj. 70% zaradi owce in 30% zaradi ostalih moderatorjev, ki več ali manj počnejo skoraj isto. Sicer pa ne vsi, le tisti, katere sem že omenjal v prejšnjih postih (perci, tomi, ziggga...).

> Jaz temu ne bi rekel tako, saj gre po moje zgolj za lastno presojo, kam katera tema spada in kam ne. Da je osebna presoja še vedno lastna interpretacija in ne more biti enaka za vse, pa tako ali tako razumeš.

Aha, moderator lahko sam presodi, navaden uporabnik pa ne sme oz. mu tega sploh ni dovoljeno? Uf, zdaj si pa zadel terno in še enkrat lepo poudaril vse moje govoričenje do sedaj. Hvala.

Izgovarjanje ter skrivanje za zelo pomanjkljivim argumentom kot je "stvar percepcije posameznika" je popolnoma nedoraslo tvojim letom. V stavku si jasno apeliral na percija ter sklepal, da imajo "njihovi starši" (starši moderatorjev) enake težave. Seveda, povsod je vse stvar "percepcije posameznika", ker se s tem stavkom avtomatično povlečeš ven ter rečeš "saj si ti hotel tako razumeti".

Šibko tole, IceMan, šibko. Sem mislil, da znaš bolje .

Thomas:

Ni teme Politika in ni teme Filozofija. To je narobe.

Če bi bil res natančen, bi podal mnenje, da ni oddelkov Politika in Filozofija. Imam prav?