Daily Mail - Shakira, uspešna kolumbijska pevka, ki je po celem svetu prodala prek 50 milijonov svojih albumov, je pred kratkim izrazila svojo podporo nedovoljenemu kopiranju glasbe. To si seveda lahko privošči z milijoni dolarjev, ki jih ima na bančnih računih, a je vseeno pomembna pridobitev za zagovornike piratiziranja. Shakiri je piratiziranje všeč, ker s tem na nek način bližje svojim oboževalcem in poslušalcem svoje glasbe. Obenem naj bi bila to tudi demokratizacija glasbe, ki je darilo in naj bi bila tako brezplačna. Na drugi strani je Lily Allen, ki je bila glasna podpornica britanskega predloga za zakon, ki bi ob tretjem opozorilu kršitelja enostavno odklopil z interneta. Presenečena je bila, da sta med podporniki nedovoljenega deljenja glasbe tudi bobnar skupine Pink Floyd, Nick Mason, in kitarist skupine Radiohead Ed O'Brien. Obenem je povedala, da meni, da piratiziranje glasbe negativno vpliva na britansko glasbeno industrijo Kot odgovor na njen blog so se na internetu znašle celo obtožbe, da je v začetku svoje kariere tudi ona kradla posnetke drugih ustvarjalcev in jih nato brezplačno ponujala na svoji strani. Posledično je konec septembra prej omenjen blog zaprla in zapustila tudi twitter. S Shakiro se strinja tudi Kanadčanka Nelly Furtado, ki pravi, da z ljubeznijo do glasbe in njenim ustvarjanjem pride tudi denar, čeprav morda ne v tolikšnih količinah, kot brez piratiziranja. Vseeno se večina glasbene industrije strinja, da piratiziranje najbolj udari mlade talente, a jih po drugi strani morda naredi tudi bolj uspešne, saj imajo več možnosti, da jih bo slišalo veliko potencialnih oboževalcev.
Če bi zaslužile toliko kot bivše delavke Mure, verjetno ne bi tako govorile. Vse imajo menedžerje, a oni pa jim delajo vse brezplačno?
S polno ritjo je lahko srati. Problem je, ko imaš drisko.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Večji del zgodovine človeštva so umetniki shajali brez založb in tega sranja - jaz se za njihovo prihodnost ne bojim. Če ne drugega, preživeli bodo le najboljši in tisti, ki jim je to ljubezen.
Slaba marketinška strategija glasbene industrije. Kar je delovalo 10let nazaj, danes ne bo.... in zato založniki in avtorji jokajo. Če ne znajo izkoristit brezplačno promocijo skozi nelegalne kanale, njihov problem in naj čim prej propadejo. Ker v nasprotnem primeru samo škodo delajo sebi in svojemu podjetju. Dodatne zaščite in tožbe gredo tudi globoko v žep založb... naj si malo zamislijo, če se splača. Jaz sem eden takih, ki raje robo najprej sproba/sliši/vidi, potem razmislim o nakupu. In mnoge stvari sem tudi že kupil.
Če pogledaš Shakiro in Nelly Furtado kot high-end, potem vidiš, da sta ti dve bili piratizirani od dneva 1. Morda imajo "mali nepomembneži" malo drugačno težavo.
Ah, sej je jasno da dobri glasbeniki že od vedno živijo z nastopi (od trubadurjev do trenutnih r&b zvezd), CDji (tudi DVDji) naj bi služili predvsem kot promocija nastopov. Nekako ne mislim it na koncert skupine, ki jo ne poznam, spoznam jo pa preko CDjev in DVDjev. Zase vem, da se vsaj 2 skupini začel poslušat po tem, ko sem prebavil njihove live nastope po youtubu in torrentih, potem prešaltal na studijske zadeve in pol direkt na koncerte. Glede na to kako zelo so padle cene snemanja in distribucije v zadnjih letih lahko povprečen band pokrije stroške plate na nekaj koncertih.
Mislim kake komentarje pišejo nekateri .. kaj pa imajo delavke Mure zdaj tukaj zraven. Poanta sploh ni, da ima nekdo dovolj denarja in pač lahko zato dopušča (ali zagovarja) piratstvo - saj so tudi takšni ki imajo dovolj denarja in ga ne zagovarjajo, in so takšni ki najbrž nimajo denarja in ga zagovarjajo. Gre bolj za odločitev posameznika, kot pa to, koliko nekdo ima.
In na splošno blebetanje nekaterih, o intelektualni lastnini in podobnem; Zbudite se že enkrat no... Intelektualnih stvaritev ne moremo metati v enak koš kot materialnih. Materialne namreč zahtevajo tako intelektualen kot materialen vložek. Če nekdo hoče prodajati jabolka, potrebuje tako znanje, kot fizično mašinerijo - izdelek pa je fizičen, kar pomeni da vsako prodano jabolko je dobiček, vsako ukradeno pa izguba.
Programer sprogramira program in tu se njegovo delo konča, proda lahko 10.000 kopij - brez kakšnih dodatnih stroškov. Ker reproduciranje njegove kreacije ne zahteva stroškov, se pojavi tudi stranski učinek, ki je pač piratstvo. Nekaj kar se reproducira brez stroškov pač (v moralnem smislu) ni kraja, ker potem je kraja pač tudi to, da si stanovanje (ali vrt) uredim povsem enako kot sosed. Ali pa je kraja to, da naslikam enako sliko kot je na primer Da Vincijeva Mona Lisa.
Nak, med tem ko si glasbeniki, filmarji in programerji veslo "sposojajo" ideje od vsepovsod in jih nato veselo patentirajo ali pa pišejo velike (c)-je, je to da nekdo pač vzame njihov izdelek, tako zelo moralno in oh-in-sploh sporno. :) Funny world.
Pa ne da je piratiziranje v vseh pogledih dobro ali sploh dobro. Ampak kar naprej pa tudi ni treba dramatizirati in moralizirati noooo.
Mislim kake komentarje pišejo nekateri .. kaj pa imajo delavke Mure zdaj tukaj zraven. Poanta sploh ni, da ima nekdo dovolj denarja in pač lahko zato dopušča (ali zagovarja) piratstvo - saj so tudi takšni ki imajo dovolj denarja in ga ne zagovarjajo, in so takšni ki najbrž nimajo denarja in ga zagovarjajo. Gre bolj za odločitev posameznika, kot pa to, koliko nekdo ima.
In na splošno blebetanje nekaterih, o intelektualni lastnini in podobnem; Zbudite se že enkrat no... Intelektualnih stvaritev ne moremo metati v enak koš kot materialnih. Materialne namreč zahtevajo tako intelektualen kot materialen vložek. Če nekdo hoče prodajati jabolka, potrebuje tako znanje, kot fizično mašinerijo - izdelek pa je fizičen, kar pomeni da vsako prodano jabolko je dobiček, vsako ukradeno pa izguba.
Programer sprogramira program in tu se njegovo delo konča, proda lahko 10.000 kopij - brez kakšnih dodatnih stroškov. Ker reproduciranje njegove kreacije ne zahteva stroškov, se pojavi tudi stranski učinek, ki je pač piratstvo. Nekaj kar se reproducira brez stroškov pač (v moralnem smislu) ni kraja, ker potem je kraja pač tudi to, da si stanovanje (ali vrt) uredim povsem enako kot sosed. Ali pa je kraja to, da naslikam enako sliko kot je na primer Da Vincijeva Mona Lisa.
Nak, med tem ko si glasbeniki, filmarji in programerji veslo "sposojajo" ideje od vsepovsod in jih nato veselo patentirajo ali pa pišejo velike (c)-je, je to da nekdo pač vzame njihov izdelek, tako zelo moralno in oh-in-sploh sporno. :) Funny world.
Pa ne da je piratiziranje v vseh pogledih dobro ali sploh dobro. Ampak kar naprej pa tudi ni treba dramatizirati in moralizirati noooo.
Keša ma tolk da komot živi do konc lajfa, pa še zmerej se bo najdu kdo ki bo vseen kupu original tak da bo stalen nekej keša pritekalo.
Ustvarjalci imajo od prodanih albumov direktnega profita razmeroma zelo malo, večji delež poberejo založbe, agenti itd. Na njihovem mestu bi js musko delal zastonj. Na koncertih v živo bi bila pa karta mogoče enmau dražja kot sedaj. Seveda je problem v živo izpeljat zadevo tako da folk res uživa. Lažje je v studiu posnet in potem računalniško obdelat in popravlat napake.
Strinjat s tem? Lepo te prosim. Tist tvoj "program" za katerga je programer placan je lahko totalna izguba in konc firme, ce NE proda 10.000 kopij.Vsakic ko ti placas programerja je ta placa bl podobna kreditu kot pa placi nekoga, ki prodaja jabolka. Ce ti bojo program v prvih 3 mescih spiratiziral do te mere, da ne bos mel od njega zeljenega zasluska(ta ti more pokrit VSE place programerja za cas razvoja,VSE place marketinga za cas trzenja in vse stroske reklamiranja pred in med prodajo ce ne si mrtev). Tist tvoj bogi materialni dobicek stare mame, ki vrze v zemljo par sadik pa pocaka, da zraste zadeva in ti pol racuna 10 EUR za kilo usive solate se s tem res NE more primerjat...ampak ne na tak nacin kot ti to opisujes. Vsako jabolko ki ti ga stara mama proda je bolj podoben ROPU kot pa postenemu delu.Ce si kdaj karkol sadil bi vedu, da so prodajalci sadja in zelenjave na nasi trznici najvecje barabe v tej drzavi.Kilo solate 10 eur.Jst ti za 10 eur posadim solato za cel let.In ob ceni k smo jo dons kreteni pripravljeni placat za to zelenjavo bom cel cajt na vrtu pel vesele pesmice in se smeju 24 ur na dan, ker bom na konc dneva izvaju legaliziran rop ljudstva...pa se hvalezni mi bojo.
Delo glasbenikov je pa tud neki CIST druzga.Oni lahko tud 5-10 let zivotarijo preden jim rata uspet.Tiste miljone dobijo od zalozb, ki nas potem nategnejo...vecino profita sami dobijo z nastopanjem in turnejami...kjer spet BOLJ garajo kot stara mama, ki samo caka da solata zraste(voz se ti 3 mesce v avtobusu pa nastopi vsak drug dan). Je pa lepo, da se obstajajo taki, ki jim je na konc vsega tega SRANJA se zmer jasno, da majo vse kar majo po zaslugi obozevalcev.
Najprej sem pokradel z interneta vse mogoče komade in albume priljubljenega izvajalca. Po kratkem času (1 leto) in mnogokratnem preposlušanju vseh piratiziranih pesmi sem šel v trgovino in kupil vse albume tega izvajalca. Če ti je muzika in izvajalec res všeč, potem boš pač kupil, a ni tko?
Jasno je, da tudi brez piratiziranja si raznorazni ustvarjalci nebi stlacil vec kesa v rit, kot si sicer. Ce bi imel namen kupit, bi kupil tudi zdaj, ce ne, nikoli nebi.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loooka, potem pa klobuk na glavo pa se vrz v kmetijstvo ce je tako fino fajn ane? verjetno se kmetje non-stop pritozujejo ker so prevec razvajeni od vsega tega nedela in prevec kasha?
sicer pa ce "stari mami" ukrades 10 000 jabolk je ona ostala brez vsega in gre lahko na cesto prosjacit. ce pa programerju ukrade 10 000 kopij ima on se vedno nesteto kopij, ki jih lahko proda.. ne vem kako nekaterim to ni jasno in govorijo kot da ce programerju ljudje ukradejo nekaj primerkov on se vedno ne more prodati dosti kopij.
Hja, predpostavlja se, da je ena ukradena kopija = ena manj prodana kopija, kar je enostavno narobe. Prava enačba gre v smeri ena ukradena kopija = 0,0...01 neprodana kopija.
Po drugi strani pa je skoraj vsaka ukradena kopija končnemu uporabniku (tistemu, ki si je s torrenta neki dol potegnu) prinesla neko korist. Če že druzga ne 10 minut užitka v odkrivanju nečesa novga.
V glasbi je še tako, da radijske in TV postaje enostavno ne morejo naredit tolk promocije, kot je lahko naredi brezplačno dostopen album.
V kumulativi piratiziranje povečuje skupno bogastvo (ne v USD).
Nelegalno =! legalno. Kraja je, pa če se na glavo postavite.
A je to tud tako težko razumet?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ce ti bojo program v prvih 3 mescih spiratiziral do te mere, da ne bos mel od njega zeljenega zasluska(ta ti more pokrit VSE place programerja za cas razvoja,VSE place marketinga za cas trzenja in vse stroske reklamiranja pred in med prodajo ce ne si mrtev).
Freeware po tvoje ne deluje?? MS, Adobe, Ahead(Nero), Autodesk(AutoCAD)... te firme bi po tej logiki že zdavnaj morale it rakom žvižgat.
Prov če je pa kraja potem naj se pa vse specialne člene izbriše iz KZ-ja in obdrži le tistega za tatvino. In naenkrat boš ugotovu, da ni kraja, ker ni premična stvar. In če je opredeljeno v posebnem členu pač to pomeni, da je to nekaj drugega in drugačnega in ne da je ISTO.
Na njihovem mestu bi js musko delal zastonj. Na koncertih v živo bi bila pa karta mogoče enmau dražja kot sedaj.
To bi se celo izšlo - tisti, ki misli iti na koncert bo z veseljem plačal neko malenkost več (če ni pretiravanja), ne bo kar spustil koncerta samo zato, ker je ne vem, ojro več.
AmokRun> MS, Adobe, Ahead(Nero), Autodesk(AutoCAD)... te firme bi po tej logiki že zdavnaj morale it rakom žvižgat.
Saj bi šle, če ne bi mi (torej tisti, ki niso ukradli) plačali tudi za vas (ki ste ukradli).
Face it, suckers, you owe us!
Če gledamo ACAD, kraja tukaj ni ne vem kakšen problem. Kradejo (oz. krademo v nekaterih primerih) večinoma mulci oz. študenti, ki nismo pripravljeni plačati 5k za učenje na programu. Sej večinoma se ti programi zdaj dobijo zastonj v obliki študentske licence, kar je super. kdor pa ACAD uporablja za resno delo ga pa itak kupi. Tistih, ki ga ukradejo za učenje, je pa IMO bolj malo oz. so nepomembne 'stranke'. Dokler ne bodo začeli služiti z njim seveda :)
Pri Adobeu je stvar nekoliko drugačna, a je spet tukaj veliko profijev, ki zadeve kupi. Nero sploh še obstaja? Tisto bi MORALO iti rakom žvižgat, bloatware... MS je pa itak shitloaded with cash, kakorkoli obrneš. OEM licence naredijo svoje ;)
Tist tvoj "program" za katerga je programer placan je lahko totalna izguba in konc firme, ce NE proda 10.000 kopij.Vsakic ko ti placas programerja je ta placa bl podobna kreditu kot pa placi nekoga, ki prodaja jabolka. Eh dej no dej. Firma ne posluje in ni še nikoli naredila nobenega programa, nato pa ima za 'kredit' programerju ? Ponavadi se podpiše pogodbo z naročnikom in se zanjga dela program. Če misliš delati program ki je oh in sploh ter ga nato prodajati na trgu si pa rahlo trapast.
Ce ti bojo program v prvih 3 mescih spiratiziral do te mere, da ne bos mel od njega zeljenega zasluska(ta ti more pokrit VSE place programerja za cas razvoja,VSE place marketinga za cas trzenja in vse stroske reklamiranja pred in med prodajo ce ne si mrtev). Zopet. Od kje ckrnjeni firmi, ki še ni izdala dobrega produkta, denar ?
Tist tvoj bogi materialni dobicek stare mame, ki vrze v zemljo par sadik pa pocaka, da zraste zadeva in ti pol racuna 10 EUR za kilo usive solate se s tem res NE more primerjat...ampak ne na tak nacin kot ti to opisujes. Kako da ne ? Imaš vložek imaš vloženo delo in imaš končni produkt. Če pa ti ne misliš plačevati 10€ za kilo solate pa si jo pridelaj sam, če si tako vseveden ni nasploh pameten, drugače bodi tiho.
Vsako jabolko ki ti ga stara mama proda je bolj podoben ROPU kot pa postenemu delu.Ce si kdaj karkol sadil bi vedu, da so prodajalci sadja in zelenjave na nasi trznici najvecje barabe v tej drzavi.Kilo solate 10 eur.Jst ti za 10 eur posadim solato za cel let. Pa jo daj in ne opletaj z jezikom ter bodi tiho.
In ob ceni k smo jo dons kreteni pripravljeni placat za to zelenjavo bom cel cajt na vrtu pel vesele pesmice in se smeju 24 ur na dan, ker bom na konc dneva izvaju legaliziran rop ljudstva...pa se hvalezni mi bojo. No no, kaj še čakaš. Motiko v roke pa pojdi na vrt.
Nazaj v osnovno šolo, prosim. Rodilnik: koga ali česa piratiziranje ne moti? Shakire. Nekako se bolj naravno sliši v tožilniku, je pa to okus posameznika.
Kraja je kraja. Je to tako težko razumeti? Kraja je kraja. Ne-avtorizirano kopiranje pa ne-avtorizirano kopiranje, ne kraja.
Kraja je, pa če se na glavo postavite. Ti se na glavo postavi, ker to ni res.
A to programje definira piratstvo? Je najdražje/najpogoste uporabljano. In vsak ki čez to govori ima zagotovo izkušnje s tako nelegalno opremo
Mogoče ni toliko kraja proizvajalcu, kot pa kraja kupcem, ampak v vsakem primeru je kraja. O ne pa ni.
Če v BB s police vzamem CD in ga vtaknem v žep, je to kraja, ni pa kršenje avtorskih pravic, ker imam original. Pravzaprav je, ker po njihovi pogodbi imaš pravico do uporabe! enega samega originalnega izdelka. (+3 varnostne kopije)
Drugače dober primer :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
ce iz BB odneses CD za katerega nisi placal je to kraja iz BB, nisi pa okradel avtorja, ker je BB placal za ta CD. ne vem zakaj nekaterim ni jasno kaj dejansko pomeni kraja.
in kraja je zato, ker si odnesel fizicno stvar, katera se ne more neomejeno reproducirat. ti tega cdja nisi skopiral in originala pustil pri miru ampak si zadevo odtujil lastniku. ta je vec nima in je ne more prodati, tako kot avtori lahko se dalje prodajajo svojo mojstrovino.
ce iz BB odneses CD za katerega nisi placal je to kraja iz BB, nisi pa okradel avtorja, ker je BB placal za ta CD. ne vem zakaj nekaterim ni jasno kaj dejansko pomeni kraja. Avtorja nisi okradel v nobenem možnem primeru. Ne vem kaj se vedno tlačijo tile avtorji noter. Mogoče empatija ?
Anyway, če že hočete krasti, 'okradeš' založbo, ne avtorja.
Ti, kot končni kupec, imaš pravico do uporabe! -> poslušanja glasbe. Ali pri programih, pravico do uporabe programa. Ko kupiš program si ti v realnosti kupil samo pravico do uporabe izdelka in ne izdelek sam.
In če že piratizirano zadevo uporabljaš, kršiš pogodbo o uporabi, saj zadevo uporabljaš brez njegovega dovoljenja. Če jo ne, nimajo kaj skakati naokoli s nelegalnostjo.
Piratstvo pa je samo neavtorizirano reproduciranje in nič drugega. Ne prinaša prav nobene škode in ga je pravno potrebno popolnoma ločiti od nelegalnih kozlarij.
in kraja je zato, ker si odnesel fizicno stvar, katera se ne more neomejeno reproducirat. Kako da ne ? Saj ni unikat.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
kar se BB tice je unikat, ker oni ne morejo naredit nov cd in so pac bili okradeni. point je da je bila ukradena fizicna stvar, ki se je ne da narediti iz nic, tako kot se lahko kopirajo podatki..
s tem ko pa okrades zalozbo okrades tudi avtorja, ali ti mislis da avtor ne dobi nic od vsakega prodanega primerka?
kar se BB tice je unikat, ker oni ne morejo naredit nov cd in so pac bili okradeni. point je da je bila ukradena fizicna stvar, ki se je ne da narediti iz nic, tako kot se lahko kopirajo podatki.. To je pa izključno _njihov_ problem. Če oni prodajajo (fiktivne) licence vezane na brezvezen materialni plošček je to njihova težava. Kaj pa če bi prilepili to licenco na banane in ko bi te segnile bi zagnali vik in krik, kako so kršene njihove pravice do profita.
s tem ko pa okrades zalozbo okrades tudi avtorja, ali ti mislis da avtor ne dobi nic od vsakega prodanega primerka? Nič, čisto nič.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
torej po tvoje, ce ukrades cd nisi ne kral ne krsil avtorske pravice? ti pa si genij. oni ne prodajajo nobene fiktivne licence, ampak fizicni izdelek, ki vkljucuje licenco za avtorsko delo. a nisi sposoben dojeti razlike med fizicno in avtorsko lastnino? sicer pa sj je vseeno kaj si ti mislis, zakon te zadeve dokaj natancno opredeljuje in konec koncev bos po njem obravnavan ce ukrades cd, ti pa jim kr dopoveduj svoje blodnje.
nic ne dobijo avtorji? a poves kake barve je nebo in morje v tem tvojem fantazijskem svetu? :)
torej po tvoje, ce ukrades cd nisi ne kral ne krsil avtorske pravice? ti pa si genij. Če ga ukradeš kršiš samo 'materialne' pravice kot pri navadni kraji. Če ga še predvajaš pa kršiš še avtorske pravice, saj nimaš legalnega dela.
oni ne prodajajo nobene fiktivne licence, ampak fizicni izdelek, ki vkljucuje licenco za avtorsko delo. a nisi sposoben dojeti razlike med fizicno in avtorsko lastnino? Ti se niti ne potrudiš dojeti kar sem ti napisal.
sicer pa sj je vseeno kaj si ti mislis, zakon te zadeve dokaj natancno opredeljuje in konec koncev bos po njem obravnavan ce ukrades cd, ti pa jim kr dopoveduj svoje blodnje. Velja isto za tebe.
nic ne dobijo avtorji? a poves kake barve je nebo in morje v tem tvojem fantazijskem svetu? :) Zame se zadeva pri založbah konča. Avtor jim je prodal svoje pravice do njegovega izdelka v zameno za denar. On je že zaslužil svoje. Od tu naprej pa založba upravlja s njegovimi pravicami (ki jih nima več) in tudi na založbo se naslavljajo vse pritožbe in pripombe. Avtorja preprosto --. ni več.
Kakšne barve je nebo in morje? Če je noč, črno.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
To velja samo v nekaterih primerih. Veliko avtorjev je plačanih glede na prodano naklado. Pravzaprav večina. Pravzaprav so plačani, nato pa dobivajo še % od dobička. Ti procenti pa niso procenti, temveč promili, drobtinice, ki mu (avtorju) jih založbe dajejo, da je kolikor-tolikor tiho.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Ti procenti pa niso procenti, temveč promili, drobtinice, ki mu (avtorju) jih založbe dajejo, da je kolikor-tolikor tiho.
To seveda ni res. Cifre so procenti, do 10 ali celo 15% pri uspešnih (prodajno in pogajalsko). Je pa seveda potrebno upoštevati, da po navadi avtor pri glasbi ni en sam, ampak se teh 10% razdeli med avtorje glasbe, besedila, arannžmaja in med izvajalce (v kolikor pač en del teh ni plačan fiksno - studijski glasbeniki na primer praviloma niso na procentih). In včasih je res tudi samo 3-5 % za avtorje, ali celo manj, odvisno od pogodbe pač.
[hamax: Pobrisan del, ki se je nanasal na izbirsan post]
Okapi, se strinjam s teboj. Samo poglej, če dobijo nerealnih 25% in se to deli na 10 (ali še več ljudi), končni procent ni ravno velik. (Znesek pa je, kljub temu)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
končni procent ni ravno velik. (Znesek pa je, kljub temu)
Vsekakor. Pri mali prodaji je zaslužek avtorja bolj bogi, pri 100.000+ prodanih cedejih se pa že nekaj nabere.
Problem piratiziranja je zato ravno pri malih tržiščih, kot je na primer naše, ker je lahko piratiziranje razlika med preživetjem in nepreživetjem. Glasbeniki imajo to srečo, da lahko praktično vsi živijo od igranja v živo, marsikateri drugi avtor pa precej težje nadoknadi izpad dohodka zaradi piratov.
