Pristanek na luni s 40 letno zamudo

Zgleda, da sem carot-u sesul "argumente" o moohoax-u, zato je prešaltal na Mars.
Tipično: sipaj laži tak dolgo, dokler eno ne verjamejo.

Torej, Vesoljci so prišli na Zemljo, ljudje pa nismo na Luno. To je korenčkova modrost?

Si nisem mogel pomagati. Slika zelenega Marsa: http://www.amazon.com/Green-Mars-Trilog...

Sicer pa bi s korenčkovimi kalibri verjetno hitreje čez prišli, če bi začeli zbirati prispevke za njihovo vozovnico na Luno. Ker smo seveda varčni, bo to pač enosmerna vozovnica.

carot> Se vidi, da nimas nobenega boljsega strokovnega mnenja

"Strokovno" never comes into the picture. Ti nisi normalen, ker živiš v namišljenem svetu, kjer je vse, kar si želiš, resnično.

Od katere stroke pa si, da imaš toliko "strokovnih" mnenj o geofiziki?

A kar vse v eni oddaji ?

Sicer bi lahko namesto raznih fensi vakjum-čember in podobno uporabili preproste vsakdanje stvari:
- za "napačne" sence: izlet v mestni park na sončen dan, zabit par kolov v zemljo in posnet sence. Z več zornih kotov, da kaj "ne skrivajo".
- plapolanje zastave - zastavo iz težjega materijala, kot je recimo železna mreža oz. zavesa, da se izniči vpliv zračnega upora, malo rukati, pa pol pri miru pustiti, da se vidi, da stvar plapola, čeprav ni vetra.
- itd.

Ker sicer se bo spoet kaki talent našel, ki bo trdil, da so v komori v resnici imeli zrak, pa ventilator, ki se ni videl na posnetku in je pihal v zastavo...

Je pa res, ja je MythBusters prvo šov, pa potem znanost.

Cca. 2min dela za Naso. Če je to slučajno res. Hehe. No ja, izbira terena je nekaj druga in prikrivanje dokaz. Sicer je pa v ZDA dosti ''rdečih'' puščav.


Edit.: 5min po postu sem se zagledal v sliko, ki sem jo v PS obdelal. Res je možnost, da kaj takega počnejo. Enkrat sem celo bral, da naj bi NASA z barvnimi rdečnimi filtri slikala Mars in da bi prekrivala resnično barvo.

Lahko pa da je na zelji slikano z rdečimi filmi. Ampak, videl sem slikom, posnetu na zamlji. Šlo je za robota, in na njemu so se videlia trije kabli različnih barv.

Na Marsu je enaka slika istega robota, ampak glej no, vsi kabli so nekako rdečkasti? Slike ne najdem, niti ne trdim ne eno ne drugo. Zakaj? Ker enostavno ne vem in zato ne govrim v tri dni... Kot nekateri tu gor.

Ampak lahko kdo razloži to? Na zemlji recimo rdeča, rumena, modra, na kao Marsu pa vse nekako rdečkasto.

Te anomalije so zanimive in jih je se dosti, drugace pa ne vem, kako si vi razlagate obalake, led in temnejse fleke na Marsu in to so uradne slike.

Aja, pa budale iz NASE so ze veckrat odkrile zivljenje na marsu in tudi vodo, samo noben jih ne jebe, ker vecina ljudi ve, da jih samo jebejo v glavo. Nekoc so nasli meteorit na zemlji, ki je prisel iz marsa in so nasli gor bakterje iz marsa, tako, da ocitno bakterje so ze na marsu, zato ne rabi 2x izumljati vode, toda NASA je ze veckrat odkrila vodo na marsu, samo se vseeno dela budalo, kot, da ni gor vode, ali vsake toliko da novico, da so odkrili vodo, oziroma led, toda stvar ne pride kaj dosti v medije.

hvala za smeh.

BTW koliko nezemljanov si ze v zivo videl? :)

http://www.tomsguide.com/us/Moon-public...

Lejte te budale, kaj pomeni fantaziranje.

Ko bo pisalo Coca-Cola na Luni se bojo našle buče ki bojo vztrajale da so to naredili Marsovci. :)

Lahko pa da je na zelji slikano z rdečimi filmi. Ampak, videl sem slikom, posnetu na zamlji. Šlo je za robota, in na njemu so se videlia trije kabli različnih barv.

Na Marsu je enaka slika istega robota, ampak glej no, vsi kabli so nekako rdečkasti? Slike ne najdem, niti ne trdim ne eno ne drugo. Zakaj? Ker enostavno ne vem in zato ne govrim v tri dni... Kot nekateri tu gor.

Kot sem že v prejšnjem postu omenjal:
Z Marsa (in tudi iz Hubbla in praktično vsega kar je šlo v vesolje) ni barvnih posnetkov SPLOH! CCD senzorji na Hubble-u so tako npr. občutljivi na svetlobo od 200nm do 1000nm. Ti senzorji nimajo RGB filtra prelepljenega (poglej si Bayer filter) direktno čez CCD senzor tako kot digitalni fotoaparati. Filtre imajo posebej, prekrijejo celoten senzor, in niso samo trije (rdeč, moder in zelen). Če hoče sonda na Marsu naredit barvni posnetek to pomeni: vstavi x filter, slika, vstavi y filter, slika, vstavi z filter, slika. Zaradi motenj v prenosu podatkov se ti posnetki tudi prenesejo posamično na zemljo, tako da če motnje poškodujejo en posnetek, še vedno ostaneta dva vredu (čeprav se je to na Spirit/Opportunity že MOČNO izboljšalo glede na Vikinga recimo).
Znanstvenikov ne zanimajo barve, znanstvenike zanimajo valovne dolžine svetlobe, ker lahko iz tega sklepajo kaj dejansko gledajo. Poglej si raw slike iz Spirita v linku iz mojega prejšnjega posta...

Ampak lahko kdo razloži to? Na zemlji recimo rdeča, rumena, modra, na kao Marsu pa vse nekako rdečkasto.

Atmosfera na Marsu ni niti približno taka kot smo jo navajeni. Zakaj je nebo modro? Je kombinacija ~78% N2 in ~20% O2 modre barve? Ne! Modre valovne dolžine (kratke valovne dolžine) se v tej kombinaciji najbolj razpršijo. Več kot je atmosfere med opazovalcem in soncem bolj vpliva tudi na daljše valovne dolžine (ob sončnem zahodu začnejo prevladovati oranžne in ne modra). Isti efekt je na Marsu, samo pri bistveno manj atmosfere in pri bistveno drugačni atmosferi (~95% CO2). Če narediš posnetek v takem okolju se barve prav tako ne bodo ujemale s tvojo predstavo "kako naj bi stvar zgledala".

Zakaj se še vedno pogovarjamo o barvi Marsa, ko pa je že bilo rečeno, da so vse slike iz Marsa sivinjske oz sploh ne slikajo v vidnem spektru?

Ker je Žiga ravno zaklenil sorodno temo, bom rovtarju odgovoril tule:

rovtar:

PS:niso bli gor ;)

Ustanovi svojo religijo, heh.

IMO najboljši argument je: Zato, ker je možno. Ne, resno, sicer je tisti kamen 10 zemljinih premerov stran, a fizika ne laže. Zadevo se da izvest, sicer z enormnimi stroški, a se jo da. Ponovite kalkulacije, pa boste videli, da se da. Seveda se da zgradit tudi dummy 110-metrsko raketo zgolj za predstavo množicam, je pa to totalna neumnost...

Moonhoaxing pa izvira iz teorije parih posameznikov, ki so bodisi špricali fiziko v osnovni šoli, bodisi so jedli tripe v tistih časih in so jim po glavah letali razni NLP-ji in allenovi pasovi, pa zato niso verjeli, da se kaj takega sploh da. Potem, ko je večina ugotovila, da so njihovi argumenti malce mimo in da je boljše gledat oprah, jih je ostalo ene par, ki so teorije razpredali naprej, snemali filme, pisali knjige in služili velike denarje na novih ovcah, ki so ravnokar prišle iz ustanov, kjer se je špricalo fiziko. Nekje vmes so zraven prišle še slike, pa Mars, pa še en kup ene šare, in danes je stanje tako, da je moonhoaxing religija ala scientologija. Kup vesoljcev, kup Sci-Fi zgodbic, pa par modelov na vrhu, ki strižejo kar se postrižt da...

Alan Beam pa vmes slika dalje...

Wow! Misel tedna: bakterije niso živi organizmi.

Ker sedaj je definitivno mrtev planet brez pogojev za življenje. Bakterije znajo pa itak skor povsod preživet, tko da ni nč nenavadnga, če se tam najdejo.

Torej Mars je mrtev planet brez pogojev za življenje.
Za bakterije pa nič nenavadnega, če se tam najdejo.

Če je Mars mrtev planet, na njemu pa se lahko najdejo bakterije, potem:
A) Mars ni nujno mrtev planet
B) bakterije niso živi organizmi

Ti izberi...

Mars je mrtev, očitno.

Pogumna absolutna izjava. Sam raje rečem, da je življenje na Marsu neverjetno, ni pa nemogoče.

Tudi zato ne, ker planet ni niti pod razno še toliko raziskan, da ne bi nekje pod neko skalo, globoko v skorji, v ledeni kapuci ali kdo ve kje našli nekaj, kar bi zapadlo pod definicijo življenja. Se nam je tudi že na Zemlji zgodilo, da smo našli življenje tam, kjer nismo verjeli, da je njegov obstoj možen. Pa so biologi tudi imeli polna usta besed kako tam in tam obstoj življenja ni mogoč.

Je pa verjetnost za kaj takšnega na Marsu (na mojo osebno žalost) minimalna.

Iz enakega razloga, kot bakterije v nekem žveplenem izviru na dnu zemeljskega oceana ?

Who is playing God now?

Nekdo je zgoraj napisal, da je moonhoax oblika religije - absolutno se strinjam.
Vernika ne moreš prepričati z argumenti, ker je njegova resnica absolutna.

Pri kvaziznanosti se bi lahko toleranca tudi ustavila. Zemlja pač ni ploščata in še nekaj malenkosti, ki smo se jih moramo izgleda vsakih nekaj 1000 let vedno znova kolektivno naučiti.

Jst mislm da so pri NASI malo bolj pametni kot ti.

In kje ti tukaj vidiš da je no harm napisano v narekovajih.
"STARTING" je v narekovajih.

"STARTP67 TC NEWMODEX # NO HARM IN "STARTING" P67 OVER AND OVER"

Ti pa še ne poznaš BigWhale-a :)

+1

Več kot očitno.

Kaj ste amerikanci ??? Oni ne razumejo vicev, ki vsebujejo ironije. Citat iz wikipedije: Razumevanje ironije zahteva dodaten napor

Aja glede bakterij, nisem cisto siguren, no recimo, da niso zive, ceprav mislim, da sem ze veckrat slisal znanstvenike in razne raziskovalce, ki so zmeraj poudarjali, da so nasli zivljenje v najbolj neprijaznih razmirah, v vodi, kjer je 100 stopinj celzija, v kislini in celo v jederskih reaktorjih menda. Ne spomnem pa se tocno ali so rekli ali so bile to bakterije ali kaj.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,363...

Mislim zmeraj omenjajo kako preucujejo bakterije, kako lahko one prezivijo ekstremne kondicije, ter kako lahko zivljenje prezivi.

Aha, če gledamo skozi rdeč filter bomo videli skale, če pa skoz zelenega pa tropski pragozd?
O atmosferi sem že razlagal kako gre v prejšnjem postu. Moram še 3x, da boš dognal point?
Vzemi že preklet dalnogled/teleskop in prični občudovati prečudovit "modri" planet Mars. Pa ker si tak car si kar sam doma izdelaj leče, da ne boš slučajno kupil kakšnega "made by NASA". Nevem kdo je rimljane podkupil, da so tej skali dali ime po svojem bogu vojne zaradi svoje tipične rdečkaste barve, če je pa v resnici moder.