Protokol

Malo off topic.

Izrazi kot so Orgasmium/pleasure-computronium in podobni tu omenjeni, ql zvenijo. Pa me zanima a so to tvoje skovanke, Thomas, al se to že na splošno uporablja. Zdi se mi dobra tema za kakšno umetniško delo. Malo sem že iskal, pa nisem nič pametnega našel. Obstajajo skupine, ki se recimo likovno ukvarjajo s tematiko uploada?

No, not bad.

Še vedno mislim, da bi moral napisati neko delo (knjigo) o tvojem (našem) razmišljanju. To bi bilo pametno. Tako kot so se razplamtele debate okrog superstrun, bi se (še bolj) razplamtele debate okrog uploada.

Ampak, ali to sploh (mi) hočemo? Imo ne. Po kratkem razmisleku, bi rekel, da sploh ne.

Pač vprašaš kakšnega rokodelca in kakšnega učenjaka, kako bi se dalo preprečiti vžig papirja in ostale tehnikalije.

Pomisleki in zdrava mera skepticizma spadata prav po to.

Saj nismo tukaj, da mečemo polena pod noge - ampak da poskušamo izboljšat idejo in dodat varovalke, če se to da.

Ne vsako kritiko jemati osebno. Vsi hočemo "maksimalen pleasure" - ampak ne pod vsako ceno.

Bo treba en dan malo bolj globok reply napisat in utemeljit...

Tule se spomnem tistega Mrkaićevega članka v financah, kako da s širjenjem debate njen nivo NUJNO pada. Če hočeš kvaliteto, je nujna visoka raven in kvalificiranost sogovornikov. Od enega kmeta tam na njivi je mal utopično za pričakovat da ti bo izpostavil kakšno pomembno in dobro skrito napako v tvojem razmišljanju, al pa kak problem, ki si ga spregledal. Navrgel ti bo kup opazk kako si čudn, butast, zmešan in da pejt raj njive orat in nehaj čas zapravlat, svoj in njegov.

Tisti, ki lahko res kej pametnega dodajo, se bodo našli sami in oglasili.

Vas nihce ne ovira, da si ne odprete "Advanced Protokol" temo pa tam "glavce" pametujete, tu pa pomagate zacetnikom.

Poglavitna težava ki jo vidim v predlogih Uploada in Protokola (pored nerazumnega hitenja v nepreverjene in nepovratne rešitve) je v tem, da namesto širjenja (sedaj navidezne) svobode, le to pravzaprav omejujejo (namesto da bi jo maksimalno razširili).

Ljudje smo trenutno sposobni razmišljati po svoje, odločevati po svoje in delovati po svoje. Poudarek je na "sposobni".
Sposobni smo ljubiti in ubijati, se rojevati in umirati, delati v splošno ali v osebno korist.

Podane rešitve pa nam odvzemajo to sposobnost, zavoljo t.i. eliminacije trpljenja. Bodisi nam preprečujejo razmišljati o "nespodobnih stvareh, bodisi nam preprečujejo odločevati o "nespodobnih" stvareh, bodisi na preprečujejo izvajati "nespodobne" stvari (včasih tudi vse obenem).

Tukaj govorimo o popolni kontroli nad posameznikom, tako umsko kot telesno.

Vzemimo eno nepovratno situacijo: umor.
Dandanes tisti, ki zares želi nekoga ubiti, lahko to najverjetneje tudi stori. Singularnost nudi možnost popolne kontrole, kjer tega ni možno storiti.
Ampak ta kontrola pomeni izgubo svobodne volje. Pomeni nezmožnost razmišljanja o vsem možnem in pomeni nezmožnost dojemanja in izvajanja vseh posledic/dejanj posameznikov.

Mala cena za eliminacijo smrti, pravite.

Prevelika cena, pravim sam. Večen "orgazem", kjer je zatrta vsa možnost kontempliranja/izvajanja umora, pomeni večno omejitev racionalnega uma/zavest.
Zavest bi tako postala zgolj "sprejemnik" tistega, kar sistem ponuja - ne pa tudi aktiven, produktiven in najvažneje - inovativen člen v sistemu.
Pomanjkanje svobode in inovativnosti pomeni odsotnost napredka in ustavitev evolucije, stagnacijo in morda celo degeneracijo.

Ampak Singularnost se neizogibno bliža. Protokol, Upload,... Izbrati moramo primerno rešitev, prede se nam rešitev vsili sama. Kaj storiti?

Detajli in vse vmesne stopnje zahtevajo globoko analizo, zato bom predstavil dvoje (IMHO) najbolj optimalnih in končnih rešitev (h katerem morajo stremeti vse vmesne rešitve):

1. Maksimalna ohranitev človečnosti.
To enostavno pomeni eliminacijo največjih slabosti biološkega, fizikalnega in družbenega ustroja ljudi.
To pomeni eliminacijo vojn, lakote, bolezni in revščine, prenatrpanosti,... z "klasičnimi" rešitvami.
-Če fiziki najdejo hiter in enostaven vir skoraj neizčrpne energije in če jim rata ustvarit "replikator" v stilu Star Treka (kjer se energija pretvarja v poljubno obliko materije oz. izdelkov), smo eliminirali lakoto in revščino.
-Lakota in revščina so poglavitni vzrok vojn, tako da s tem eliminiramo tudi te.
-Psihofizične bolezni se z razvojem medicine lahko da preprečit in sanirat. Dovoljena je uporaba kibernetike, kjer se v skrajnem primeru človeški možgani (in zavest) prenesejo v kibernetsko telo. Pa recimo, da je možno odstranit vse biološke defekte v teh možganih. Kljub kibernetskemu telesu sam temu še vedno pravim "človek".
-Psihične in socialne motnje se da odpravit z primerno vzgojo, primerno družbo in primernimi zdravili. Ekscese tako zmanjšamo na minimum.
-Življensko okolico se da spremenit na tak način, da ne predstavlja nepredvideno grožnjo za zdravje in varnost ljudi. Naravne nesreče se da zmanjšat na minimum.
-Naraščajujoča populacija se lahko seli v vesolje in na druge planete,...
...
Skratka dokaj "klasične" rešitve, kjer ljudje še vedno ostanejo ljudje in je trpljenje zmanjšano na minimum - vendar ni eliminiramo (ljudje še vedno umirajo, občutijo fizično in duševno bolečino, so še vedno sposobni in tudi izvajajo ekscese, nesreče se še vedno dogajajo...).
To je pač najboljši možen klasični svet, kjer ohranimo "človečnost" in tudi vse nam znane svobode - ob dopuščanju ene minimalne stopnje trpljenja (ki je nujna za ohranjanje te svobode).

2. Maksimalna svoboda
V zgoraj omenjenem sistemu smo "omejeni" z svojim psihofizičnim ustrojem in željo po klasični svobodi. Alternativa temu je, da lahko čisto vsak od nas postane en absolutni vladar "svojega sveta". Da lahko izvajaš užitek/trpljenje kakorkoli/kadarkoli hočeš, da lahko umiraš/rojevaš kadarkoli/kakorkoli hočeš, da ustvarjaš/uničuješ cele svetove kadarkoli/kakorkoli hočeš,... Da čisto vsak posameznik postane, po domače rečeno, Bog.
V "realnem" svetu je taka sposobnost (morda) rezervirana zgolj za eno bitje ali sistem.
Edino, kar preostane so simulacije takšnih svetov oz. Upload:
-Upload omogoči popolno svobodo in popolno moč posameznika nad svojim svetom (da lahko vse kar hoče, tudi doživlja/stori)
-Taka svoboda posameznika se bo seveda katastrofalno kosila z svobodo drugih posameznikov, zato je nujno, da taka instanca simulacije poteka za vsakega posameznika posebej (kjer ima en "realen posameznik" kontrolo nad drugimi, navideznimi posamezniki - tako da, če ubije enega od teh imaginarnih posameznikov, to ne vpliva na življenje realnega posameznika v neki drugi instanci simulacije).
-Vsak posameznik si tako sam ustvarja svoj "orgazem" znotraj svoje instance (mazohist se bo dal večno bičati, sadist bo mučil vse narode, perverzneži bodo pač izvajali svoje svinjarije nad imaginarnimi subjekti, dobričine pa bodo delovale kot smatrajo prav). Torej popolna kontrola/svoboda realnega subjekta nad svojim imaginarnim svetom.

Slednje odpre nekaj težkih vprašanj:
-Naj realen posameznik "ve", da je zgolj v simulaciji?
-Če si bo realen posameznik zaželel "umreti" (ali da pride do njegove smrti po nesreči") - mu bomo to dopustili? Ga bomo imeli nekje "shranjenega" v arhiovu ali bomo tudi ta arhiv zbrisali?
...
Težka vprašanja, ampak v vseh je odgovor DA.
Če se posameznik kljub maksimalni svobodi in maksimalni moči nad svojo simulacijo in ob jasnem samozavedanju in razumevanju svojih dejanj odloči za samomor - potem mu mora to biti dovoljeno (mora pa biti nekje vgrajena varovalka, če bi se izkazalo, da tak "večen orgazem" privede do kolektivne samomorilske želje)
-Če bi realen posameznik imel željo priti "ven" iz simulacije (da vidi "realen svet zunaj") potem mu mora sistem omogočit "popolno simulacijo realnosti zunaj simulacije" (ne moreš nenadzorovano pustiti posameznika ven, da dela in morda uniči celoten, realen sistem - lahko pa mu pokažeš, da vidi in doživi vse, kar želi - ampak v simulaciji)
-Upload mora prav tako omogočit možnost kontakta med realnimi subjekti med vsemi temi instancami (in realni posamezniki morajo vedeti, da govorijo z drugimi realnimi posamezniki in da to ni del neke simulacije)
Čemu?
Zato, da ob nenapovedanih dogodkih (sistem crkuje, bliža se katastrofa, kjer je potrebna nova Singularnost ali nekaj čisto benignega, kot je pogovor z drugimi realnimi subjekti kot del maksimalne svobode) nismo "ujetnik" Uploada, ki smo ga sami vzpostavili.

Tudi Upload mora, na konc koncev in ob splošnem konsenzu realnih posameznikov, biti reverzibilen. Tako kot zasilni izhod, kot tudi zavoljo ohranjanja maksimalne svobode. Upload lahko zasimulira skoraj vse - ampak v primeru nevarnosti ali da ne more - si moramo vedno pustiti možnost pobega ali morda evolucije v nekaj celo boljšega.

Tako.
Samo ti dve možnosti v grobem vidim kot predvidljiv cilj človečanstva.
Večina omenjenih rešitev iz te teme ali ni kompatibilnih z tema vidikoma ali pa se nepovratno ustavijo na neki vmesni stopnji pred dosego teh ciljev in brez možnosti "pobega" iz nastale situacije (ker so "enostavne" in hitro dosegljive). Kar pa zna biti katastrofalno za vse nas.

EDIT:
Malo popravil slovnico.

Pa še ena pomembna stvar:
Absolutno nujno je vgraditi toliko varovalk, da se zgotovi, da noben posameznik (ali sistem sam) ne more dobiti popolne in nepovratne kontrole nad sistemom in vsemi drugimi.
Mora biti tudi zagotovljeno jasno ločevanje med imaginarnimi in realnimi subjekti, med posameznimi instancami in sama integriteta podatkov.

Od vsega omenjenega je populacija še najmanjši problem.

Rast populacije se da omejiti. Ker ni egzistencialnih težav, ni potrebe po ducatu otrok (Afrika)
Dovolj sta eden ali dva otroka po družini (izjeme so trojčki ali posebni primeri).

Oz. omejitev rasti populacije se vrši po sposobnosti pošiljanja le te v vesolje (in pod površino, pod vodo,...)

Torej nasvidenje svobodna volja, kar se potomstva tiče?

Imaš prav.
V klasičnem sistemu moraš dopustit toliko otrok, koliko ne ovira pretirano drugih ljudi on okolja. Recimo da imaš polno podporo za dva otroka, če pa jih imaš več, moraš sam zagotoviti prostor za njih, z resursi, ki jih imaš na voljo. Če tega ne zmoreš, jih boš pač videl umirati pred tabo. Ampak tukaj govorimo o svobodni volji, ki jo dopušča "realen" svet - kjer se zavedamo svojih omejitev.

V simulaciji tega problema ni.

In nasvidenje svobodna volja, če hočemo živeti neomejeno dolgo?

Podobno kot zgoraj. Nesmrtnost ima v "realnem" svetu svojo ceno. Zavzema prostor in resurse. Treba je določiti meje, ampak predvideva se, da bodo ljudje dovolj pametni, da bodo svojevoljno držali teh omejitev (torej da bodo sami uporabljali kontracepcijo, ne pa da bodo zaradi trme gledali, kako njihov šesti otrok umira zaradi pomanjkanja resursov).

Again - tega problema v simulaciji tudi ni.

Simulacija prav tako ni neskončen prostor. Vsak (ne)sentienten lik v njej, porabi določeno količino realnih virov tega Vesolja.

Seveda.
Poudarek je na "maksimalno možni" svobodi, ki je v simulaciji precej večja kot pa zgolj v realnem svetu, ni pa neskončna (za to bi potreboval neskončno število realnih vesolij, v katere bi lahko širil to simulacijo).
Simulacija se priredi, da avtomatsko podaja meje o obsegu in številu posameznih instanc in o tem obveščuje sentience znotraj simulacije.

Če dosežemo maksimalno kapaciteto našega vesolja, se to pač pove sentitentom znotraj simulacije, pa naj se sami odločijo:
-Ali hočejo omejiti svojo instanco in tako narediti prostor za svoje potomstvo ali druge instance
-Ali ne bodo imeli več potomstva
-Ali se bodo sami odločili za samomor, da s tem naredijo prostor za druge instance z dodatnim sentiencami

Na tak način bi lahko vzdrževal število in obseg instanc z sentiencami
EDIT:
in da poudarim: Z svobodno voljo
(ni problem vse spredalčkat v "idealno" število in velikost instanc - problem je to narediti na temelju svobodnih odločitev posameznikov)

Ko smo dosegli maksimalno številko, zadnja generacija nima več pravice do razmnoževanja, razen za ceno svojega življenja?

Za ceno svojega življenja ali življenja drugega, za ceno velikosti svojega habitata ali habitata drugega ter za ceno vzdržnosti tebe ali drugega.

Sistem lahko deluje in to na temelju širokoga nabora svobodnih odločitev.

Seveda se ne čaka zadnjega trenutka za take odločitve - vse sentince znotraj vseh instanc morajo poznati to ultimativno omejitev.

IMHO - rojevalo bi se malo število naslednikov, ker bi zelo malo staršev hotelo žrtvovati svoj obseg instance (svoj pleasure) zavoljo tega.
EDIT:
Kajti stalno bi se vsi zavedali, da vsaka dodatna sentienca pomeni globalno zmanjšanje kapacitet oz. manj pleasurja.

Vsaka "svobodna volja" pri razmnoževanju, prikliče ta paradox v življenje

Vsekakor.

Ampak v mojem primeru se da ohranjat svobodno voljo (svobodno dinamiko števila in obsega sentienc v sistemu) do zadnjega možnega trenutka (ko so vse kapacitete zapolnjene).
Pa tudi takrat si puščamo odprte možnosti poleg ohranjanja istega števila sentitentov ob istih resursih. Dinamika se zmanjšuje - ampak nikoli ne izgine.

V tem je razlika v mojem predlogu/-ih.

Ne le, da omogoča individualnost - ampak da omogoča individualnost do konca.
Kar pa ti predlagaš, je že vnaprej lepo spredalčkan sistem z vnaprej (zelo) omejeno svobodo. Hitro zgrajena in fiksna "zlata kletka" naspram moji, ki lahko svobodno variira od majhne železne kletke do prostranih poljan.

Ni prostora za klasično razmnoževanje,

Hočeš reči - ni prostora za "klasično" mentaliteto.

Potem pa daj posamezniku izbor: Naj on živi večno ali pa naj umre in da prostor svojemu dediču/dedinji (ki potem spet odloča - ali hoče živeti dalje ali dati prostor drugemu).

In spet - ta "ultimat" se ne daje ob zadnje trenutku. To se reče še preden tehnologija prispe na tak nivo. Folk mora že prej ravnati "preudarno" - folk moraže prej izkusit vse mogoče, da se "morda" lahko zato odreče svojemu dediču ali svojemu življenju.

Možnosti imaš ogromno. V tvojem sistemu pa nimaš skoraj nobene.

Ko si semi-nesmrten, se moraš odreči nadaljnim potomcem.

Šele ko se doseže določen prag semi-nesmrtnih osebkov, se je potrebno odreči nadaljnim potomcem - ne prej. Ta prag pa lahko na že omenjen način spreminjamo.

Verjetno ti ne gre v glavo, zakaj bi se nekdo odrekel določeni meri užitka ali bi si celo odrekel nesmrtnost.

IMHO se gre za določeno mero človeškega altruizma, še bolj pa se mi zdi, da ko dovoljkrat preživiš vse tisto kar si si želel (in morda tudi tisto, kar nisi), postane zadeva dolgočasna. IMO se brez inovativnosti, brez nepredvidljivosti začneš v večnosti dolgočasiti. In ob spoznanju, da se ti dolgočasiš, druge entitete pa niso še okusile ničesar, je logičen izhod prostovoljno zmanjšanje tvojih potreb in morda tudi samomor.
Podobno verjamem v možnost, da se ti iz dolgočasja lahko tudi neizogibno "utrga".

IMO se celoten sistem lahko sam uravnava, glede na svobodne želje in potrebe vseh sentientov in kapacitet substrata.

Nisem pa prepričan v to. Morda se je res neizogibno odreči potomcem. V vsakem primeru pa moraš omogočit svobodo (umiranja in potomcev) tako dolgo, kolikor je to le možno.

Ne smeš zgradit "fiksne zlate kletke" ampak "elastično napihljivo žogo".
Ta žoga se bo sma spremenila v zlato kletko, če bo to res neizbežno in bomo tako hoteli. Prvotna kletka pa ne zmore postati elastična.

Saj me razumeš.

Hehe, Marx je tudi govoril o širjenju kapitalizma in porabi okoliških virov.

Protokol je torej nekakšen high-tech marxizem?

(Tudi leninizem je hotel človeka osvoboditi bolečine in ostalih spon)..

Nov bo samo ultratech in Singularnost z njim. To je toliko novosti v kratkem času, kot jih gre komaj v milijon let tistega, kar si ljudje predstavljajo kot "normalni razvoj". Nova verzija mobitela vsako sekundo. S tem seveda, da je od nekod naprej, tudi uporaba vse bolj enostavna. Vedno več in pomembnejših funkcij pa tudi kanibalizacija drugih naprav. Vse dokler tudi mobitel ni (po pol minute, recimo) kanibaliziran zaradi drugačnih telekomunikacij. Dokler ni vse skupaj samo en velik Orgasmium ali neka žareča gmota ostankov planeta, ker se je vse skupaj sfižilo ali pa nekaj čisto tretjega.

Da ne bi šlo vse v Maloro, rabimo Protokol. Kjer bo razločeno dobro od slabega in nujno od onemogočenega.

Brez tega bo pa kaos, oziroma Osmojen Planet^TM.

Nekaj vam pa lahko obljubim, v imenu vseh sedanjih in bodočih raziskovalcev ultratech related zadev.

Vzdržali se jih bomo, vsi, do skupnega posveta z vsemi. Minuto po tistem, ko boste VSI ljudje prenehali jemati kokain in druge opojne substance.

Deal?

Seveda da ne. So tudi še dodatni pogoji. Nikoli ne smete nikogar raniti, nalašč ali po nesreči, kaj šele ubiti. Ne smete zbolevati in se starati.

Vašega željenega statusa quo, ki niti ni status quo, pa jaz ne kupim in ga ne maram. Ravno tako ne, kot nekateri vi ne marate radikalne spremembe dosedanjih šeg in navad. Oziroma ene mentalne projekcije teh šeg in navad, niti ne dobro dodelane, od nikogar.

Kaj sploh hočete "Terrani"? Da se razvoj ustavi zdaj? Da se razvoj nikoli ne ustavi? Da živimo vsi "družbeno kritično, strpno, (ne)potrošniško ...". Hočete ali nočete milijonkrat hitrejše PCje? Hočete da se vsi delamo, kako so to, v zvezi s Singularnostjo, vse ene nemogoče fantazije?

Gospodinja lahko ignorira obstoj Relativnosti. Vsaj, dokler ne začne uporabljati GPSa. Potem pa Relativnost stopi v njeno življenje, če v resnici ni bila že vedno tu.

Prav tako je z zamahovanjem z roko nad Transhumanizmom se še mogoče delat pametnega, ampak vsak dan malo manj.

Kot sem že večkrat rekel. Tiščanje glave v pesek pred dnem, ko bo nekdo (ali neka skupina ljudi izmed nas) imel(a) vse atome Zemlje in njene okolice v editorju in jih bo(do) lahko prestavljal(i) po svoji volji kakor bo(do) hotel(i) ... to zatiskanje oči - ni produktivno.

Sentienti bodo mirni šele takrat, ko bodo vedeli, da so vse možne kapacitete zasedene

Mirnost, spokojnost duha, ko te nobena pereča zadeva ne mori, je po mojem velika vrednost, vredna truda in vredna zapisanja v Protokol kot eden od ciljev.

Druga reč je, koliko instanc naj bi imeli. Toliko, kolikor se le da, tako dolgo kolikor se le da, s p/p količnikom visokim kolikor se le da.

Ta volumen bi moral biti čimvečji, se strinjam.

Mentaliteta, ki jo premoremo sedaj, ki nam jo je zgradila evolucija, je namenjena izključno preživetju. Nobene druge višje vrednote ni zadaj, kot golo preživetje. Občutje bolečine in užitka sta samo v funkciji preživetja. Če je bolečine preveč in ni užitka je to s stališča možnosti preživetja slabo, tako kot je slabo če je užitka preveč. Oba se izmenjujeta, ne zato, da nas delata človeške, ampak zato da ima naš organizem kar največjo možnost reprodukcije in preživetja. To nam je dala biološka evolucija.

Kar hočemo doseči sedaj, ko smo se tega procesa zavedli, je to, da težo zagotavljanja preživetja prenesemo na "nekoga drugega". Mi želimo pač občutiti samo užitek. In ko nam preživetje zagotavlja nekdo/nekaj drugega, kot naše osebno doživljanje bolečine in užitka, potem bolečino lahko enostavno izločimo in zaradi tega ne bomo nič manj "človeški".

Navsezadnje smo samo stroj, ki ga je izdelala biološka evolucija, ki je jasno morala predvsem "gledati" na to, da ti stroji preživijo. Sama kvaliteta temu procesu, ki mu pravimo evolucija ni bila glavno vodilo, je pa "večja kvaliteta/prilagojenost" pomagala zagotavljati preživetje.

Pravila biološke evolucije so pripeljala do sem. Od tu naprej stvari lahko in bomo postavili drugače, ker že vemo, da biologija ni edina možna nosilka "življenja".

o+ nevone

Možno je, da do singularnosti pride zaradi kakega garažnega projekta za katerega nikoli nismo slišali

To je več kot možno, to je zelo verjetno. Posebno v tem primeru.

Pravila biološke evolucije so pripeljala do sem. Od tu naprej stvari lahko in bomo postavili drugače, ker že vemo, da biologija ni edina možna nosilka "življenja".

Wwaaauuuu, vsak dan izvem kaj novega

p.s.
Še sreča, da slovnica pozna narekovaje ("), za vsak slučaj, a ne

Si predstavljate mešanico med današnjim tipičnim Zelencem, ki se mu trga srce zaradi izbruhov CO2 in med preprosteži v 19. stoletju, ki so nasprotovali hudičevim poskusom s kočijo brez konj?

Ja, seveda.

To so nasprotniki LHC.

Kakšna sreča, da so Barakuda1 in njemu podobni prepričani, da nikakršne radikalne spremembe niso mogoče.

No, za razliko od nekaterih, si jaz nisem nikoli domišljal, da spremebe in drugačnosti niso možno.

Pravtako pa za razliko od nekaterih samooklicanih genijev tudi nisem nekaj trdil v stilu, da je zadeva že dokazana in znana, ko pa kaj dlje od hipotez in predpostavk še nismo prišli.


Ko namreč nekdo trdi

Pravila biološke evolucije so pripeljala do sem. Od tu naprej stvari lahko in bomo postavili drugače, ker že vemo,, da biologija ni edina možna nosilka "življenjada biologija ni edina možna nosilka "življenja".

pa kr malce pretirava.

Tvoj PROTOKOL in simuliranje življenja na neki novi podlagi pač res ni kaj več od tretjerazredne ZF, že par stokrat videne v znanih serijah od zvezdnih stez pa do vrat, pa če je to tebi všeč ali pa ne.

Zgolj zato, ker se v temi govori o umetni "inteligenci" in kompjuterjih, si pravzaprav tema nič bolj, kot žitni krogi, ne zasluži bit kje drugje kot v loži.

No, ampak nekateri so na začetku (tudi jaz) mislili, da gre za resno zadevo, pol je pa iz posta v post postajlo bolj jasno, kaj stoji za to "resnostjo".

Barakuda, če bi se ti poučil o predvidenem razvoju procesorske moči in tehnologije nasploh, ne bi trosil takih.

Zakaj smetis temo Barakuda? Avtor teme ti je lepo povedal, da rajsi ne sodeluj, ce nimas kaj konkretnega za povedat. A nisi ti kao moderator nekje na tem forumu?

Povej malo bolj argumentirano kaj te moti pri protokolu (ce je mozno, nekaj kar se nismo prezvecili). Drugace ti pa predlagam, da ustvaris novo temo 'Anti-Protokol', kjer lahko delis mnenje s somislecimi kako 'neumni' so so Protokol.

Matthai,
namesto smiley face napise raje svoje (ne)avtoritetne razloge zakaj naj bi se razvoj jutri koncal.

Nekateri destruktorji v tej temi so iste baže kot tisti, ki podirajo peščene gradove na obalah morja. V stilu, če vam ga ni podrl val, vam ga bomo pa mi.

Ali pa kot tisti, ki razbrskajo mravljišče, zgolj za svojo zabavo.

Ali pa tisti, ki snežaku odtrgajo roko, v kateri drži metlo ali pa vejo.

Pobalinski otročaji pravzaprav.

o+ nevone

Nima smisla debatirati drugače kakor konkretno. Morda spet prežvečiti kakšen star kontraargument, morda najti novega.

Če pa tega ni ... potem pa žalost.