testiranje SSD pogonov

Pozdravljeni.

V tej temi smo se pogovarjali o performance-u SSD diskov na različnih sistemih. Ker sem ravno prejšnji teden dobil 256Gb MLC SSD disk (Photofast G-Monster V2), ga lahko stestiram in naredim primerjavo z WDjem 6400AAKS ali Hitachi 2.5" 160Gb 7200rpm. Ampak ker nimam časa, bom lahko zadevo testiral šele naslednji teden, ta čas pa bi rad dobil čimveč informacij, kaj naj sploh testiram ter s katerimi programi. Sam sem razmišljal takole:

Trije sistemi, Windows XP, Vista, in Windows 7, vsi bodo clean install, naloženi bodo zgolj vsi gonilniki. Meril bom boot-time (od pritiska na gumb za vklop do odprtja npr. "My Computer"), shutdown time, čas odpiranja nekaterih zahtevnejših programov. Poleg tega bom meril še disk performance s programi HDtune, HDtach (če bo deloval v Windows 7) in ATTO disk benchmark. Če kdo želi še rezultate kakšnega primernega programa, testa ali igre, naj napiše semkaj...

Stvari ki jih je vsekakor dobro stestirat ( z testnim programom ):
- Sequential read/write
- Random read/write

Pa dobis zelo dobre podatke, o performencu HDD-ja.

Oxygenium: I/O per second je criticall pri SSDjih. Tisti SSDji, ki imajo težave, jim komtroler dopušča zelo nizek I/O operacije na časovno enoto.

http://www.iozone.org/

Je eden izmed nadmočnih programov za testiranje disov, ki ima tudi I/O test. (bemu, vendar to ni ta, katerega imam v glavi...)

frudi: Ja, točno! Sicer pa se strinjam 100%. Kako boš ocenil prednost, če imaš vklopljen AHCI? (vs IDE mode) Sequential write bo enak. Random podoben. Kako? Jaz sem lepo poslušal mp3, dl iz torrenta okrok 700kb/s in snemal 5GB iz ene particije na drugo na istem disku. Z IDE je bil prenos te datoteke okrog 30Mb/s, z AHCI pa dobrih 40MB/s. To ne boš videl na nobenem sitetičnem testu

Odpres Photoshop, das notri 3-5 slik velikosti cca. 30-100MB vsaka in primerjas odzivnost, hitrost odpiranja, shranjevanja...

To je spet navaden sekvenčni read/write test... Slike bodo seveda vse v ramu in potem se to enostavno dumpne v en file. Če boš izoliran na Photoshop boš imel par burstov, če se ti bo pa slučajno nevem uTorrent spravil zapisat en paketek na disk bo šel kakšen burst v franže.

Moja najvecja zelja pa je, da bi nekdo instaliral Gothic3 na SSD in na obicajen disk, ter potem loadu ISTI save. To je meni kljucna informacija, SAVE/LOAD time...

Edini pameten test DISKA je tako kot sta predlagala Jst in frudi. Tako da v bistvu zasuješ disk z nekimi različno velikimi naključnimi zahtevki in čakaš kako dolgo bo disk rabil, da bo vse premlel.
Save/load time ni nujno odvisen samo od diska! Lahko je tudi dosti GPU/CPU zahteven, če igra npr. "prewarma" shaderje ali kaj takega, da imaš ti potem od prvega vidnega frame-a spodoben FPS.

Videl sem ze test, kjer so pri Crysis dosegli na SSD enako stevilo MAX FPS, kot pri obicajnem disku, ampak stevilo MIN. FPS je bilo pa kar lepo vecje.

To je spet vprašanje kaj se zgodi ko igra udari ob minimalne FPS-je. Se to zgodi zato ker je v sistemu premalo rama in se je en del swapal na disk? Zato ker se je špil odločil še 3 teksture naložit? Potem se bo disk seveda poznal... Ni pa to nujno situacija za minimum pri fps.

Testi morajo bit enostavni in ker imamo multitasking sisteme so težko izolirani. Torej v bistvu ne smejo bit izolirani.

Mene pa bi zanimalo, po čemu se "sintetični" test random r/w razlikuje od performenca, ki ga bo imel nek DB server? Kolikor jaz vem DB serverji veliko random pišejo in berejo, gleden a query pač. IMO sintetični testi niso tako slabi in jih navsezadnje ni težko pognat, če se disk že testira.

Oxy:
Jaz pa ne verjamem sintetičnim testom. Glede grafične, review-je gledam na guru3d-ju in je večina špilov, katerih se rezultati ujemajo z mojimi ugotovitvami, ko grafično kupim. Kaj mi pa 3DMark pove?


--

SSD: poleg omenjene 5 GB datoteke, ki sem jo prej predlagal. Stestiraj še 5GB slik, na isti način. Iz ene lokacije na drugo. Če jih nimaš (toliko slik), naredi kopije (potem itak zbrišeš). So majhni fajli ter različnih velikosti. To bi bil zakon test, da vsi vidimo, koliko si dejansko pridobil pri uporabi računalnika.

Na OCZ forumu so kar mački za SSD-je, preberi si te threade o optimiziranju SSDjev. Nisem 100% če to velja za vse SSDje ali samo za OCZ, domnevam pa da bi moralo pomagati...

Hehe, enako sem mislil jest, da so to samo popravki zaradi napak MLC JMicron kontrolerja, ko sem pa malo prebral, sem videl da je precej teh optimizacij zaradi prilagojenosti OSa na mehanske HDje, nekatere izmed teh "prilagoditev" windowsov imajo z SSDji obraten učinek.
XPji in verjetno tudi Vista npr. narobe nastavijo "NTFS partition alignment", to je tudi Microsoft priznal. Če to popraviš, baje odpravi štekanje zaradi napake JMicron kontrolerja. IMO to vpliva na vse SSDje, le pri SSDjih z JM kontr. je učinek te napake tako katastrofalen.

Zanimivo bi bilo, če bi npr. pri testiranju poskusili tudi katerega izmed teh popravkov, pa da vidimo če je to res.

LP