Osiromašeni uran je škodljiv?

Vojak z balkanskim sindromom dobil odškodnino.

Na kratko: vojak je zaradi izpostavljenosti strelivu z osiromašenim uranom zbolel za Hodgkinovim limfomom (malignim razraščanjem limfatičnega tkiva), zdravniki menijo, da je vzrok za bolezen radioaktivno strelivo, italijansko sodišče pa je presodilo da mora obrambno ministrstvo plačati 545.000 EUR odškodnine. Mimogrede, obrambno ministrstvo je bilo obveščeno, da je osiromašeni uran nevaren.

Naj spomnim, da je pred leti o DU (Depleted Uranium - osiromašeni uran) že potekala debata na tem forumu, Thomas Veliki pa se je precej glasno posmehoval mojim trditvam o škodljivosti DU.

Danes škodljivost DU priznavajo zdravniki in celo sodišča.

Izrael naj bi v Gazi uporabljal DU, prav tako so ga američani med Zalivsko vojno. Mogoče tudi sedaj v Iraku ampak tega ne vem.

Ja, toksičnost je problem. In pa to, da se ob zadetku lepo razprši v obliki mikrodelcev vsenaokrog.

V Iraku je še dodaten problem, da je puščava in prah ostane oz. se vrtinči po zraku. V Bosni se pač počasi spira v tla...

to ni sicer nic novega, v armadi ZDA So vsi vojaki, ki delajo s temi naboji, pod stalnim zdravstvenim nadzorstvom. ce se komu zacne poslabsevati zdravstveno stanje, jih takoj premestijo.

Skratka, iskanje dlak v jajcu. Na besedo uran se veliko stvari lepi.

gruntfürmich> ja definitivno je radioaktiven, morda je še strupen.

Obratno je. Definitivno je strupen, morda pa tudi radioaktiven. V bistvu je definitivno _zelo malo_ radioaktiven, pa definitivno _zelo strupen_.

Ah, uran sigurno ni zelo strupen. Njegov učinek na morska bitja je očitno nula, pa plavajo celo življenje po raztopljenem uranu.

Thomas> Ah, uran sigurno ni zelo strupen.

Ne v primerjavi s kakšnimi bolj strupenimi rečmi, seveda. Kljub temu je vdihavanje majhnih delcev osiromašenega urana toksično približno toliko, kot je vdihavanje azbesta. To je dovolj, da lahko rečemo, da je zelo.

gruntfürmich> torej ti trdiš da so uranova jedra stabilna???

Ne, le da ob razpadu osiromašenega urana ni sevanja, ki bi bilo močnejše od sevanja, ki smo mu itak ves čas izpostavljeni.

Nisi resen. Prvič, če žogo urana pogoltneš, jo tudi poserješ. Če vdihneš oblak prahu iz urana, ga (to je pametnemu jasno) absorbiraš bistveno več.

Ker ljudje ne jedo projektilov iz osiromašenega urana, so pa izpostavljeni prahu, ki nastane ob trku takšnega projektila s tarčo, je tvoj odstavek, hja, irelevanten.

Koliko prahu pa se sprosti ko metek ob nekaj zadane? Verjetno nič oz. skoraj nič.

Okapi; Kje dobim osvinčen bencin? Pri azbestu so problem samo njegovi nitasti prašni delci, ki nastanejo ob lomljenju..

uran ni trd material. in če metek nekam zadane, se orng zakadi. uran pa se še užge. tko da verjetno nastane velik oblak uranovih delcev, kovinskih in oxidnih, ko metek zadane v ploščo oklepnika in se del urana uplini...

verjetno če se ti fini delci urana usedejo na pljuča, tudi naredijo dosti škode s sevanjem, ker so pač nalepljeni na tkivo. če pa to naredi več škode kot njihova toxičnost pa sem tudi v dvomih...

uran ni trd material. in če metek nekam zadane, se orng zakadi. uran pa se še užge. tko da verjetno nastane velik oblak uranovih delcev, kovinskih in oxidnih, ko metek zadane v ploščo oklepnika in se del urana uplini...

IIRC se uran uporablja v municiji iz dveh vzrokov- ker je trd ko svinja in zlahka zamenja jekleno polnilo in ker je veliko gostejši od svinca, torej ima lahko zrno enakih zunanjih dimenzij večjo maso in s tem povzroči večji impulz pritiska na oklepu...

DU is considered both a toxic and radioactive hazard that requires long term storage as low level nuclear waste in very large quantities.[citation needed] Its use in incendiary ammunition is controversial because of potential adverse health effects and its release into the environment.[50][51][52][53][54][55] Besides its residual radioactivity, U-238 is a heavy metal whose compounds are known from laboratory studies to be toxic to mammals.

Although slow, metallic uranium is prone to corrosion and small pieces are pyrophoric at room temperature in air.[24] When depleted uranium munitions penetrate armor or burn, they create depleted uranium oxides in the form of dust that can be inhaled or contaminate wounds. Additionally, fragments of munitions or armor can become embedded in the body. However, 98% of the depleted uranium ingested is filtered and excreted by the body.

today's.wiki.permalink

IIRC se uran uporablja v municiji iz dveh vzrokov- ker je trd ko svinja in zlahka zamenja jekleno polnilo in ker je veliko gostejši od svinca, torej ima lahko zrno enakih zunanjih dimenzij večjo maso in s tem povzroči večji impulz pritiska na oklepu...

mislim da se ga uporablja predvsem iz tretjega vzroka; da se užge. ker prva dva dobiš z volframom veliko boljša, kar so že delali.
in ne devat svinca kot primer goste kovine, ker ni.

kaj pa ekonomija

Uran se uporablja zaradi trdote in predvsem zaradi svoje zelo velike mase, kar mu daje zelo veliko kinetične energije.
Zaradi tega se uporablja pri napadih na oklepna vozila in utrjene cilje. Torej tam kjer potrebna velika prebojnost.
Vžig tukaj ni bistven, saj se za napade na živo silo ne uporablja. Za to obstajajo veliko bolj zažigalna orožja, kot npr. napalm ali fosfor.

Kar pa za to debato pravzaprav sploh ni pomembno. Očitno je, da je za vojaško rabo koristen, ker ga drugače ne bi uporabljali.

Vprašanje je, ali je tako škodljiv, da bi ga morali prepovedati. Konec koncev je tudi svinec strupen in škodljiv - in to čisto konkretno, znane so recimo zastrupitve labodov zaradi šiber.

O.

Vzig je pomemben, da pretali oklep in pobije notri vse kar je zivo :)

Za to se uporablja HEAT izstrelke.

Vzig je pomemben, da pretali oklep in pobije notri vse kar je zivo :)

HEAT je za živo silo in lahka vozila in ima bistveno slabšo penetracijo.

Oboje narobe.

Granate z uranom so tipa APFSDS. Te granate so u bistvu kovinske puščice, ki prebijejo oklep izključno s kinetično energijo. To so tudi danes najbolj učinkovite prebojne granate kar jih je. Kako ogromno kinetično energijo morajo imet, pove dejstvo, da so bolj prebojne kot granate tipa HEAT, ki delujejo tako, da za preboj ustvarijo curek plazme, ki zvrta luknjo v oklep.

Oboje, tako APFSDS, kot HEAT se uporabljajo za protioklepni boj in ne proti živi sili, ker oboje delujejo zelo koncentrirano, torej na eno točko na oklepu. Proti živi sili se uporabljajo stvari, ki imajo učinek na večje območje.

Vžig je pri uranu tako samo simpatičen stranski učinek in uran bi se v enaki meri uporabljal tudi, če se ne bi vžgal. Po drugi strani pa, če uranu odvzameš maso in s tem kinetično energijo, postane neuporaben.

Tako HEAT kot SABOT so namenjene za prebijanje oklepa, oboji povzročijo, da ob preboju, staljena kovina šviga po tanku. Če imaš srečo takoj vžge municijo, da je hitro konec. Enako je s HESH, le da tu na notranji strani tanka » en oklepnik je v primeru zadetka odprta banana«, letijo šrapneli z nadzvočno hitrosjo po tanku, in te nasekljajo, v ključno z udarnim valom, pritiskom. Seveda če imaš srečo, zadenejo municijo, in je hitro konec.

Enako je s HESH

Ne, HESH deluje po drugačnem principu. HESH ne vrta luknje v oklepu, kot HEAT IN APFSDS ampak eksplodira na zunanji strani, nato pa udarni val potuje skozi oklep in na notranji strani oklepa naredi štalo.

SABOT je u bistvu ovoj okrog puščice pri strelivu APFSDS in samo pri tej vrsti streliva se uporablja uran, saj samo ta vrsta streliva deluje na podlagi kinetične energije.

Pri HEAT in HESH se uran ne uporablja.

Pri DU je najbolj problmatična njegova toksičnost, radioaktivnost bistveno manj, razen v toliko, ker je DU navadno primešan še ostali material. DU namreč pridobijo iz jedrskih reaktorjev in ni nikoli čist, pač pa vsebuje še ostale radioaktivne materiale.

Ob zadetku se zadeva močno razprši in vžge. S tem nastanejo majhni delci, ki jih ljudje vdihavajo. KAr je še posebej problematično v puščavi, kjer se bo DU prah vrtinčil še desetletja.

To so danes splošno sprejeta dejstva katera pa je Thomas v silni vnemi po zagovarjanju NATA in ZDA zanikal in se posmehoval tistim, ki smo mislili drugače.

Aja, so končno našli WMD?