Mednarodni terorizem

Pa poglejmo amerisko pravno definicijo mednarodnega terorizma:

(1) the term “international terrorism” means activities that—

(A) involve violent acts or acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State, or that would be a criminal violation if committed within the jurisdiction of the United States or of any State;

(B) appear to be intended—
(i) to intimidate or coerce a civilian population;
(ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or
(iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

(C) occur primarily outside the territorial jurisdiction of the United States, or transcend national boundaries in terms of the means by which they are accomplished, the persons they appear intended to intimidate or coerce, or the locale in which their perpetrators operate or seek asylum;

vir: http://www.law.cornell.edu/uscode/18/us...

Sedaj sledi vprasanje: sedaj ko ste prebrali amerisko pravno definicijo, pa mi povejte, katere od spodaj navedenih drzav so po vasem mnenju teroristicne in zakaj.

- ZDA
- izrael
- severna koreja
- iran
- sadamov irak
- venezuela
- palestinsko ljudstvo

Palestinci pa so demokratično izvolili Hamas. Samo kot opomin.

se vam npr. ne zdi zanimiv, kako se pojem terorizem politicno zlorablja? kadar je treba koga politicno ocrniti, ga oznacimo za terorista, ali pa postevimo na os zla. zanimiv sarkazem.

rusi so teroristi, ker so napadli gruzijce (v samoobrambi). ipd.

rusi imajo tako zgodovino (stalin...), da pri njih na kaj drugega ne moreš pomisliti. odcepitev kosova je putin označil za nekaj tako groznega. tudi ni logike, zakaj bi šla mala gruzija napadati veliko rusijo? isto drži za muslimane in njihove samomorilske napadalce.

zame so teroristične države (se jih bojim) zaostale diktatorske države, ki imajo možnost narediti atomsko bombo. izraela in ZDA se pa ne bojim, ker se mi zdita dokaj razumni moderni državi. malo se bi lahko bal nerazumnih fundamentalističnih kristjanov v ZDA.

levaki bodo levaki. eno veliko sranje (komunizem) so že proizvedli, upam da se ne bo zgodovina ponovila. v politiki je vedno treba gledati zgodovino in izkušnje, ker je to najbolj zanesljivo. teroristi so s pomočjo levakov, ki so tako črnili ZDA, dobili samo še več poguma in volje imho. teroristi so zdaj v bistvu junaki na veliko koncih sveta, namesto da bi se jih prijela nalepka zločinci.

Lepo dan primer za kult osebnosti jype :)

Chavez ni levak, temveč komunist. Obstaja bistvena razlika.

Odin> Kaj pa si ti potem Jure?

Uh, dolga zgodba.

Odin> Glede na to, da sta s Hugom na isti frekvenci, se ti smatras za komunista ali levaka?

A ti si torej islamofašist, glede na to da si z Ahmadinedžadom na isti frekvenci?

Odin, citira Wikipedio> A career military officer, Chávez founded the left-wing Fifth Republic Movement

Left-wing lahko pomeni vse živo. Od liberalcev preko anarhistov, komunistov, vse do nacistov, gre povsod za levičarstvo, tako da razen po tem da tudi jaz nisem povsem zadovoljen s trenutnim stanjem boš težko našel skupne točke med mano in Chavezom.

Chavezu seveda štejem v dobro, da je razpisal referendum, namesto da bi se kar oklical za dosmrtnega diktatorja in ustavo enostavno povozil, kot je navada pri ameriških komunističnih predsednikih - česa takega od njega recimo nisem pričakoval, še manj pa to, da je izid referenduma dejansko spoštoval.

Levičarstvo je pa tolk širok pojem, da moja izjava zagotovo drži.

> Levičarstvo je pa tolk širok pojem, da moja izjava zagotovo drži.

Zgleda ze tak. Po tvoji definiciji si ti tudi nacist (med drugimi), kar pa ne drzi. Ali pripadas slucajno kaksni veji levakov, ki pa morebiti niso zasluzni za prav vse ideja v tem vesolju?

> On topic, now.

Velja, ampak potem se tudi pobrisi Juretove fantazije.