Se nam bližajo zanimivi časi?

Okej, danes me je pošteno zaskrbelo.
Saj sem že prej zmajeval z glavo, ampak danes me je pa udarilo.

Se spomnite stare kitajske kletve - "Bog daj, da bi ti doživel zaniive čase"? Meni se zdi, da se nam bližajo taki, "zanimivi" časi.

Naj navedem moje razloge za skrb:

1. Kapialsitična globalizacija
Prihaja do globalizacije v slabem pomenu - namesto, da bi omogočala prost pretok kapitala, blaga, ljudi in informacij omogoča samo pretok kapitala, in to ponavadi iz revnejših držav k manjšim.
Kdor je bral kaj od Josepha Stigliza bo vedel, o čem govorim. Sicer pa je tudi kar korekten članek o tem v eni od zadnjih Mladin.
v bistvu gre za sesanje kapitala iz držav tretjega (in drugega) sveta, ki se zadolžujejo pri IMF (katere lastnik je, s 51 procenti, glej no glej, ZDA) ter za vedno večja vlaganja v špekulativne trge namesto v dolgoročne naložbe.

2. Naraščujoča ksenofobija
Ob vsem tem kričanju o dobri in potrebni globalizaciji me preseneča, kako vodotesno zapirajo države meje proti priseljencem (Avstralija in Afganistanci, Britanija, ZDA...). Govorijo, da je temu tako zaradi delovnih mest, katera bi izgubili domači državljani. Hej, a ni že v tem finta - če bi globalizirali/homogenizirali svet bi bilo veliko držav veliko bolj revnih, kot je sedaj? Mar ni s tem svetom torej nekaj narobe, saj se ta prepad nikakor ne zmanjšuje, ampak samo veča?! (primer - dolg tretjega sveta do IMF, ki letno nanese približno toliko obresti, kolikor pomoči dajo dobrodelne organizacije; o tem sicer nimam točnih podatkov, ampak mislim da večina držav dolžnic sploh še ni začela vračati glavnice).

3. Obrat v desno v svetovni politiki
Liberalni politiki so se v veliko državah pokazali ali kot podkupljivi in koristoljubni ali pa kot nesposobni zadovoljiti pričakovanja svojih narodov. Zaradi tega prihaja na oblast desnica, ki pa je za globalizacijo kapitala ("Poskušal bom širiti pavice mojega podjetja, da kupi in proda, kar hoče, in da ga ob tem ne omejujeo socialne in državne zakonodaje!" - podpresednik IMF, ne v tem točnem besedem redu), a proti globalizaciji kulture in informacij (tujce ven!). To vodi k naraščajoči napetosti, če ne med državami, pa med tretjim in prvim svetom. (Al Qaida+ZDA itd).
Prav tako to vodi k večanju socialnega prepada med nižjimi in visokimi sloji prebivalstva.

4. Ponovna pojava nuklearnega orožja in ostalga orožja za množično uničevanje
Pakistan testira rakete. Bush gradi protiraketni ščit. Ruska atomika je na voljo za burek in baklavo. Et cetera...


Kaj jaz torej vidim:
V prihodnosti se nam očitno obeta še hitrejše večanje prepada med t.i. "top 5 percent" (najsibodi gre za države ali pa sloje prebivalstva" in spodnjim slojem ter pa zmanjševanje srednjega sloja iz sedanjih 60% na 40 ali pa celo 30% prebivalstva.
S tem se bo zmanjšal življenjski standard in povečalo nezadovoljstvo. Ko pa so ljudje razpi*deni, pa sledijo vsakomur... in kaj hitro lahko poči - pride do nemirov, ljudje sledijo nekomur, ki v krizi obljublja blaginjo in varnost "na lepe oči"...

Prosim, dokažite mi, da se motim.

lp
s.

Se strinjam. Teroristi, skrajna desnica, kapitalizem in globalizacija. Vsi te pojmi so se našli ravno v pravem času. V naslednjih nekaj letih (desetletjih) bomo vidli še veliko sprememb!

Da, vprasaj babico in dedka, kako fajn je bilo v socializmu, ko si rekel kaj prevec oz. je nekdo rekel da si nekaj rekel prevec, pa si ze bil na poti v gozd al pa na goli otok.
To so bili casi, ne? Pa ko ni blo kave, cokolade, ...
In ko si na avto cakal 3 leta v vrsti.
Dajte no ne ga srat s takimi....

Asgard: 100 milijonov ljudi? a ne 100,5 milijonov? Od kje taka lepa, okrogla cifra?
Sicer pa prosim ne enači leve politike z komunizmom. Ker bom jaz začel enačit desno z nacizmom in fašizmom.
Zdi se mi, da ne ločiš med srednjo (večina dosedanjih vlad) in skrajno levico (komunisti, anarhisti).

Kaj je narobe z desno politiko?
Da podpirajo ksenofobijo (Haider), nabijajo nacionalnost čez vsako mejo ter imajo nasploh večinoma nepošlihtane prioritete (kako se je zakon o grobiščih sprevrgel v zakon o obsodbi komunizma - o tem kdaj drugič, ker to ni ta tema).

Ne pravim, da so socialistični časi bili rožnati, daleč od tega.
Samo pravim, da je dokaj zaskrbljujoče, da se včasu odpiranja mej in komunikacije med državami na oblast povzpenjajo izolacionistične vlade.

aja, pozabil sem še eno točko:

6.) Nova obzorja v znanstvenem napredku
Bližata se nam uporabna nanotehnologija in alternativne računske tehnologije (3d skladiščenje podatkov (že realnost), bio- in kvantni čipi, vgradnja čipov v telo...) ter cel kup ostalih tehnologij (genetika), ki imajo veliko možnosti za zlorabo.
Če pa bo svet razpalceliran na haiderje in berlusconije, ne bo nikogar, ki bi držal kolektiven nadzor nad tem. Kar pa ne bo dobro.

Še vedno čakam, da mi nekdo zatrdi, da nimam prav..

nič ni narobe s komunizmom... komunizem kot tak je v bistvu idealna ureditev, ki pa žal zaradi narave človeka ne more obstajati.
zakaj se je ljudem tako zameril komunizem ? Ker so takratni voditelji spoznali, da zadeva ne pelje nikamor in poskušali sistem obdržati s silo...

burekar, v socializmu je bilo vse roznato, ker se je le o tem govorilo. slabe strani ni videl nihce, ce pa jo je ze, jo je bil prisiljen obdrzat zase.

idealna ureditev je anarhija. ampak mislim da clovek nikoli ne bo dosegel tako visoke stopnje ker se bomo prej pobili.

vecina ljudi si pod pojmom anarhija predstavlja popoln kaos, kriminal(ker lahko vsak dela kar hoce, ni pa institucije ki bi ga kaznovala), opustosena mesta(ni trgovin, vsak si mora poiskati kar hoce imeti kakor pac ve in zna..). skratka kot zacetek apokalipse..zato se pa tako bojijo anarhije.(vladajoci pa se je bojijo zato ker bi z anarhijo postali navadni smrtniki, brez policije in vojske ki bi jih scitila)

anarhija pa sploh ni to. je ureditev brez druzbenih institucij. ljudje lahko imajo vse enako kot prej, razen tega da jim nihce ne ukazuje kaj smejo in kaj ne smejo. ni policije, ni sodstva, ni zakonov...
(saj sploh ni logicno da ti kdo vlada. smo res tako zelo neumni da ne bi mogli ziveti brez nekoga ki nas poriva v neko stran ki je povrhu se najboljsa zanj?)
ampak tu se takoj vidi zakaj anarhija (se) ne more obstajati. ce bi hoteli to popolno druzbo, bi morali nehati izkoriscati druge in misliti tudi na druge in ne samo nase. morali bi gledati kaj je dobro za celotno druzbo in vsi bi ziveli dobro. seveda bi se vedno lahko imeli davke in jih skupno porabljali, ampak vsak b jih dal prostovoljno ker bi vedel da je to najboljse za druzbo.(zdaj se mogoce zdi da bi tako slo tudi ce bi imeli vladarja, ampak ce bi ljudje bili taki ne bi potrebovali vladarja).

ampak popolnost ne obstaja in je malo moznosti da bi se ljudje tako spremenili...(nekaj ljudi je ze takih ampak premalo)

Kaiser saj tocno to sem mislil.
ampak moras priznati da bi imel en slab dosti vec moznosti za prezivetje med dobrimi, kot pa dober med slabimi...
dober bi imel se najvec moznosti da prezivi ce bi se umaknil v samoto pred slabimi..

to je zdaj malo smesno "dobri in slabi" ker ni totalno dobrega in ni totalno slabega ampak priblizno tako pa je..

Pri nas bi bil skrajni desničar lahko kar Jelinčič in SNS. Čeprav je včasih tudi skrajni levičar

Nobeden ne pravi, da bo konec sveta. Je pa jasno vidno, da se nam bližajo drastične spremembe.