Ker trdi disk nej kupm!

Da ne bo pomote to sem govoril za samsunge. Za wd-je nisem siguren (je pa znano da radi dajo v disk več plošč z manj kapacitete npr. seagate 250GB ima dve plati, wd pa tri).

verjetno sem tole ze omenil..
to velja za novejse serije diskov.
WD AAKS in AACS imata po 250GB na plosco, torej 4 plosce za 1TB, Hitachi T7K1000 ima 200GB na plosco in ima 5 plosc za 1TB, samsung ima okoli 333GB na plosco in ima 3 plosce za 1TB. za ostale kapacitete si zracunite sami. Ima pa samsung pri 7200rpm tak dostopni cas, kot ga ima WD GP pri ~5400rpm.
WD diski imajo eno slabo lastnost, zelo velik zagonski tok, to pomeni, da ce imas vec diskov not, je napajalnik izjemno obremenjen in se lahko zgodi, da ksni slabsi napajalniki nebi zmogli take obremenitve.
AAKS je dober samo zaradi cene, ki je dokaj ugodna, ce ne upostevamo cene, je med 7200rpm diski brezkompromisno najboljsi seagate 7200.11, ki ima najnizji dostopni cas in razen samsunga najvisji read speed.

Pismo poj nej pa človek z veseljem kupuje računalnik. Zdej sm že tolk zmeden da res ne vem kaj bi sploh kupil Na začetku sem bil za seagate, potem za samsung, nato WD, zdej sem pa čist zmeden kaj bi blo najbl fajn Čimprej nej se javi nekdo, ki bo ponudil še četrto opcijo

SSD. Saj si hotel še eno možnost. :)

btw: Ga že kdo res ima?

Jup, en dobr SSD stane toliko, kot vsi nasi racunalniki skupaj.

Dr_M:
Na Storagereview se niso testirali F1 serije. 7200.11 pa je oznacen kot ES.2 (kao Enterprise, mehansko sta enaka)
Glede kapacitete na plosco ima AAKS serija 166GB, razen najvecji 750GB, ki ima okoli 200GB. GP serija (AACS in EACS) pa imajo res 250GB.

Samsung T166 in WD GreenPower sta enako tiha. Za Samsunga pa pravijo, da povzroca vec vibracij in se posledicno bolj prenasa to na ohisje.

Niso samo prenos in dostopni cas pomembna za hitrost delovanja diska, veliko pomeni notranja logika. V veliko testih je do nedavnega vodil Hitachi 1TB disk, ki ima samo 200GB na plosco, dostopni cas pa tudi ni med najhitrejsimi. Medtem ko Seagate je po teh podatkih res "najhitrejsi", vendar pa je v Real-World testih enostavno vedno bolj proti dnu lestvice.

Sicer pa ne vem zakaj se toliko obremenjujete z diski. Kupis tocno takega katerega potrebujes (hiter = WD AAKS ali Samsung F1, tih = Samsung T166 ali WD GP). Seagate diska ne bi kupoval pod nobenim pogojem, razen za ZELO ugodno ceno Hitachi so naceloma med najhitrejsimi in so tudi dober nakup, posebej, ce ti ni toliko pomembna tisina.

lp

Dr_M:
Ne vem v katerem svetu ti zivis, ampak navedel si NAPACNE kapacitete na plosco in pokazi mi en test, da je Seagate hitrejsi od WD v istem razredu, razen sinteticnega Random Access Time in morda kje Sequential Read (pustimo Green Power linijo, ki ni performance orientirana).

Pa SR se NI imel reviewja za F1 serijo! Tisti Seagate 7200.11 pa sem ti napisal, da je enak ES.2 - locenega testa NI bilo!

Res ne vem od kje ti jemljes te "napacne" podatke!?

lp

Dr_M:
sam tole bom rekel... navajas napacne podatke, potem se pa vleces ven, a cisto neuspesno. Sam nisem nikoli navajal tocne podatke za 750GB AAKS, ker nimam pojma ali ima 200GB ali 186GB ali 175GB per platter. Vem samo to, da nima 250GB - kot si sam navajal. Tudi tvoj podatek, da ima 500GB AAKS 125GB je napacen, ker ima 166GB na plosco, 125GB ima serija KS!

Dej si se enkrat preglej razne "real world" performanse Seagate : WD diskov in to iste generacije. Ne primerjaj najnovejsega 7200.11 z AAKS. Celo Green Power 1TB je v dosti testov hitrejsi od 7200.11. Kot sem rekel, NE gledat sinteticnih testov!

Npr.:
http://www.hartware.de/review_771_5.html
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C3

Kot sem ze napisal... Seagate diski, tudi 7200.11, nikjer NE iztopajo, zato jih NIKOLI ne bom priporocal. NISO hitri in NISO tihi. Torej so ravno nekje vmes - samo za shranjevanje podatkov. Ce Seagata ravno ne dobis za ZELO dobro ceno, raje poglej drugam - predvsem glede na svoje potrebe! Sam imam sicer Seagate 750GB 7200.10 ES disk, vendar samo zato, ker sem ga res dobil po ZELO ugodni ceni. Imam tudi WD 500GB AAKS, ki sem ga tudi takrat dobil po dobri ceni, pa ti povem, da je AAKS povsod boljsi - in to sta diska iste generacije, ceprav ima ES vecjo gostoto zapisa in kao boljsi Access Time. Da niti ne omenjam 7200.8 serije, ki je cisti pod'n (ga tudi imam, za shranjevanej podatkov je cisto OK - sicer pa pocaaaaaaaaaasen)

Na kratko... dejansko je nobrainer... Seagate je cisti povprecnez - upam vsaj, da ima res dobro zanesljivost

Ajd

Mene pa zanima, kateri disk priporočate za shranjevanje podatkov (download, snemanje, kodiranje, slike, glasba...) - WD AAKS ali WD AACS. Govorim za 500 GB disk. Res da delam tihi PC, ampak če je razlika v hitrosti med 5400 (WD GP) in 7200 res tako velika, potem grem z AAKS. Bojo pa diski v Antec Sonata Solo ohišju (ja, na gumicah).

Bug: to si zdej same nove zadeve povedal

eVr0: ce mislis imeti samo za podatke in ne za sistemski disk, potem se ti absolutno bolj splaca WD GP (AACS) - lahko tudi Samsung T166 ali F1 serija (ko pride).

Ko bom "velik", bom verjetno vse diske zamenjel z GP. (Pa samo, da zobe postimam, ker po stirih obiskih sem tocno ob 503€ )

Spet berem na forumu "ko bo Samsung F1 dobavljiv...". Kaj Samsung HD103UJ ni F1 serija? Sam sem pripravil že dve konfiguraciji s tem diskom. Dobil sem ga na Lancom-u, ki je uvoznik tudi za Samsung HDD in ODD, ne samo monitorje in tiskalnike.

Big_Al: HVALA, da poves Kje majo kaksen cenik?

mpozar: js sem se sele pred kratkim odlocil zreducirat stevilo diskov. Naceloma sem kupil novega in ga samo dodal v sistem, najmanjsega sem potem naceloma prodal. Tako sem imel nazadnje not 6 diskov - skupna kapaciteta 1.5TB (ki je zadoscala slabe pol leta).

Zgodovina moje nadgradnje HDD:
2001: -> 80GB WD (dal takratnih 54.000 SIT, kupil pa v Italiji, ker so bili pri nas cca 90K) -> 2003: +180GB IBM, +120GB Hitachi -> 2004: -WD80GB, -120GB Hitachi, +250GB Maxtor -> 2005: +400GB Seagate -> 2006: +250GB Hitachi -> 2007: +500GB WD, +750GB Seagate, -40GB Maxtor, -250GB Hitachi

Najdrazji disk sem kupil WD80GB. Danes ima ze kar nekaj BadSektorjev, je pa v moji drugi Win98 mashini - se vedno deluje V zadnjih dveh letih nisem dal za nobenega novega vec kot 100€ in se tudi drzim te meje.

Cene so danes zelo v redu in proizvajalci imajo prakticno iste, ponujajo pa razlicne kvalitete. Zato vedno poudarjam, da je pomembno najprej kaj si zelis, kaj ti je pomembno. Sele potem lahko pametno svetujes ali pametno kupis. Ce nimas kaksnih pogojev, bo najcenejsi dovolj dober.

lp

ellow

Prodajat trde diske... hmmm, kaj te vem, ne prakticiram lih tega... imam dovolj serverjev katere raje nadgradim z diski, ki mi ostanejo... Nekako sem mnenja, da se ti lahko zgodi, da ti placa zmanjka...
Danes ljudje raje kupimo nove zadeve, ze zaradi garancije in same varnosti podatkov (ceprav nisce ne garantira, da cisto novi disk ne more crknit). Ampak novo je le novo

Heh, se vedno hranim stare diske, mam enega oldtajmerja Maxtor 7040A, z gromozansko kapaciteto 40 MB In disk se dandanes nima bad sectorja. Pa se mam par diskov kapacitet 150 MB do 15 GB...
Gerijatrija skratka

lp,
bug

SMART vklopis v BIOSu samo, ce zelis, da ti BIOS javlja SMART napake.

Sicer pa lahko SMART status spremljas npr. z Aida32, Everest, HDDlife, HD Tune ...

Najveckrat ti SMART cisto nic ne pomaga. Lahko pa vidis koliko BadSektorjev je bilo realociranih, stevilo zagonov, temperaturo diska...

LP

Eno vprašanje imam:





Everest pravi:
Reallocated Sector Count 140 117 117 661
Pred-napaka: Napovedana je pomembna izguba podatkov!

Torej se mi disk počasi poslavlja ?

mah Dr_M to se samo tebi dogaja.

zmeraj se čudim takim in drugačnim trditvam o masovnem odpovedovanju določenih komponent. Le zakaj meni deluje vse brez najmanjših težav ?

Eh mainstream diskov (7200 rpm, 16 MB cache, 320-750 GB) je kar nekaj in noben ni najboljši v vseh kategorijah. Zato se splača pogledat po ostalih serijah (sam bom v računalniku ki ga kupujem imel kombinacijo 74GB Raptor za sistem in 500GB Caviar GP za podatke).

ma tisti blog naj kar bo...WD so čisto dobri diski.

Dr_M, verjetno se to samo tebi dogaja - začuda, pri meni vseh 8WDjev deluje normalno že več let nekateri, moj stric ima tudi že enih 5 let WDja 40GB in dela BP. Nevem, kaj tebi sere...

a lahko kdo prilima gor hdtach od wd aaks
da vidimo, kako je hiter ta disk

pa se za primerjavo... 3x seagate 7200.10 320GB v raid0 (prvih 139GB)

Dr_M
Lepi tisti raid graf Na katerem kontrolerju maš to postavljeno in koliko cajta?

wd5000aaks, average 63-64M
to kaksen hitachi 320G doseze
torej ta disk sploh ni hiter!!

heh, dve strani debate samo zaradi nabave enega diska. Razumem, da je v današnjih časih ogromna izbira in je v nekaterih primerih potrebno ločiti zrno od plevela, vendar pa se boš [avtor teme] slej ko prej moral za nekaj odločiti. Tukaj namreč lahko še v nedogled limamo in razpravljamo o rezultatih določenih modelov, nazadnje pa boš kupil čisto nek tretji disk zaradi morebitne zelo ugodne ponudbe. Sicer pa je v veliki večini primerov vseeno, katerega vzameš. Sploh pa to velja v primeru, ko se gre le za igranje iger. Če pa bi potreboval disk v pro namene bi že vedel, katerega vzeti. Prav tako tudi v primeru, ko ti je pomembna tišina.