Razlika med Natural Flat in Dyna Flat monitorji

Torej razlika me razlika in kateri je boljsi.

hvala

Boljša je natural flat varjanta. Zakaj? Natural flat ima cev Diamondtron, medtem ko je Dyna flat le fancy varjanta. Edino kar je pri dyna flat zanimivega je to, da je ekran raven. to pa naredijo tako, da malo skrajšajo katodno cev in pa potem dajo gor malo bolj odebeljeno steklo in dobijo raven ekran. Jaz ti povem, da vzemi raje NF varjanto. So barve veliko bolj žive in ekran je resnično raven. Ker ko sem rekel je pri DF spredaj le odebeljeno steklo, ki naredi ekran ravnejši. Ista fora je pri Flat varjanti pri Hyundai monitorjih. Če že razmišljaš o DF varjanti raje vzemi navadno varjanto, ker se ne splačajo.
Pa tudi slika je lahko ob robovih neostra. Vsekakor je NF bojša izbira.

Pa tud pika je dokaj važna, če kupuješ monitor. NF je ubistvu edini flat monitor, tiste dve črte so znamenje kvalitete, če jih sploh opaziš.

Torej z Samsungom 757NF ne morem zgresiti :)

Tistih 2 crt v resnici sploh ne opazis...saj nista debeli kot hlod :)

kiralys:
"...tiste dve črte so znamenje kvalitete..."

lol, ta je pa huda :D


t502:
"Tistih 2 crt v resnici sploh ne opazis...saj nista debeli kot hlod"

Ni res. Pri Samsungovih NF modelih se tisti dve crti vidita na svetli podlagi. Zato ga jaz nisem hotel. Npr. LG trinitron so (vsaj za ene modele sem sigurn) pa tisti dve cri nevidni. In tist monitor pa je res dober trinitronc.
Samsungovi pa niso. Crte se vidjo in amen.


VASkO:
Ja teoreticno naj bi bil tekst res gostejsi na L in D strani (in tudi zgoraj in spodaj). Prakticno pa sem lih zdele testeru - tega ni. Tekst je povsod popolnoma enakomeren.

Pa še nekaj. Tisto steklo, ko je spredaj ni zato, da pol lahko reces, da je sprednja ploskev ravna in se s tem hvalis. Ampak je zato, da ti zakrivljeno sliko naredi vizualno ravno!


Tako. Da se ne bo ljudstva zavajalo. :))

Marjan, se strinjam - le to bi popravil: Vzrok, da pri Lgju ni tistih dveh horizontalnih crt je to, da Lg ni Trinitron (oz. Diamondtron) ampak uporablja tehnologijo Flatron, ki pa je v bistvu navadna CRT cev, s tem da so nekako dosegli popolno ravnost ekrana (za razliko od Dynaflata).

zzyzx,
Tako torej. Thx za razlago. :)

OZZY,
Ja sej sem ti napisal s čim si zavajal - z velikostjo pike. Ane! (pa še neki druzga, kar sem pa že zgoraj ovrgel).

Pač, si prišel do svojega zaključka, za katerega jaz ne morem reči, da je resničen.
Sem tudi jaz gledal v vse vrste monitorjev, in zato sem se odločil za DFX. Ker ima zame najboljšo sliko. S tem mislim najmanj vidnih defektov in popačenj.

Ja, vem.

Tako kot recimo 3 mrtve piksle pri LCD monitorju.

Torej sta ta dva defekta (oz. nepravilnosti v prikazu slike) priližno enakovredna.

To je pa že kar šit če maš 3 mrtve piksle. Za štiri se menda, da LCD-ja že reklamirat.
Pri NF pa nimaš kaj - tako pač je.

marjan: Je pač tako, da majo ljudje svoje okuse.

Glede pike. Sej nisem rekel, da ne drži podatek. Samo včasih tudi proizvajalci malo zavajajo. Jaz na to velikost sploh ne gledam. Bolj je pomembna slika pri določeni ločljivosti.

Velikost pike se meri pa širini ... če se men prou zdi ... in če se men prou zdi tudi da ima trinitron višino veliko manjšo kot širino (razmerje teh dveh) kot pa npr. navaden CRT kar DFX tudi je ... in pol lahko iz tega potegnemo da je 0.20 CRt = 0.27 trinitron - samo ne vem, kje sem to pobral - zdi pa se mi, da je to to!

P.S. pa se bunit, če se komu ne zdi prou!

Sam imam Nokia 730 C, izbral pa sem jo zaradi res enkratne slike in barv. Črt se ne vidi, zato se na to sploh ne bi obešal, opazim jih samo na belini, zato bi težko primerjal to z ''defektom''. Če je to cena za tako gladko sliko, jo z veseljem plačam. In raje imam ta monitor, kot 19'' navaden ali LCD. 100* raj. Vendar vsake oči imajo svojega malarja.