SOBOTNA PRILOGA

Hotel sem nekoliko zintelektualizirati spet tole prizorišče. Pri zajtku in kavi sem prelistal torej Sobotno prilogo in rad bi zdej delil svoje vtise z vami. Pa da poveste kaj še vi.

Moja lajna bo seveda že dostikrat slišana. Pa nič ne škodi.

1. stran: Drnovšek. Se mi sploh ne ljubi brati. Dolgčas.

2. stran. Predsednik in Nadškof. Pa neumen komentar, ki se mi ga tudi ne ljubi prebirat. Karikature so pa boge vedno. Karikatura karikature.

3. stran Neki šimfajo čez Rupla. Če bi ga šimfali samo pametnejši od njega .. bi ga od politikov malokdo, od novinarjev pa še bolj redek. Sam je minister - tudi average Joe ga naj kar.

4., 5. in še del 6. strani. En hrvaški levičar je nekej užaljen. Se mi ne ljubi gledat lih kaj.

7., Inflacija in Bogomir Kovač. Ta me vedno asociira na HIT, sicer pa ni tako neumen. Pa tudi zelo pameten ne. Ježev članek o Trstu je pa dobr. Edino je Jež slep na eno oko in ne vidi, da so koprski komunisti in tržaški fašisti - iste mone.

8. TV SLO, POP, in BBC. Sploh se ne zavedajo prepada med njimi. Sploh se ne.

9. Policija .. se mi tud ne ljubi brati. Mateja Klarič .. tudi ne.

10., 11. En anti EU pamflet. Zeh.

12. Segrevanje ozračja. Zanimiv članek, ki nehote pove, da se Kyotskega protokola ne bo držal nihče. Samo Bush pa je dovolj pošten, da ga ne podpiše. Potem je še en predlog kako zmanjšati individualne emisije ceodvaja s trgovino s pravicami. Pozabi povedat, da bi imel občan komaj dolar prometa s temi papirji na leto. Pa outdated dato ma autor glede učinka gozdov...

13. Kontra NATO jamrarija spet.

14., 15. Henry Kissinger si drzne povedat da mu je Amerika najpomembnejša. Buš pa tud. Groza! Če bi še Drnovšek to upal.

16. Nežno šimfanje Islama. Na prvi pogled. Osamistična propaganda v resnici. Na spodnjem koncu strani pa Izraelci in Palestinci. Po moje rabijo en pošten Berlinski zid. Realno.

17. Konfliktna Vzhodna Evropa - prevod iz dunajskega profila. Avstrijci se delajo pametne ja ...

Zraven pa Bošković. Tega človeka zelo spoštujem. Njegova kritika Busha je ostra in pravilna. Ni eno levičarsko jamranje. Bravo!

18. Dnevnik nekoga ... zeh ...

19. Michael Jordan. A nima AIDS?

20., 21. Demeter Bitenc. Simpatična faca. Bral pa ne bi.

22., 23. Gozdni požari. Ja gozdni požari so za gozd vitalnega pomena - jasno.

24. Bog v glavi. Da je Bog hardwarsko podprt v glavi nekaterih. Dvomim. Samo softwarsko po mojem. Mah ... dolgočasen članek. Preveč mističen za moj okus. Veliko.

25. Miha Naglič. Ta je zaverovan v 1900. Dolgčas. Ene škandale obuja. Zeh ...

26. Režiser ... zeh ...

30, 31. Pisma bralcev. Zeh.

32. Alojz Ihan ... nekaj moralizira ...ma pa precej prav.

Upam, da bo prihodnji teden zanimivejša.

p.s.


Sem tečen pa zahteven ... pa skritiziram, ne da bi prebral ..

Mogoče. Vseeno imam prav.

:D

Ja ... to marsikomu pomaga. Cela Sobotna prologa je takih. :D

Skritizirat se jih pa sme? :\\

Thomas

Še nisem prebral in se je bom lotil nekje ob Ljubljanici in kavici čez 15 min. Kje pa vseeno mislim že sedaj, da imaš prav:

1., verjetno 2., 3. gotovo, 10. in 11. zelo verjetno, 13., 16., 17. - ti naj razčistijo s svojim fašizmom, 18. - prejšnjič je bilo zelo zanimivo, zanič jezik; 19. ???, 24. - tu sva na različnih bregovih, 30. in 31. - ponavadi res (so spet poboji?), 32. - včasih zadene in včasih imam občutek, da po naključju.

Bo pa zanimivo tole "vodeno branje" :-).

Lp.

Ps.: Saj res - zakaj tako resno? Kateri avtomobili so pa v moto prilogi?

Mogoče. Vseeno imam prav

Nimaš. Zaradi fiksacij.

Evo Burči ... tako kot se jest na ameriško košarko, se ti razumeš na vse ostalo. Res. Res. Trust me.

:D

Zamisel je sila tržna. Problem je le ta, da imajo vsi višek ogljikovega dioksida. Če pa ogljikovega dioksida ne - potem pa, kar je še huje - metana.

Problem tople grede lahko reši le (nano)tehnologija. Nobena druga reč. Še najmanj Kyotski sporazum.

Thomas

Prebral -nisem bil do danes ob Ljubljanici :-).

Zamerim, da nisi napisal, da se pravzaprav ne splača brati SP (že nekaj časa ne).
Rekel si, da bi rad malce "zintelektualiziral" tale forum in za iztočnico dal SP. Sam pa ji še najbolj zamerim ravno puščobnost in dolgočasno lajnavost - sama predvidljiva stališča me še toliko ne motijo, če bi bilo vsaj malce iskrivo in protislovno vse skupaj. Pa ni.

Vse skupaj mi aludira na reklamni pano z vedno istimi oglaševalskimi sporočili, le dikcijo in obliko občasno spremenijo. Ta ista oglaševalska vsebina pa je: ne maramo NATO, zaenkrat samo še pod površjem in subtilno zavračamo tudi EU, ne maramo desnice in verjetno najpomembnejše: prepovedana je vsaka klena kritika oblasti.

Od osrednjega časopisa pa naivno in svobodomiselno pričakujem ravno obratno: samonikle poglede, ki jih je težko popredalčkati pod katerikoli znan vpliv oz. opcijo, skrajno kritičen odnos do vsake (!) vladne poteze itd. Recimo v primeru NATO: ok, vsi novinarji so evidentno proti (zanimivo dejstvo samo po sebi), ampak vseeno NATO ni samo vreča prežečih negativnih lastnosti - zakaj ne morem kot menda odločujoči na referendumu dobiti celotne slike, torej še spisek prednosti, ki jih prinaša NATO? In tako naprej.

Po moje bosta SP in Delo sčasoma implodirala, starejši novinarji s svojimi spoliranimi pogledi se bodo morali posloviti (svojeglavi ala Dobršek, Crnkovič... so se zaradi lastne higiene poslovili sami), mlajši pa se bodo verjetno pustili (samo)izobraziti. Kdaj? V EU.

Kar je bilo vseeno vredno branja: A. Ihan, A. Trampuž in ladjarski dnevnik.

Ps.: Nabavi še AMPAK, ki noče podcenjevati svojih bralcev in komentiraj recimo Tri želje od Debeljakove.

:) Men se pa zdi, da je Thomas točno vedel, kdo je Magic Johnson z AIDSom...
PeES: Meni je bilo še zmerom žal denarja za Delo. Brez izjeme je celo Delo (vključno s prilogo) eno samo komentiranje (nekih egocentričnih, mentalno zaostalih, psihiatrično pa prav zanimivih primerov). Pač kupiš in čakaš na Godota. In ko noter najdeš kaj pametnega... in potem hlastoma pogled poleti proti podpisu - Spiegel. Ah, jebeš.:D
Ampak je sicer drag ko vrag ... je pa veselje videti, da pod nečim vrednim branja lahko stoji tudi slovensko ime.

osebno rada kdaj pogledam svet skozi oči nekoga drugega.

Odlično povedano. Jaz tudi. Če odšteješ vso politiko, se v SP tudi kaj takšnega najde.

"In ko noter najdeš kaj pametnega... in potem hlastoma pogled poleti proti podpisu - Spiegel. Ah, jebeš."

Veš, da si se dobro spomnil. Točno to se mi dogaja, pa nekako sam tega nisem eksplicitno opazil.

Lih voda ve, a zemlja že obtsaja, al ne.

No, danes o Sobotni Prilogi (Dela) samo tole:

Če bi Slovenija v parlamentu ratificirala Kyotski protokol o zmanjševanju ceodva emisij, bi nas to stalo kakih 200 milijard tolarjev.

To je pa nevarna vsota denarja.

Naj rečemo kot je rekel Bush - ne moremo!

Ali pa naj ohladimo Zemljo leta 2100 za 0,01 stopinje Celzija?

Kaj mislite?

A) - Go with Bush!

B) - Dejmo tisti denar!

Pa ne se izmotavat prov trapast, tisti ki boste kaj odgovorili!

:D

Torej A?

Naj ne parafiramo?

:\\

Tudi midva z Bushem tko misliva. Že en čas! :D

OK, rahlo izven konteksta, a vseeno. Ta gre o nekem gospodu, ki (je) v ponedeljkih, nekje ob pol dvanajstih, na Radiu Gorenjc imel neka poljudnoekonomska predavanja. Tema? Vrednost denarja.

Izjava:

"Ceteris Paribus je, ko vse ostalo ostane enako."8-)

Stavek je bil podan sicer v kontekstu (cene, povpraševanje...), a popolnoma "izven stavka" ter brez stvarne razlage, saj si človek iz tega dobesednega pomena zveze ne more predstavljat NIČ pravilnega. Če ne bi bil dijak ekonomije, jok, bi bogsigavedikaj razmišljal :-).:\\

Kdo je zaljubljen vate kiralys? Še sam ne! :D

Ampak pustmo to - rajš povej, če naj po tvojem damo Slovenci par sto milijard tolarjev na ljubo Kyotskega protokola?

:\\

že dlje časa ne berem raznih prilog

mislim da so to pofl izdaje za zdolgočasen folk ki nima kaj početi

rupel je pa itak en koritnih - prisklednik povsod kjer se pojavi

Tale sobotna priloga je zadnje 3 do 4 leta postala eno samo politizirnje in deljenje mnenj ekonomistov in FDV-jevcev nevednemu bralstvu .

Če najdem 2 strani / prilogo, ki bi jih prebral, je veliko. Redkokdaj (2x na leto) pa kakšen res zanimiv članek.

Včasih je pa bila zanimiva, to pa res. Samo včasih....

gzibret> Včasih je pa bila zanimiva, to pa res. Samo včasih....

Jaz to pripisujem usihanju državne podpore tisti kulturi, zaradi katere ljudje (p)ostanejo pismeni. Manj ko ljudje vedo, manj zahtevajo.

Večina ljudi pač pali na rumeni tisk, tržna niša, ki bi prodajala kvalitetno vsebino je tako vedno ožja, velike časopisne hiše, ki si želijo, da dobički rastejo, pa se morajo temu prilagoditi.

A je kdo od zadnjih petih pametnjakovičev sploh pogledal datum originalnega posta, ali je to le nekomu neki čuden fetiš?

Aaaaa set up je bil? Nisem dojel...

Problem je, da glede vpliva na medije SDS tako očitno smrdi do neba, da jo težko zagovarjajo celo največji gorečneži. Razen mogoče Ane Jud . To bo verjetno malo zamorilo debato na tem področju.

Je pa Sobotne priloge res škoda, ker se v njej še danes najdejo biseri vredni branja.

Idealen tednik bi bil po mojem zbirka prispevkov iz svetovnih revij (Ecnomist, New Scientist, , Time Mag., HBR, Fortune, Forbes, Wallpaper...), kar je SP itak delno vedno bila, začinjen z domačimi avtorji, ki so jo že v preteklosti naredili posebno (Mazzini, Svetlana Makarovič, Boštjan M. Zupančič, Žižek ipd.).

Po mojem prihodnja vlada tega zakona ne bo spreminjala. Zakaj le, saj bo imela kar lepo 'oblast' nad mediji, in taksne stvari ne zavrzes kar cez noc (ce nisi slucajno posten, kar pa je v slovenski politiki bolj redko kot devica v kupleraju).
To bo seveda potencialno izpostavilo dvolicnost novinarske srenje. Glede na to da so bili tako zelo proti, bi morali tudi ko nastopi nova vlada pritisniti da se ta krivicen zakon odpravi. Verjetno pa se to ne bo zgodilo.
To tudi odgovori na tvoje naslednje vprasanje o tem kam bodo (ce bodo) bezali. IMHO nikamor, saj bo na oblasti njim vsecna opcija, kateri z veseljem kimajo, tako da problem preneha obstajati.

Je pa taksna orientacija novinarske srenje rezultat FDV-ja, kjer se vedno domujejo razni 'neodvisni' profesorji, ki so tam se iz dobrih starih casov, ko si na doticni fakulteti dobil sluzbo samo ce si branil tekovine revolucije in podoben mumbo jumbo... Osebno ne obsojam nikogar, saj je ocitno da je za to trenutno stanje kriv prejsni rezim, ki je pac novinarstvo obravnaval kot trobljenje o uspehih oblasti in prikrivanju neuspehov. In ker so potem ti profesorji dobri prijatelji nasih zdajsnih politikov (predvsem iz t.i. levice, ki je nasledila vecino kadra ZSMS in ZKS) se na faksu nehote (verjetno celo podzavestno) siri rahla propaganda v tej smeri. Saj bi bil skepticen do teh zgodbic, ce se ne bi kar nekaj mojih bliznjih znancev in en bratranec transformiralo dobesedno pred mojimi ocmi.

Cudezno so po koncanem faksu vsi imeli zelo podobna stalisca do politike (zelo pro LDS, ki je takrat vladala svoj 2. mandat (cca '97-'98), kljub temu da je imelo vseh 5 povsem razlicna stalisca ko smo bili se mlajsi. Zanimivo da pri ostalih faksih tega vzorca nisem zaznal :) Kakor vem je sedaj stanje mnogo boljse, saj so nekateri profesorji ze odsli v pokoj, etc...
In verjetno bomo cez kaksnih 20-25 let ze imeli vecinski delez dejansko neodvisnih novinarjev (ne trdim da danes ni nihce neodvisen, samo to da jih vecina pac ni).

Me pa moti to, da recimo pri nasih novinarjih sploh ni zaznati kaksnega resnega novinarstva, vecinoma gre za povzetke taksnih ali drugacnih novic, tiskovnih agencij ali tiskovk. Na drugi strani pa gre rumeni tisk dostikrat sprasevat ljudi kaj mislijo, njihovo zgodbo pa potem napihne in povsem spremeni (izkusil takorekoc na lastni kozi), medtem ko je 'resni' tisk bolj kot iz dejstev sestavljen iz taksnih in drugacnih kolumn, in clankov kjer je veliko napisanega in malo povedanega. Mene ne zanimajo mnenja o nekem dogodku, saj bom ze iz imena avtorja vedel kaksno bo mnjenje, ampak me zanimajo dejstva, po moznosti s konkretnimi dokazi, ki pa jih na zalost le redko dobimo.
In tudi iz tega razloga me je SP izgubila ze dolgo nazaj, ker je postala skupek nekih ugibanj in razmisljanj, raznih predolgih intervjujev in povzetkov tujih clankov. Zadevo sem vcasih takorekoc redno prebiral, in sem skoraj 100% da je prislo kar do precejsnjih sprememb tam nekje med 2000 in 2002.

Kako je s SP dandanes niti ne vem, niti me ne zanima, saj lahko danes na internetu prebiram razne bloge in pridem do bolj objektivnih clankov o takorekoc cemerkoli z le nekaj kliki. Casopis kot medij se bo moral prekleto potrudit da bo v 21. stoletju sploh obstal, saj se s siritvijo elektronskih medijev uporabnost casopisa iz dneva v dan manjsa.

Se opravicujem za dolzino, me je rahlo odneslo

kaksen dan prezgodaj si tole napisal jype... res tako hudo na levi so, da objavijo komentar igorja ariha, eksplicitno izdajajoc se za levicarja in z domnevno podporo magnifica (koga on briga, pa se javno je naveden med podporniki nasprotnika ), ki poziva levicarje na izvolitev nelevega kandidata za predsednika, ker (pazi biser) trenutne ankete boljse kazejo levim strankam!? cesa tako prvovrstno imbecilnega ze dolgo nisem slisal.

ampak samo to se ni problem vesti. njihov problem pa je, da ariha niso predstavili, saj gre seveda za sefa agencije, ki ima cez oglasevanje kandidata za katerega navija v tem "komentarju"... eee politicni propagandi torej, ne komentarju. perverzno, s strani ariha, hudo neprofesionalno s strani vesti... ce ne bi potem odgovorni urednik vesti sever objavil komentarja, kjer se mu zapise "igor arih ima prav". tu pa upi na zgolj neprofesionalnost padejo in postane jasno, da niso situirani precej na levi. ce k temu dodas se komentar v zadnjih vesteh pro referendum (tokrat zacuda precej pri zacetku vesti, ceprav so komentarji navadno bolj pri koncu), brez najmanjse omembe argumentov z druge strani, ceprav material imajo, je stvar se toliko bolj ocitna. pa s tem nocem reci, da so na desni, kot nasi vrli desnicarji takoj ocitajo levicarstvo vsemu, kar ni 100% uglaseno z njimi (in jim celo nekateri levicarji, verjetno v zelji zasedanja pozicije objektivnosti, vsaj obcasno drzijo stango), ampak samo, da niso na levi, ker pri njihovih usmeritvah ocitno pretehtajo druge silnice, ne pa levi/desni nazor. a so to prijateljstva, finance ali kaj tretjega, ne bom ugibal, vem samo, da so si na hitro in prepoceni zapravili kredibilnost.