ms excell 2007 bug mnozenje ... popolnoma napacen rezultat

Ne da se mi pisati nove novice. Tudi zato ker uporabljam OOo in ne morem preveriti, ce je to res. V glavnem v Excellu so nasli bug pri racunanju formul:
pomnozite 850 * 77.1. Pravilni rezultat je 65k. Ljudje pa dobivajo 100k .

Originalen source ali Slashdot + funny komentarji

Mogoce pa tko pise v OOXML standardu.

Da se pa hvališ, da nisi šel pisat novice -...

Noben se ni hvalil.

Bi pa ja šel prej preverit, preden bi novico napisal, ka-li?

Ne morem, ker ne uporablja Office 2007. Punca ima 2003. Jaz pa OOo. Zato pa nisem pisal novice, ampak samo sporocilo, da lahko vi preverite, ce se vam to res dogaja. Iz slashdota in originalnega threada je pa kar nekaj ljudi potrdilo ta bug, tako da ne vem.

Ali je se kdo drug to preveril?

Res je!
Namesto 65535 vrže operacija =SUMPRODUCT(850;77,1) vrednost 100000.

Avtor je zapisal, da se napaka pojavlja v Excelu. Ne pa, v Excelu 2007. Kot ORIGINALEN SOURCE je pa navedel Google groups.

Torej, ker imam Office 2003 res nisem mogel preverit na 2007-ki, me je pa najbolj pri vsej stvari zmotilo to, da gre nekdo skorajda objavit novico (pa se mu k sreči ne da), ne da bi sam preveril, kaj je na stvari. Ob tem pa za izvor novice navede Google groups.

Sem pa res to testiral pri sodelavki, ki ima 2007 in dejansko formula =850*77,1 vrne rezultat 100000, tako da se glede dvomov posipam s pepelom. Ne pa glede tega, da bi ti menda skoraj šel pisat novico brez predhodnega testiranja.

Avtor je zapisal, da se napaka pojavlja v Excelu. Ne pa, v Excelu 2007. Kot ORIGINALEN SOURCE je pa navedel Google groups.

Mislim, da je ocitno iz naslova, kateri Excel ima probleme. Originalni source JE GOOGLE GROUPS. Ta isti originalni source, ce bi seveda blagovolil klikniti na link, je microsoft.public.excel, ki ga uporabljajo tudi developerji na MSju. Poleg tega je ta bug prvi potrdil avtor knjige Guide to Microsoft Excel for Scientists and Engineers. Ocitno se je pa tudi slashdotu zdelo vredno objaviti novico (sem dal tudi link zraven).

Ne pa glede tega, da bi ti menda skoraj šel pisat novico brez predhodnega testiranja.

Res je nisem preveril, ker nisem mogel. Novico sem mislil pisat na podlagi tega, da je potrdil nekdo, ki se s tem bolj zares ukvarja (sem imel tudi to knjigo doma), da je na slashdotu, da je potrdilo vsaj 10 razlicnih ljudi. Evo sem pa preveril tale bug, ki je prav tako omenjen. Poleg tega pa sem napisal, da ne mislim objavljati novice, ker se mi ne da, ter zato ker ne morem preveriti.

Ne morem ti pomagati, ce povrsno beres, sorry.

Ja res, JohanP,

očitno me res pozorno zasleduješ in veš, da je težko z mano komunicirat...

Kje si videl ad hominem napad na avtorja, mi tudi ni jasno. Sam je povedal, da se mu ne da objavljati novice, jo je pa očitno imel namen objaviti, ampak svojih trditev pa ni šel preveriti. Pa ni šlo ravno za rocket science, da tega ne bi mogel ponoviti doma.

Lej, ja, sem na hitro prebral, nisem videl, da gre za Excel 2007 in poskusil to v 2003, kjer mi je delalo. Opravičil sem se tudi za to, da sem dvomil v njegove besede:

Sem pa res to testiral pri sodelavki, ki ima 2007 in dejansko formula =850*77,1 vrne rezultat 100000, tako da se glede dvomov posipam s pepelom.

Mimo tega pa se vrnimo na moj originalni reply, kjer sem zapisal:

Ne morem trditi za druge, ampak zelo zelo dvomim, da imaš prav. Da se pa hvališ, da nisi šel pisat novice -... Bi pa ja šel prej preverit, preden bi novico napisal, ka-li?

Se komu napisano zdi sovražno? Kar jaz vidim je zgolj blaga kritika, da pač ne moreš razmišljati o objavi novice, če ne preveriš resničnosti trditve. To, da sem se jaz motil v svojem replyu je side point, jaz sodelujem na forumu - sem se že motil, pa še kdaj se bom. Če pa se pripravljaš na objavo novice, je pa prav, da preveriš, kaj je dejansko na stvari. Tokrat bi se mspillerju izšlo, drugič pa ne. Kljub vestni roki moderatorjev na Slo-techu zaradi takšnih na pol preverjenih informacij občasno beremo eno leto stare "novice", včasih celo novice, kjer je več neresnic in pristranskih pogledov, kot pa dejstev.

Kakorkoli že, z moje strani je to vse. Kdor je želel razumeti, razume, kdor pa želi misliti, da sem mspillerja želel osebno obdelati, se pač moti.

Evo pa se ena cvetka.

@Mspiller:

ja, ob večkratnem branju tvojega original sporočila res ugotavljam, da se ga lahko razume tudi bolj benigno. Je pa res, da sem jaz tudi z levo nogo danes vstal in vidim kozarce napol prazne, namesto napol polne. Tako da... All in all se tvoj post res da razumeti tako, kot da NOVICE nisi šel pisati TUDI zato, ker NE uporabljaš Excela. Sam sem razumel, da se ti novice NE DA PISATI zato, ker TUDI Excela NE uporabljaš.

Enihau, nima veze. My bad.

ce pristejes 1, dobis 100001, ce pa odstejes 1, dobis pa pravo vrednost.