Bo Joli še tekla kdaj za Zdravljico ?

Zalostno bi bilo, ce proti njej nebi bil sprozen postopek.

Ampak sej bi do zdaj ze lahko vedeli, da se vsi 'dopingirajo'. Eni pac pridejo v normalno mejo, drugi pa jo presezejo.
Joli se kalkuliranje ni izslo. Mnogim se pa ucitno je.

Večina zvezdnikov ima astmo in so "bolj" pametni, da okoli prinesejo te antidopinške komisije.

Meni se koncept dopinga zdi farsa. V profesionalnem športu bi morali dovoliti vse. Farmacijo, biotehnologijo in biomehaniko (kibernetiko). Ali pa imeti vsaj open skupino, kjer se dosegajo vrhunski dosežki z vrhunsko znanostjo. To bi bilo dobro za šport in razvoj tehnologije...

a se ni joli odselila v neko eksotično deželo, kjer ne plačuje davkov? naj teče za monako

Hm, ce bi dovolili vse, zakaj bi potem bilo bolj varno? Bi spet postavili omejitev? toliko lahko, naprej je pa ze smrtno nevarno? Se potem ne bi spet 'igrali'?

vrhunski šport brez dopinga ne obstaja. vsi športniki se špricajo in filajo s tabletami

Men osebno je ta baba antipatična od takrat ko je šla (kao) v monako, zaradi davkov, se pravi služila bi, a davka nebi plačala ??

Zdaj ko je pa kuzla skočila v hrbet, je pa na hitro dobila job pri fuzbalerjih, dej dej 1100% sem da je bla dopingirana in to ne zdaj, temveč ves čas, smo je dobili niso. Zakaj ne gre albertu iz monaka za trenerko, ko je tko tja rinla, zdej je spet slovenija majka ane.

Če bi se dovolil doping v vrhunskem športu, se bi zelo hitro razpasel še na amaterski - rekreativni nivo športa. Glede na to, koliko se sedaj uporabljajo dovoljena sredstva v tej kategoriji, bi bil doping problem, ker večina rekreativnih športnikov nima ves čas ob sebi zdravnika ali trenerja in nima potrebnega znanja za pravilno uporabo le tega. In če se že sedaj zgodi, da tudi vrhunski športniki z vso podporo in nepredstavljivmi finančnimi sredstvi podležejo dopingu, kakšen bi bil krvni davek šele med rekreativci.

Tudi jst sem za zdi ideja uporabnika podbevna briljantna.

Saj je večina rekordov v zadnjih letih napredek opreme, napredka treninga ....

Slej, ko prej bomo prišli do omejitve tega, ter zakaj ne bi športniki (amaterski in profesionalni) uporabljali takih in drugačnih prijemov za doseganje čim boljših rezultatov.

Recimo lahko bi naredili kakor je bilo že omenjeno dva prvenstva "čistega" z zelo strogimi kontrolami, ter "open" brez kontrol.

Glede bojazni, da se bo razpaslo na amaterski šport je pa že IMO prepozno, saj kdorkoli bo želel uporabljati take ali drugačne substance jih bo uporabljal.

Potem je edino pravilno, da recemo anything goes vsem! Od marihuane do koke in extasija...

Za tako legalizacijo sem tudi jaz. Kaj bi se clovek omejeval na sportnike?

Čeprav recimo jaz ne vidim razloga, zakaj ne bi bila dovoljena takšna ali drugačna pomagala.

bilo bi nefer do ljudi ki jim kaj pomeni zdravje

zmagovali bi ljudje nafilani z dopingom, tudi če bi takoj po tekmi umrli ali se za večno upokojili

Jaz bi vaju oba, pa sta pretežka :)

Sam ne vidim negativnih posledic legalizacije vseh drog - naj se dobijo v lekarni in z navodili.

BigWhale> jype, jest niti nisem tko zlo tezek... :P

Saj zato sem pa to rekel - da bo perci bolj užaljen :)

BigWhale> Poleg tega bi uvedel se zaporno kazen za tiste, ki vozijo pod vplivom kakrsnekoli droge... Zacnesi z alkoholom. Bemti, raja! ;>

Ali pa "operating machinery" ali pa kakorkoli se prekršiti zoper navodila na način, ki v nevarnost spravlja ostale.

Pač drogira se, zato bi bilo sramotno da nas zastopa še naprej. Zadosti sramotni so tako že vsi pretekli nastopi in so verjetno dovolj.

Človeštvo.

Edina "sramota" za Joli je, da so jo žal dobili. To je loterija, ki je enostavno del vrhunskega športa. Vsak, ki dovolj dobro osebno pozna kolesarja, atleta, boksarja ali plavalca lahko verjetno to potrdi...

Po mojem tudi BW ve, da doping niso prepovedane substance. So popolnoma legalne substance in postopki (običajno zdravila), katerih uporabo pa se sankcionira pri športnih organizacijah, ker par birokratov na palec pravi, da so "nešportne". In pri tem so tako agresivni, da nihče sploh ne upa govoriti o tem.

Kako pa je stvar butasta ob napredku tehnologije pokaže praktičen primer:
1. Večanje števila eritrocitov v krvi športnika je dopustno, če se doseže z višinskimi treningi in posebnimi terapijami deprivacije kisika (spiš v CO2 komori). Večanje števila eritrocitov je nelegalno z EPO. A ta je sledljiva v krvi zelo malo časa in da te dobijo moraš imeti smolo ala Joli. Ker jo skoraj vsi v vzdržljivostnih športih uporabljajo, so birokrati sklenili, da se več kot dvakratno "normalna" koncentracija smatra za doping. Zato morajo športniki paziti tudi pri "športnih" načinih povečevanja in npr. šerpe ne morejo na olimpijado.

V prihodnosti bodo stvari postale še dosti bolj absurdne. Ljudje imamo npr. zelo različne koncentracije testosterona v krvi. Tisti, ki ga imajo več, imajo slabšo kožo, temperament ter srce in večjo mišično maso ob enakem treningu. Dodajanje testosterona je prepovedano (tudi če ga imaš naravno malo). Enako bo verjetno veljalo za biotech postopke, da ga telo "naravno" proizvaja več. Kaj če so ti le sprememba določenega dela genoma, tako da je enak naravni mutaciji pri konkurenci? Selektivno izbiranje (ali celo vzrejanje) mišičnjakov, velikanov ali podalsic je OK, genske terapije pa ne? Kaj je razlika?

Yupe je olajšano ugotovil, da strelci ne posegajo po ničemer. Kaj pa npr. operacija oči ob deoptirji? To je OK. Kaj če nimaš deoptije, pa si vid še malo izboljšaš? Kaj bo, ko bo možno doseči boljši vid v slabih pogojih, zoom, ali boljšo koncentracijo? Zdaj je to s.f. a dejansko bo verjetno v nekaj letih mogoče.

Kaj bo v nekaj generacijah? Ljudje bomo vedno bolj posegali po "umetnih" izboljšavah, da si dvignemo nivo življenja. Če ne prej se bo svetohlinstvo, ki je prisotno v športu, podrlo, ko bo babica iz publike s svojimi bioničnimi protezami srednjega razreda lahko tekla hitreje, kot "čistokrvni naravni športniki" na stadionu. Do takrat pa se bodo športniki pač šli doping loterijo, se skrivali in umirali zaradi crapy kemikalij in postopkov na črnem trgu...

veliko športnikov bi bilo pripravljeno umreti takoj po tem ko osvojijo olimpijsko medaljo

in ti bi bili nafilani z dopingom

ostali ne bi imeli ožnosti

verjetno bi razni pakistanski doping bombe zmagovali potem v vseh športih

da ne omenjam možač iz nemčije - ki so že zmagovale

Tiste ki niso smrtno nevarne, so dovoljene.

nobena droga v malih količinah ni smrtno nevarna

tudi noben strup v ustrezno mali količini ni smrtno nevaren

zato pa pravim da je čisto prav da ni dopinga - ali se ga vsaj izganja

glede joli - žalostno da sedaj išče napake v postopku

Sam ne vidim negativnih posledic legalizacije vseh drog - naj se dobijo v lekarni in z navodili. WTF??


@jype
Mislim da tvoja teorija o legalizaciji vseh drog zelo smrdi in je sploh neumestna za današnji čas. Ne vem, sicer koliko si star ampak veliko sigurno nisi in po moji presoji nimaš še otrok. Ko bi imel otroke, bi govoril malo drugače.
Debata, ali je droga smrtno nevarna ali ne je tudi odveč. Droge bilo katere ne smejo biti naš vsakdan, ker so vse nevarne. Tu se bo sigurno oglasil kdo in rekel da marihuana pa že ni smrtno nevarna itd.. Sigurno da JE smrtno nevarna.
Po mojem mnenju droge samo in izključno za potrebe zdravstva (za lajšanje bolečin) za kakršne koli druge namene, bi pa dal sekat roke in pika.
Samo to z moje strani, ker mi gredo takšni "predlogi" zelo na živce.

damjan11...

Kaj imaš raje?

Da gredo tvoji otroci po svoje rekreativne droge v lekarno, kjer jih bo lekarnar opozoril, da so na voljo le na recept in da njihove cene ne krije zdravstveno zavarovanje. Potem, ko jim bo njihov zdravnik razložil stranske učinke in tveganja in jim potrdil, da so zdravstveno sposobni uživati tako drogo, se bodo sami odločili, zdravnik pa jim bo na podlagi svojih izvidov in njihove zahteve napisal recept,

ali da drogo dobijo na šolskem vogalu, kjer je prašek zapakiran v sumljivo embalažo, stane več, iz česa je narejen nihče ne ve, kako se jo uporablja in kakšni odmerki nosijo kakšne posledice posledično ni jasno niti strokovnjaku, potem jo pa še izrazito nestrokovno zaužijejo?

Verjamem, da to drugo. Ker lekarnam pa res ni za zaupat.

damjan11> Tu se bo sigurno oglasil kdo in rekel da marihuana pa že ni smrtno nevarna itd.. Sigurno da JE smrtno nevarna.

Uh, to je pa novica. A lahko razložiš biokemični mehanizem, s katerim te THC (aktivna učinkovina marihuane) ubije?

damjan11> Ko bi imel otroke, bi govoril malo drugače.

Motiš se.

Odprl sem novo temo, da ne bomo smetili tukaj: http://slo-tech.com/script/forum/izpisitemo.php?threadID=292668

drogo bi elgalizirali otroci

odrasli vemo da je to strup in ni nobenega razloga za njega prodajo

odstotek mladoletnih, ki želijo legalizirati droge je vsekakor večji od odstotka odraslih, ki to želijo

... je tako lepše povedano?

Odrasel človek (ne zgolj po letih), ki je odgovren in zna tudi razmišljati s svojo glavo, se mora seveda zavzemati za popolno dekriminalizacijo VSEH drog. Tudi če ne želi spodbujati njihove široke uporabe in jih sam ne mara kaj preveč (kot recimo jih ne maram jaz).

Za kaj gre?

Gre za spoštovanje pravice drugih ljudi, da počnejo s svojimi telesi, kar želijo.

Da ne bom izumljal tople vode, par stavkov, s katerimi se strinjam:

Before drugs were illegal, Americans handled them with few problems.
Let's respect the right of people to control their own bodies.

Decriminalize drugs, help those who need it, and let the police spend
their time protecting us from real crime.

...
I, too, want to live in a society where people are healthy and
productive, not destroying their lives with addictive drugs.

All of the hard drugs were legal before 1914, and there were few
addicts. Studies show that even addicts can be productive, and also
that they do not engage in crime when they can get their drugs
inexpensively.

We have addicts today despite drug criminalization. We also have the
violence that is caused by drugs being illegal. Let's decriminalize
drugs so we stop the violence and get help to those who need it.

VIR: link

? Zakaj bi ga pa moral imeti? In kaj ima to sploh veze pravzaprav?