Iran - odštevanje

->Izrael ima 6.7 miljona prebivalcev, Iran pa 69 miljonov prebivalcev

A veš kdo porabi več denarja za vojsko?

Mam ta film na disku, bom pogledal...

->Ker imajo Izraelci takšno tehnologijo in moč in vojaško znanje (+trening), da bi na en izraelčan končal vsaj s 30 irančani.

En izraelc naredi skoraj toliko GDPja kot 20 Iračanov.
Beda je Iraku z vojno ali brez vojne! TO JE DEJSTVO!

_marko> Beda je Iraku z vojno ali brez vojne! TO JE DEJSTVO!

Madonca, kakšne besede.

A maš rajš bedo, al maš rajš travmatološki oddelek brez zdravil, al maš rajš britof?

opeter, pozabljaš, da so Iranci v bistvu Perzijci, Izraelci pa niso Grki :)

Jasno, da bi na Iranski strani bilo več žrtev, ampak, kot v nemško-ruskem konfliktu si Iran "komot privošči" 7 milijonov žrtev, Izrael si jih pa ne more 1 milijon.

Poleg tega danes ne bodo vsi samo gledali in čakali. Za Kitajce sta Iran in Sudan pomembna strateška partnerja pri dobavi nafte, Rusi so že malo nejevoljni zaradi ameriške polomije v Iraku, Iran pa že komaj čaka sveto vojno, v kateri "se bodo združili vsi muslimani".

_marko> Jaz resno upam za vsej 70 mio Iračanov, da ZDA onesposobi vse teroriste(druge beseda za njih itak ni primerna) in nekako potem vspostavi dekomkracijo in kapitalizem.

Irancev? Iračanov je samo 27 mio (no, v bistvu še kakih 25, ostali so že zunaj ali pa mrtvi). Jaz sem nad ZDA obupal. Če so jim skenslali državo, bi jim morali financirat novo, ne pa da postavijo nesposobnega idiota (Paul Bremer), da zajebe vse, kar se je zajebat dalo (da ni on slučajno praslovan?).

->Marko a ti mešaš irak pa iran?

True, sej nevem več v katero temo pišem kaj.... (teme mešam, ne držav). Bom popravil za nazaj.
V obeh temah se pogovarjam z jypetom o IRAKU, potem pa se to zgodi

Le veliko zalogo pametnih bomb rabijo od Američanov, nič več.

To je pa ja jasno.
Da bi se šli gverilsko vojsko, pa izrael nebo dopustil- spucal bo kar bo mel za spucat in odšel.

O kakšnih velikih žrtvah Izraela tukaj ni govora.
Pa Irana tudi ne, razem če bo delal žive zidove okoli objektov ki jih želi Izrael spucat.

Glede scudov, pa dvomim da bojo prišli do cilja, če pa bodo(in bodo napolnjeni z kemijsko/biološko bombo) bosta dva možna rezultata taka- Izrael bo hotel vrečt A bombo, ampak amerika bo to preprečila in poslala svojo mašinerejo nad Iran. Mogoče bo v tem primeru celo EU pomagala.

Glede na poročila Inšpektorjev da Iran ne sodeluje.

Izrael ima 6.7 miljona prebivalcev, Iran pa 69 miljonov prebivalcev, od tega naj bi imel redne vojske okoli miljon vojakov in okoli 7 miljonov rezervistov, kar pomeni, da ima samo vojske več, kot ima izrael prebivalcev.

Izrael ima ~ 1,5mio moških vojakov in še enkrat toliko ženskih potencialnih vojakov (starost 17-49 let, z obveznim 21 mesečnim ženskim služenjem vojaškega roka, v Iranu je npr. 18m za moške) vir, o vojaški opremi raje nebi, Izrael daje 9% od svojega BDPja za vojsko, Iran malo čez 3%.

Mosad pa je tudi zgodba zase. Ne vem, če se je že kak ruski, angleški ali ameriški obveščevalec infiltriru v vojaško strukturo npr. Egipta, Sirija ...

jp, lahko bi jih primerjal z špartanci (300), proti starim Perzijcem ;)

Le veliko zalogo pametnih bomb rabijo od Američanov, nič več.

To je pa ja jasno.
Da bi se šli gverilsko vojsko, pa izrael nebo dopustil- spucal bo kar bo mel za spucat in odšel.

In s tem ustvaril veliko veliko več sovraštva do samega sebe. Rešil nič, takoreč. Na kratki rok odstranil morebitno neposredno nevarnost, na dolgi roki pa imel enako sr*nje, kot ga ima s Palestino. Kjer jim vsa njihova vojska ne pomaga, da bi meli mir. Pametne bombe lahko edino rušijo, zgradile bojo zelo težko kaj pametnega.

lol, sej res.

Razlika bi bila, da bi ameriški senat mnogo prej poslal okrepitve, kot je to naredil grški.

sparklyslo> Se morda borijo proti teroristom, ki dnevno ubijejo 200 iraških civilistov?

Se res? Slabo jim gre. Sadamu je šlo bolje. Manj mrtvih je bilo in bistveno manj ranjenih.

Ob tem vprašanju me je spreletela misel, da ni čudno, da je bil Sadam grožnja ZDA. Pri takšni učinkovitosti bi očitno lahko ne da bi se iraška vojska spotila zavojeval celotne ZDA, z izjemo Alamo.

Bolano?

Nič bolj kot ZAGOVARJAT VOJNO V IRAKU, ki je bistveno bolj krvava in nehumana, kot je bil krvav in nehuman režim.

Me zanima, kako bi gledali (tisti, ki ste dovolj stari, da bi to videli), če bi jugoslavijo leta 1980 napadle ZDA pod pretvezo da Jugoslavija proizvaja orožje za množično uničevanje.

jype

Se res? Slabo jim gre. Sadamu je šlo bolje. Manj mrtvih je bilo in bistveno manj ranjenih

Vem, da jim gre slabo, saj tudi sami to vedo. Proti teroristom pač ne moreš zmagati. Človek bi rekel, da niso tako "hudobni", kot je bil Sadamov režim. Niso pač sprejeli igre teroristev. Bodoča (iraška) oblast bo enkrat ponovno vzpostavila red. Kako?
Ja tako kot so navajeni. Če te dobimo kot terorista greš na elektriko, pa nategovanje pa luknjanje, pa tvojega očeta pa mamo pa otroke, brata, sestro...(sam seveda teh dejanj ne sprejemam).V režimu Sadama se je to vedelo (sedaj skrivaj?). Žalostno, vendar očitno tam drugače ne gre.
V demokratičnih družbah je več kriminala, ki ga izvajajo državljani, v diktatorskih ureditvah pa kriminal izvaja oblast.

Ja tako kot so navajeni. Če te dobimo kot terorista greš na elektriko, pa nategovanje pa luknjanje, pa tvojega očeta pa mamo pa otroke, brata, sestro...(sam seveda teh dejanj ne sprejemam).V režimu Sadama se je to vedelo (sedaj skrivaj?). Žalostno, vendar očitno tam drugače ne gre.

In kje sta tu napredek in demokracija?

Sparklyslo

Predvidevam, da bi lahko ZDA ali Izrael napadele kakšen vojaški ali drug objekt, kjer se bogati uran ali bi obstajal sum, da se izdeluje jedrsko orožje.

Ker Iran ne bi imel druge možnosti za maščevanje, bi nato prvi z raketami napadel Izrael, ki bi padle predvsem na civilno prebivalstvo (verjetno so tja tudi usmerjene). V ZDA bi se izvedlo več terorističnih napadov. Torej bilo bi veliko civilnih žrtev na strani Izraela in ZDA. To bi vplivalo na ameriško javno mnenje, predsednik ZDA bi dobil podporo in zeleno luč za bombardiranje vsegapovprek v Iranu. CNN bi mesece kazala žrtve Iranskih napadov v ZDA in Izraelu, v tem obdobju pa bi ZDA na Iran zmetala vso svoje konvencionalno orožje.

A to pomeni, da zda in izrael napadeta iran, ampak začel bo pa iran, ker bo spustil rakete na izrael, šele po tem, ko bosta zda in izrael napadal njegove zemeljske cilje????

Za moje pojme je to obramba, če ti nekdo razbije bajto, pa ti nanj pošlješ par scudov zaradi tega!!!

Osebno, če mi kdo poruši pol bajte, mu jst celo, ne glede nato kok bo policajev okoli, ki bi mu jo čuval.

jype, zagovarjat Sadam kot dobrega reševalca konfliktov, je nekako tako kot zagovarjat da se kitajska dobro bori proti kriminalu(ta je praktično ničen).

Sej vemo kako kitajska to zagotavlja(iz prve roke, od človeka ki dela tam);
Primer- žepar je skinu denarnico navlaku. Lastnik tatvino prijavi, na naslednji postaji vlak pregledajo, najdejo tatu, ga zvlečejo pred vlak, ter pred vsemi ustrelijo.

No, sadam ti je pač če nisi bil priden, pobil celo družino, ali pa največkrat kar celo vas. Pa celo pokrajno v velikosti slovenije je spucal, zato da bo mir.

Če bi tako bilo dovoljeno američanom delat, bi tudi tam že zdavnaj bil mir.
Pa se nanjih zapiči za vsak incident v zaporu.

Bljah ta dvoličnost.

Pri tem jih pač Iranska vojska nemore ustavit, IMO niti resno ogrozit.

Lahko pa resno ogroziš "stabilnost" regije.

Luka Veliki> jype, zagovarjat Sadam kot dobrega reševalca konfliktov, je nekako tako kot zagovarjat da se kitajska dobro bori proti kriminalu(ta je praktično ničen).

Tega se absolutno zavedam in se strinjam, da je ne le bolno, celo nesramno do vseh tistih, ki Sadama niso preživeli.

Nesramno do vseh tistih, ki ameriške okupacije ne bodo (ali je že niso) je pa govoriti, da je ameriška okupacija kaj več kot popolna polomija.

Luka Veliki> Proti palestincem, jim njihova vojska seveda pomaga. Samomorilski pohodi po izraelu so že skoraj zatreti.

Res? Kolikor vem je, ko se je politika Izraela spremenila iz pro-peace na pro-war, takoj raztrgalo par Izraelcev. Zdaj je Olmert spet postaja vse bolj pro-peace, saj zdaj je že jasno, kakšen odnos terja koliko žrtev.

Zanimivo je, da eni kar verjamete, da Izrael pa ne bo dovolil gverilskega konflikta. Haha, vključili bodo kljukico "disable guerilla", al kaj. Če napadejo Iran, je gverila že v Izraelu (pa ne mislim arabcev, ki z Iranom nimajo prav dosti skupnega). Lahko se seveda popolnoma izolirajo, ampak to jim bo prineslo še precej več škode, pomagalo pa zoper terorizem ne bo.

Luka Veliki> Če bi tako bilo dovoljeno američanom delat, bi tudi tam že zdavnaj bil mir.

Preštej mrtve, prosim. Potem mi povej, zakaj misliš, da jim ni dovoljeno. So jih doletele kakšne sankcije? So doživeli kaj hujšega, kot obsodbo organizacij, ki opozarjajo na kršitve človekovih pravic?

Luka Veliki> Pa se nanjih zapiči za vsak incident v zaporu.
Luka Veliki> Bljah ta dvoličnost.

Trikrat čez šimbaz ti bom dal dvoličnost. Dvoličnost je, če si "zgledna demokracija", katere vojaški posegi se v številkah približujejo genocidu, ne pa če tako demokracijo obsodiš, ker se obnaša v nasprotju z lastnimi načeli.

Torej tebe zanima le število žrtev?

Zakaj potem ne podpreš kitajskega modela, tam je rekordno malo ropov/umorov(ok, hlede umorov ugibam, ampak najbrž je res.)?

Hočem rečt da sedaj lahko gledajo satelitsko televizijo, kurdi lahko v miru živijo, lahko se grejo svobodno novinarstva, lahko se grejo demokracijo.

Le krvni davek je precej višji.

ALi to odtehta je sicer vprašanje, ampak zase vem, da bi raje živel v takem Iraqu, kot v prejšnjem.

No, sadam ti je pač če nisi bil priden, pobil celo družino, ali pa največkrat kar celo vas. Pa celo pokrajno v velikosti slovenije je spucal, zato da bo mir.

Bla bla bla. Ne nakladaj, Sadam je res bil diktator, tak pa spet ne, kot ga ti opisuješ. Zaplinil je kurde iz istega razloga, kot so jugoslovanske sile leta 1980 pobijale albance na kosovu. Pobili so jih približno isto število. Drugače pa so iračani živeli mnogo boljše kot sedaj. Pa vera jih ni ovirala.

Ampak jaz verjamem, da je nekaterim zelo težko razumeti dejstvo, da Iračani niso bili tako močno zatirani, kot so Savdijci in da Sadam ni bil toliko krvav, kot so Savdski kralji in da so imele ženske več pravic in da iz Iraka niso prihajali teroristi, ki so zajebali celotne ZDA s tem ko so kot posledica njihovih dejanj dobesedno postale policijska država.

sicer nevem če je to res, ampak če je, mojega mnenja ne spremeni v ničemer.

Meni je popolnoma jasno da Američani najbrž niso izbrali prvo tarčo na "seznamu moralno najbolj obvezujočih posegov".
To bi me motilo, če bi se Evropa recimo trudila z tem "seznamom", amerika pa izbirala le take z največ nafte.

Vprašanje zame je le tako- a je blo prav da so napadli, in če ne, kakšna je druga možnost.
Je še nisem doživel, pa jo čakam že od takrat ko so Američani grozili z vojno Iraqu.

No, da se razumemo- druga možnost seveda obstaja in imenuje se izčrpavanje.
To se dela tudi na drugih državah, ampak velikokrat ne reši problema.
Poglejmo samo kubo.

Nevem, jaz ne verjamem da se kdo zasluži diktatorja, in da zakazen ker ga ima (čeprav seveda ni treba da s z tem strinja- diktator pač), da mora bit še lačen. Kot da diktator ni dovolj.
Pa da ne govorimo da so v teh ćčasih ponavadi vzpostavijo idealni pogoji za zatret še zadnje upornike.
Zaradi lakote seveda zahodne države začnejo pošiljat hrano dol in razdeluje jo diktator.
Kdo bo ugriznil v roko ki ga hrani?

Luka veliki, To kar imaš ti je samo ena familja. Izdajalce pobijajo vsi diktatorji - kr poglej si povojne poboje v sloveniji. A misliš da je bil tito kej boljši od sadama? Vsak diktator z nasiljem brani prestol, ampak pod sadamom so vseen živeli bolje, kot pa živijo sedaj in bodo še nadaljnih 50 let živeli slabše.

Luka.. nič ne moreš, nebivedu je še enkrat več strokovno ocenil, da v Iraku še 50 let nebo bolje kot je bilo pred petimi leti...
Ni kaj... fasciniran sem.

Marko,
šiiti in suniti se bodo med seboj metali v zrak še mnogo časa, in tega američani sploh nočejo preprečit, pa če ti pametuješ ali ne. In verjemi da bo trajalo vsaj 2x toliko časa, kot sta ira ali pa eta metali ljudi v zrak.



Luka veliki. Bil sem v Iraku, pa vem da dol ni bilo nobenih problemov. Čisto normalno si se lahko pogovarjal s komerkoli, TV so imeli in lahko si gledal tudi tuje kanale(nobene omejitve ni bilo, tako kot je ni v iranu, kjer imajo tudi polno satelitskih anten).

Ko sem bil sam dol, si videl ženske v mini krilcih, kako hodijo po nakupih, vozile so avtomobile same brez spremstva - me zanima, če je danes kaka ženska v mini krilcu in če lahko vozi avto sama ali gre sama po nakupih? Pomoje da ne, ker jo verski fanatiki kamenjajo do smrti.

Resda pa lahko sedaj svobodno verujejo, kar prej niso mogli, ker je sadam vse vplivne mule dal pobit, da se mu ni bilo treba še z vero ukvarjat.

Ampak to da se pa v službo pelješ z oklepnikom in da se moraš tam zabarikadirat, da te ne napadajo ali oropajo, pa mislim, da ni ravno svoboda.

Včasih si se moral bati, če si bil napačnega prepričanja in si to javno izražal, če si kimal in si svojemislil, si imel kar lepo življenje. Danes pa lahko imaš svoje mišljenje, ampak za kakšno ceno - vožnja v oklepniku, ženske priklenjene na štedilnik in na življenje v kuhinji, brez svobode, da bi se lahko v miru sprehhodil naokoli.


Ne rečem, da ne bo nekoč boljše, ampak do tja je še dolga pot, ker amweričani se ne trudijo, da bi vzpostavili mir, oni se trudijo, da usposobijo čimveč naftnih polj in naftovode. Ko se bo to spremenilo, bodo pa ljudje tudi lahko v miru zaživeli - ampak to ne bo še kmalu (vsaj še 2 leti(do volitev) ne bo nič, kasneje (po volitvah) bodo pa demokrati vojsko ven iz države potegnili, tako da mir še ni na vidiku vsaj 6 let.

in tega američani sploh nočejo preprečit

Bullshit

Luka veliki. Bil sem v Iraku, pa vem da dol ni bilo nobenih problemov.

Jah, en slovenec se nebi strinjal z tabo, ker so ga prijeli in mučili.(je blo po tv pred par mesci)

TV so imeli in lahko si gledal tudi tuje kanale(nobene omejitve ni bilo

Nebom trdil, dokler ne najdem ponovno linka.
V glavnem bral sem o tem da so bili krožniki po strehah prepovedani. Lahko da sem tudi kaj zamešal.

ker amweričani se ne trudijo, da bi vzpostavili mir

Another Bullshit

pa varnost je, o ja - no, saj veliko bolj kot med vojno.

Tega nisem trdil.
Vem da je varnostna situacij saj v par mestih- kritična.

Pravim le, da osebno bi raje bil v tem iraqu kot prejšnjem.

narobe. Samo zanikanje in nateg.

Kaj pa?
Če sem se kaj zmotu, me popravi.

Ja, ja SNAFU! Pozabi propagando, Irak je uničen. U-ni-čen.

Ti pozabi na propagando da je vse uničeno.
Je kritično, ampak nič nepopravljivega.

Mah, na ene stvari ne bom odgovarjal, ker nima smisla, ampak kar mene srbi je tole:

V Iraku se je več kot očitno izkazalo, da ignoriranje združenih narodov povzroči _več_ škode, kot zamude pri pogajanjih v varnostnem svetu.

Če že moramo vojaško ukrepati zoper Iran je torej smotrno poskrbeti za mednarodno legitimiteto posega. Nikakor ne sme priti do vojne (v Iraku je vojna, odkar se je začela ofenziva leta 1990). Intervencija zoper ZRJ je bila primer posredovanja, ki ni pustil širših svetovnopolitičnih posledic, ker je bilo posredovanje pod mandatom ZN, poleg tega je bilo končano takoj, ko so izginili vzroki zanj in nasprotniki posredovanja so, čeprav se s posredovanjem niso strinjali, požrli to kot lasten neuspeh pri prepričevanju svojega zaveznika, naj popusti pritiskom mednarodne javnosti.

Seveda je Iran precej spretnejši od Miloševićeve diplomacije, tako da jaz še vedno mislim, da je več možnosti, da se kriza reši z diplomatskimi sredstvi, ampak ker v nedogled ne moremo čakati, je treba poskrbeti, da diplomatski pritisk počasi raste, hkrati pa jaz ne bi varčeval pri financiranju demokratičnih struj v Iranu (ni jih malo - poglejte kdaj kakšen neodvisni Iranski film, še največ jih financirajo in producirajo Francozi).