Ars Technica - Nedavno ta mesec se je pojavil ljubiteljski program FairUse4WM, s katerim je možno z datotek .wma sleči nadležen Microsoftov DRM verzij 10 in 11 ter tako omogočiti uporabniku prosto uporabo glasbe (lahko jo kopira, spreminja v druge bolj priljubljene formate, kot sta mp3 in ogg, itd.). To seveda ni všeč glasbeni industriji, ki je pritisnila na Redmondovce, ti sedaj obljubljajo da bodo stvar pokrpali, zadeva pa je sprožila tudi mnogo debat na temo digitalnih sistemov za zaščito avtorskih pravic. Preberite poročila na Ars Technici in slashdotu.
Vse skupaj lepo sovpada z najavo največje svetovne glasbene založbe Universal Music, da bo v naslednjih dveh letih preko portala SpiralFrog.com ponudila brezplačno glasbo, seveda le za ZDA in Kanado v .wma formatu z omenjenim DRMjem, kar ni po volji kupcev, ki glasbe ne morejo predvajati na poljubni napravi (beri iPodu). Tako se pojavlja vedno več zagovornikov odprave DRM-ja, npr. Yahoo, ki glasbo ponuja zgolj in samo brez digitalne zaščite. Tudi predsedujoči spletne prodajalne glasbe Wippit, pravi, da uporabniki najpogosteje kupujejo prav glasbo v mp3 obliki, brez nadležne zaščite. Dan Cryan, analitik Screen Digest-a pa trdi, da piratiziranje ni edino, ki odnaša zaslužek glasbeni industriji. Najprej bo potrebno pomesti pred lastnim pragom in se začeti prilagajati razmeram na tržišču. Po njegovem bi bilo treba bolj izkoristiti distribucijo preko mobilnih telefonov in ne vztrajati na zastarelem konceptu prodaje albumov.
Moderni potrošniki nimamo neomejenih sredstev - denar razporejamo drugače, kot smo ga nekoč (pojavljajo se novi stroški v obliki naročnin za mobilne telefone, internet...), zato bi se morali prodajalci prilagoditi, če nas želijo še naprej molzti.
Novice » Apple iPhone/iPad/iPod » DRM in še kaj
Matevžk ::
Naj vržem kakšno kost ali dve :).
Še ena zaščita je bila razbita. Lahko iz tega sklepamo, da bo sčasoma vsaka? Kako daleč je s tem možno iti? Če se bo z DRM ukvarjal sam CPU, bo sploh še kaj možno storiti? Ima kapital tolikšno vlogo v "demokratičnem" svetu, da se lahko uzakoni prepoved izdelave CPUjev brez DRM podpore, ali pa se bo take procesorje v prihodnosti vseeno dalo kupiti?
Jaz se bom zdaj vsedel na tribuno in vas gledal .
Še ena zaščita je bila razbita. Lahko iz tega sklepamo, da bo sčasoma vsaka? Kako daleč je s tem možno iti? Če se bo z DRM ukvarjal sam CPU, bo sploh še kaj možno storiti? Ima kapital tolikšno vlogo v "demokratičnem" svetu, da se lahko uzakoni prepoved izdelave CPUjev brez DRM podpore, ali pa se bo take procesorje v prihodnosti vseeno dalo kupiti?
Jaz se bom zdaj vsedel na tribuno in vas gledal .
lp, Matevžk
tecumseh ::
Hahaha, neverjetno, na muli se valjajo samo fake-i tega proggya. Oz., dobis text fajl v katerem te ozmerjajo za bad doggya... Poleg tega so na raznih upload straneh to takoj umaknili. Ja, vidim da je tole res nekomu velik trn v peti.
Aja, pozabil dodat pravi link:
FairUse4WM 1.1 Free Download - Softpedia
Aja, pozabil dodat pravi link:
FairUse4WM 1.1 Free Download - Softpedia
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tecumseh ()
BigWhale ::
> Ima kapital tolikšno vlogo v "demokratičnem" svetu, da se lahko uzakoni
> prepoved izdelave CPUjev brez DRM podpore
V bistvu ima. Gre pa tudi za drugacen vpliv. Ce lahko dosezejo retroaktivno veljavnost zakona (Bono Act), potem bodo tudi to dosegli.
> prepoved izdelave CPUjev brez DRM podpore
V bistvu ima. Gre pa tudi za drugacen vpliv. Ce lahko dosezejo retroaktivno veljavnost zakona (Bono Act), potem bodo tudi to dosegli.
poweroff ::
V primeru Sonny Bonno ni šlo za retroaktivnost, pač pa za povečanje pravic.
Seveda je trik v tem, da se pri copyrightu priznava zgolj in samo pravice avtorjev in založb (lastnikov avtorskih pravic), ne pa tudi pravice uporabnikov. Podaljšale so se pravice lastnikov avtorskih pravic, do oškodovanja uporabnikov pa ni prišlo, saj ti nimajo pravic.
Še več - zakonodaja pojma "uporabnik" ne pozna oz. je "uporabnik" založba, uporabnik kot "oseba, navaden posameznik, ki posluša glasbo" pa pravno ne obstaja.
Copyright zakonodaja ureja razmerje med avtorji in založbami. "Uporabnikov - userjev" ni.
Seveda je trik v tem, da se pri copyrightu priznava zgolj in samo pravice avtorjev in založb (lastnikov avtorskih pravic), ne pa tudi pravice uporabnikov. Podaljšale so se pravice lastnikov avtorskih pravic, do oškodovanja uporabnikov pa ni prišlo, saj ti nimajo pravic.
Še več - zakonodaja pojma "uporabnik" ne pozna oz. je "uporabnik" založba, uporabnik kot "oseba, navaden posameznik, ki posluša glasbo" pa pravno ne obstaja.
Copyright zakonodaja ureja razmerje med avtorji in založbami. "Uporabnikov - userjev" ni.
sudo poweroff
Nerdor ::
Demokracija je le: "Smoke and mirrosrs", da se postavijo pogoji za kapitalizem. Ko predsednik amerike Bush reče, "There should be democracy" ali pa "We established democracy in X country", pomeni, da so postavili zakonodajo, ki bo omgočila kapitalisto njihovo delovanje. In kapitalisti so Američani in Britanci seveda. Ozr. njihove banke, ozr. Svetovna Banka je v njihovi last. Od tod se "dobi" denar, da država lahko funkcijonira. Od Svetovne Banke je tudi država Slovenija dobila denar, da lahko kot država funkcijonira. Sorry za offtopic.
Drugače pa, lepo povedano Matthai.
Drugače pa, lepo povedano Matthai.
... for lifetime!
MrStein ::
Yahoo, ki glasbo ponuja zgolj in samo brez digitalne zaščite
Yahoo, trdi drugače ( FAQ zgoraj desno) :
5. What kind of files (or file type) are the subscription songs in Yahoo! Music Unlimited?
Subscription tracks are provided to you in Windows Media format (WMA) at near-CD-quality 192 Kbps stereo.
6. Can I burn subscription songs?
Subscription music is not burnable.
8. What happens to subscription songs if I end my subscription?
If your subscription ends, the subscription tracks saved on your PC and on portable devices become non-playable.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ch4N93 ::
Copyright zakonodaja ureja razmerje med avtorji in založbami. "Uporabnikov - userjev" ni.
vem, da je že o tem tekla debata (mislim, da v temi o podražitvi praznih medijev), pa vendar:
Če torej "Uporabnikov - userjev" NI, kako te lahko zakonsko preganjajo za posedovanje s Copyright-om zaščitenimih datotek, "varnostnih kopij",..., kar pač že. Če torej Janko Štefok ne obstaja, kako mu lahko npr. izstavijo račun.
Odgovor je verjetno v tem, da obstaja še druga zakonodaja, ki pa obravnava te zadeve, torej tudi (ne)legalno posedovanje zaščitenih datotek (brez plačila licence).
Zdaj pa vprašanje: če sta si dva (ali več) zakona (rahlo) nasprotujoča, kateri je torej "bolj" veljaven?
hja, verjetno tisti, ki je najbolj v škodo malemu uporabniku, torej najbolj ščiti velike.
Mah, grem si zvarit pivo po Laško receptu. :P
Ni nam lahko...
poweroff ::
Uporabnikov - userjev ni, to pomeni, da zakonodaja ne opredeljuje njihovih pravic (jih nimajo). Oni so zgolj potrošniki, ki ne smejo posegati v pravice lastnikov avtorskih pravic.
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Amazon mp3 beta vs. iTunesOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 6324 (4751) | TESKAn |
» | EMI bo ponujal glasbo brez DRM-jaOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 3998 (3196) | G-man |
» | DRM in še kajOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 3609 (3042) | christooss |
» | DRM v boju s širšo populacijoOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 3584 (3236) | poweroff |
» | Nova spletna glasbena trgovina pri nas (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 8678 (8678) | Pithlit |