Univerzalni temeljni dohodek

Telbanc je 15. mar 2016 ob 06:08 izjavil:

Okapi je 12. mar 2016 ob 15:52 izjavil:

Nekaj takega sem že zdavnaj v eni taki debati omenil - da so si Murine šivilje same jamo kopale, ko so v trgovini kupovale najcenejšo kitajsko robo. Ampak jebiga, to je potrošniška miselnost, po kateri je bolje imeti deset cenenih stvari, kot eno dobro in dražjo.

O.

Tvoja razlaga je dost mimo.

Po tvoje, naj bi murine šivilje z 400 evrov plače kupovale Armanija.

Folku gre za preživetje, zato kupujejo najcenej robo, ti pa pišeš tko, ko se na zadevo zastopiš.

Te človek ne more več resno jemat, po takih. Kaj boš pol ti pisal o univerzalnem..

Seveda, ker sindikati niso obrazložili da lahko uporabijo stavko za višjo plačo...

Najprej morajo bit delavci pripravljeni stavkat, ne glede na posledice neuspešne stavke.
Ko sindikalisti v Nemčiji objavijo štrajk, vsem članom momentalno pade orodje iz rok. Pri nas dajo delavci moralno podporo z delovnega mesta.
Generalna stavka pri nas, zaradi hlapčevskega obnašanja delavcev, enostavno ni možna in bi vsak sindikat, ki bi hotel organizirat kaj takega, brcnil v temo.

To sva se že menila in sva se strinjala, da je primarni problem v sindikalni eliti, ki je povsem neverodostojna in škodljiva za delavce.

Mr.B je 15. mar 2016 ob 07:26 izjavil:

Telbanc je 15. mar 2016 ob 06:08 izjavil:

Okapi je 12. mar 2016 ob 15:52 izjavil:

Nekaj takega sem že zdavnaj v eni taki debati omenil - da so si Murine šivilje same jamo kopale, ko so v trgovini kupovale najcenejšo kitajsko robo. Ampak jebiga, to je potrošniška miselnost, po kateri je bolje imeti deset cenenih stvari, kot eno dobro in dražjo.

O.

Tvoja razlaga je dost mimo.

Po tvoje, naj bi murine šivilje z 400 evrov plače kupovale Armanija.

Folku gre za preživetje, zato kupujejo najcenej robo, ti pa pišeš tko, ko se na zadevo zastopiš.

Te človek ne more več resno jemat, po takih. Kaj boš pol ti pisal o univerzalnem..

Seveda, ker sindikati niso obrazložili da lahko uporabijo stavko za višjo plačo...

Še en ki utruja.

To ni avtomobilska industrija, ali recimo Lek, gre za branžo, kjer je dodana vrednost praviloma zlo mala.

So izjeme, sam so to večinoma mala podjetja.

Recimo v predelovalni industriji dvig mase plač za več kot 3-4 % pomeni propad podjetja na dolgi rok. Mislim kaj pišete eni na pamet. Da glava peče.

Ajoj.

Tud zato se je certifikate vlagalo v Lek, Krko....in ne v predelovalna podjetja......če dam samo za primer.

Poleg tega, je neumno pričakovat, da recimo s stavko, uspeš, uničiš podjetje... in potem misliš, da bo delavka ki bo dobila namesto 400 evrov 420 evrov plače, zdej razturala po trgovinah .....LOL, LOL, LOL;

Okapi je 15. mar 2016 ob 11:04 izjavil:

Po tvoje, naj bi murine šivilje z 400 evrov plače kupovale Armanija.

Folku gre za preživetje, zato kupujejo najcenej robo, ti pa pišeš tko, ko se na zadevo zastopiš.

Jaz sem po mojem prvi kupljen pulover dobil, ko sem si ga s svojim denarjem kupil. Do takrat mi je vse spletla mama - sprva na roke, potem si je pa omislila pletilni stroj, da je šlo hitreje. Pa nismo bili revni. Koliko teh "na robu preživetja" danes doma še plete puloverje?

A veš, čemu služi tale gobica?

Včasih so imeli vsi doma takšno, in jo redno uporabljali. Koliko teh "na robu preživetja" jo dandanes še ima in uporablja?

E, to - o tem se čisto premalo govori. S PC kulturo smo prišli tako daleč, da je greh pokazati na to kako bi si revni lahko pomagali sami. In tudi v tem je razlika med revnimi, ki se ne pritožujejo in so zadovoljni s tistim kar imajo, ter revnimi ki neprestano težijo: "gib, gib, gib"

ZaphodBB - Vodstvo si izbira članstvo in sva spet v začaranem krogu. Dokler se baza ne zaveda koga imenuje za svojega predstavnika v podjetju, toliko časa ne moreš pričakovat, da bo vrh drugačen, če se tvori iz zaupnikov v podjetjih.
Po liniji najmanjšega odpora, se izvoli tistega, ki je že leta na vrhu.
S sindikalnimi zaupniki je tako kot s politiki, načeloma se noče s tem nihče ukvarjat, tisti, ki se, pa najprej poskrbijo zase.

Problem je v tem, da je vedno več revnih, sicer redno zaposlenih, kar se nebi smelo dogajat. Življenje z minimalno plačo je namreč umetnost. Razlike v plačah so občutno prevelike in plače I.-ega tarifnega razreda, občutno premajhne. Podjetje, ki ne more izplačevati človeka dostojno plačo, naj se nemudoma zapre, saj v končni fazi nek dobiček prinaša samo lastniku, za družbo pa pomeni samo breme. Dobička ni (vsaj prikazanega), prispevki iz plač so minimalni in, ko ugotavljamo, da je kar 70%-ov izplačil pod povprečjem, je finančna slika države bolj jasna. Zato večne težnje po še večji obremenitvi podjetij in posameznikov.

Špirala potreb in ustvarjenega je vedno bolj nagnjena k potrebam (zakonsko podprtim).

Rešitev je pač v višjem BND, katerega pa s firmami tipa Mura, Peko,..... ne moreš ustvariti, tisto, kar je nosilo višjo dodano vrednost, pa smo s prihvatizacijo uspešno, uničili.

Trgovina in storitve, ne ustvarjajo novo vrednost, temveč prekladajo denar iz enega žepa v drugi.

To se kaže naprej v porabi, saj se potrošnik ob padcu inputa, racionalno odloča pri outputu - odpove se frizerju, kavici, pivu v lokalu, počitnicam, dopustu, večjim nakupom bele tehnike, pohištva, menjavi stanovanja,........., skratka potrošnja pada, pada, pada,......, do propada tudi storitveni sektor.

V takem sistemu živijo odlično samo še loterija in pogrebniki.

ZaphodBB je 15. mar 2016 ob 11:13 izjavil:

Okapi je 15. mar 2016 ob 11:04 izjavil:

Po tvoje, naj bi murine šivilje z 400 evrov plače kupovale Armanija.

Folku gre za preživetje, zato kupujejo najcenej robo, ti pa pišeš tko, ko se na zadevo zastopiš.

Jaz sem po mojem prvi kupljen pulover dobil, ko sem si ga s svojim denarjem kupil. Do takrat mi je vse spletla mama - sprva na roke, potem si je pa omislila pletilni stroj, da je šlo hitreje. Pa nismo bili revni. Koliko teh "na robu preživetja" danes doma še plete puloverje?

A veš, čemu služi tale gobica?

Včasih so imeli vsi doma takšno, in jo redno uporabljali. Koliko teh "na robu preživetja" jo dandanes še ima in uporablja?

E, to - o tem se čisto premalo govori. S PC kulturo smo prišli tako daleč, da je greh pokazati na to kako bi si revni lahko pomagali sami. In tudi v tem je razlika med revnimi, ki se ne pritožujejo in so zadovoljni s tistim kar imajo, ter revnimi ki neprestano težijo: "gib, gib, gib"

Revščina je posledica slabih odločitev. Slabe odločitve pa so tudi posledice revščine.

Delavke Mure so hoteli zaposliti drugje za višjo plačo, zasebna šivilja v Lj jih je rabila, pa niso hotele premakniti riti.

Narod je naučen da jamra in ne naredi nič glede problemov. Rak rana slovencev. Država mora to, država mora ono.

So bile gobice za štumfe ali za rokave?
Bakice so pletle to po cele dneve. Output je za današnje čase premajhen in od tega ne moreš preživeti.
To je bilo samo za intermezzo.

Smrekar1 je 15. mar 2016 ob 12:42 izjavil:

Fojbiran je 15. mar 2016 ob 04:13 izjavil:

Karl Marx @ Wikipedia

Židovsko poreklo gospoda in 100 milijonov mrtvih.

Dober dosežek.


Njegov prijatelj lenin
Vladimir Lenin Was Part Jewish, Say Declassified KGB Files
http://content.time.com/time/world/arti...

O tem ne učijo v slovenskih šolah.

To je res, o tem v slovenskih šolah ne učijo.

Nas pa k sreči učijo, da človeka ne smeš soditi po njegovem etničnem poreklu. Očitno si takrat šprical. Priporočam ponoven obisk vsaj prvih šestih razredov osnovne šole.

Sedi, pet.



Kdo vas je to učil po katerem naroku ? Šolski program v sloveniji je iz SFRJ, komunisti pa, šolajo vse otroke za komuniste, ne za kapitaliste ali bohsinedaj svobodne ljudi.

Povej to izraelcem-židom, da naj nehajo s segregacijo v šolah, da morajo poročati svoje sinove in hčerke s ne-židi.
To je pa takoj antisemitizem.

A če je to anti semitizem, potem je da človeka ne smeš soditi po lalala, je pa anti slovenizem.
Sistematično uničevanje bele rase. It is only racist if white person does it.

Vaša gospoda, ki ne sodi po etničnem poreklu.
Če bi, se masovna lakota v ukraini sploh nebi zgodila.
Steve jobs nebi obstajal
Obama pa nebi pahnil ameriko v še večji dolg

To je BS. Prišli smo tako daleč, da smo ugotovili, da ni problem v tem, koliko je kdo reven, ampak kako socialna mobilnost zavira kriminal.

In ker ste desničarji največji podporniki kriminala je tudi jasno, da nasprotujete ukrepom, ki ga v bistveni meri zmanjšujejo.

Bullshit. Sam sem iz revne družine, kjer so starši poskušali čimveč narediti sami, da nismo potrebovali denarja in tekom tega tudi mene naučili koristnih veščin, ki so mi pomagale pri socialni mobilnosti - zato danes nisem več reven in lahko pomagam svojim revnim članom družine, ki niso sprejemali ustreznih življenjskih odločitev, tudi pod vplivom bedakov kakršen si sam.

Ti seveda o tem nič neveš, ker si ksenofob, ki nič ne ve o življenju revnih - zato si lajšaš vest s prodajanjem buč, ki se v praksi izkažejo za bedarijo.

Tisti revni okrog mene, ki nasedajo takim kot si ti, še danes bentijo kako so jih kapitalisti in tajkuni prikrajšali za tisto kar jim pripada, medtem ko priložnosti neprestano hitijo mimo njih.

Fojbiran je 15. mar 2016 ob 12:58 izjavil:

Marsikaj vas učijo, pa so vas kaj naučili ?

Mene so, tebe očitno ne.

Fojbiran je 15. mar 2016 ob 13:08 izjavil:

Napake kapitalizma niso opravičilo za napake in masovne umore komunizma in uvedbo socializma ali komunizma, kapiš ?

Jup. Zdaj mi pa brž citiraj kje sem to rekel ali namignil. Veliko sreče

Fojbiran je 15. mar 2016 ob 13:21 izjavil:

Shrani si za naslednjo priliko. Ne bo škodilo.

Več sreče prihodnjič torej

C-137

Bo ECB Evropejcem kmalu delila evre?

Predsednik Evropske centralne banke (ECB) Mario Draghi se očitno poigrava z mislijo, da bi nove sveže natisnjene evre, s katerimi si že štiri leta zaman prizadeva dvigniti inflacijo na želeno raven malo pod dvema odstotkoma in spodbuditi gospodarsko rast v območju evra, razdelil med državljane držav z evrom. Ta ukrep bi se imenoval helikopterski denar, izvedla pa bi ga ECB tako, da bi vsakemu državljanu nakazala račun določen znesek evrov (govori se o 500 ali 1000 evrov). Helikopterski denar je sicer ideja ameriškega ekonomista Miltona Friedmana.

Not going to happen.

Socialisti to ne bodo nikoli dovolili.

Za UTD so samo reveži in podobni nesposobneži ki v celem življenju niso naredili nič od sebe.

Misliš da se kakšnega bogatejšega slovenca taka socialpropaganda kaj prime ?
Pravljice za slaboumne.

Če ti bo UTD dvignil standard, potem ga nisi vreden in bi rad samo kradel bolj produktivnim.
Če ti bo UTD ohranil standard, ga ne rabiš.
Če ti bo UTD spustil standard, ga ne rabiš.

Še ena komunistična pravljica o dohodku, ki je prišla iz tujine.

Neumnost, UTD je vrhunski in ZELO koristen!

VENDAR


UTD si ljudje zamišljate preprosto napačno, namesto tega kar je iz UTDja prišlo v javnost, bi se moralo predstavit to kot razbremenitev in zmanjšanje PRORAČUNA.

Pa da prekopiram svoje misli iz bloga rtvslo.si (mogoče bo kak del malo offtopic ker se nanaša kot replika ampak zajame vso moje mišljenje o UTDju in zakaj menim da je koristen v taki obliki, ne pa v taki kot nekateri reklamirajo:

Jaz dobro vem da bi bil "UTD" potem relativno zelo nizki kot si zračunal cca. 100€ na mesec.... Ampak kar jaz vidim kot največja prednost UTDja, ni to kar eni "bluzijo" ali sanjajo, o tem da bi pol lahko ljudje NE delali in živeli na račun nekega Sci-Fi plačila, ampak predvsem to da stimuliraš gospodarstvo in hkrati smo vsi enaki pred zakonom ob tej stimulaciji.

Največja napaka trenutnega sistema je, da vsi vplačujemo v nek žakelj potem pa iz tega žaklja nekdo določi (Vlada, država you name it) nekoga ki bo zaposlen in bo dobival plačo iz tega denarja zato da po nekih napisanih pravilih določa kdo je upravičen do denarja "vseh"....

In UTD ravno to izniči, posrednika (CSD/Zavod ipd zadeve) ki jemljejo del denarja za delovanje da nam določajo kdo dobi naš denar.

Kot drugo pa nihče ni izračunal učinka na proračun, če bi ti ljudje ki zdaj delajo na CSD zavodu ipd. bili zaposleni v privat sektorju in s tem generirali dodatne prihodke v proračun, kar je spet nekaj o čemer se ne govori, številka ni zanemarljiva zaradi števila teh uslužbencev.

Kot tretje pa sem za tak način UTDja četudi to pomeni 100€ na mesec, zato ker s tem prenesemo odgovornost nazaj na LJUDI... nič več državnegap odpiranja "lenobe" nič več sleparjenja za invalidnine itd... Otroka imej če si to lahko privoščiš, brez da država plačuje za tvojega otroka, kajti v trenutnem sistemu smo ČISTO vsi botri vsakemu otroku, kar je neumnost, to ni naša dolžnost niti nas nihče ne vpraša če si to želimo, smo pač prisiljeni plačevat pasivno oz. posredno.

In zaradi teh razlogov sem privrženec UTDja, čeprav realno bi bil še raje da se znižajo davki in ukine socialna in naj tisti ki delamo dobimo več, pa bomo že mi sami vedli kaj naredit s tem denarjem, če bo kdo želel pomagat invalidom, samohranilkam ipd. pa naj, ampak naj bo to odločitev ljudi in ožje skupnosti, ne pa države... Že velikan gospod Friedman je dejal, da nikoli ne bo nihče tako previden s tujim denarjem kot bo z lastnim, in ker to povsem drži (pogledjte državno upravljanje z našim denarjem!) je decentralizacija in enakopravnost do transferjev najboljši način za presekanje veliko nepravilnih praks in neumnih odločitev (po otroku ipd.)

Seveda pa je potrebno povedat, glede tega, da jaz osebno ne bi delil na 2 milijona, bi tu vseeno naredil nek rez, in če bi uvajal UTD bi uvedel vseeno selektivno, torej ne bi ga podelil "vzdrževanim" članom (ti lahko pridejo do kadrovskih štipendij če si želijo denar in če bodo se izobraževali za nekaj kar trg potrebuje)

In prav tako ga ne bi podelil upokojencem, kajti ti že tako ali tako dobivajo pokojnino, bi pa spremenil pokojnine in bi določil višino pokojnin v nek realen okvir oziroma bi vzel povprečno pokojnino in bi jo naredil univerzalno (se pravi če je trenutno povprečna pokojnina 560€ bi naredil da vsak ko se upokoji prejema 560€ na mesec konec debate, s tem bi lahko razpustili tudi večino ZPIZA in preračunavanje, kajti pokojnine in vplačevanje itak ni po sistemu nalaganja na tvoj račun da bi bilo to primerno kar počnemo ampak je za sprotne pokojnine, torej jaz plačujem za mojo babico zdaj nekdo za mano bo plačeval za mene če bom prišel do pokojnine :P)

Se pravi bi spet zmanjšali javni sektor za nešteto uslužbencev ZPIZA. Spet prihranek v proračunu.

No če greva nazaj na UTD, bi s tem ko izločimo ljudi ki so vzdrževani (to je lahko do 26tega leta če študirajo) in upokojenci, lahko rečeva da je to kaj, več kot milijon ljudi.... prav tako bi iz tega izločili vse ljudi ki imajo državljanstvo RS manj kot 20 let(ali pa od rojstva če so mlajši od 20 let) in bi verjetno potem dobili številko VSAJ 200€ na mesec.... Ki bi jo dobili vrnjeni najbolj aktivni, najbolj produktivni del državljanov RS.....

Če pa se malo poigrava in izvzameva še vse ki so zaposleni v JS/JU ker ti so itak servis RS, in ne vplačujejo v proračun ampak med proračunom in njihovimi plačami in DDVju le kroži denar, pa dobiva potem "samo" 700 tisoč ljudi.... ki bi lahko imeli UTDja 250€+ kar pa je že skoraj polovico minimalne plače kajne? :)

Seveda bi vsa ta segregacija dejansko uničila mojo prvotno tezo o enakosti, ampak to sem naredil predvsem da ti pokažem kakšen bi bil UTD, če bi ga dobili nazaj samo tisti ki ga dejansko ustvarjajo oz. polnimo proračun. Privatni sektor ki je aktiven in zaposlen. Ti ljudje smo plačniki vsega tega varstva štipendij, dodatkov za otroke, brez da nas kdo vpraša, morda če bi dobili mi nazaj 250€ na mesec, bi se pa kdo izmed nas odločil za otroke, namesto tistih samohranilk ki cuzajo CSD, otroške doklade, socialna stanovanja, štipendije, in vse to na moj/naš račun.

V citatih so povsem realni izračuni, edino kar je vzeto "od oka" je število ljudi, ker se mi ni ljubilo iskat število penzionistov in število mlajših od 26. leta (ti. vzdrževanih članov če se šolajo seveda)

Menim da je ravno največji PLUS UTDja to o čemer piše: torej:

1. zmanjšanje zaposlenih v državi (CSD, ZPIZ ipd.) ki odločajo kdo prejme te UGODNOSTI!
2. vračanje denarja aktivnemu prebivalstvu (sicer se tu izgubi pomen UTDja, ampak to bi bilo po moje najbolj prav ker vrnemo denar tistim ki ga prispevajo!)

Okapi> 1) Tak UTD pomeni uravnilovko in posledično so tisti, ki pomoč res potrebujejo, na slabšem. Če določeno vsoto denarja po sistemu uravnilovke razdeliš med vse, tiste, ki ga potrebujejo več, tiste, ki ga potrebujejo manj, in tiste, ki ga sploh ne potrebujejo, to nujno pomeni, da tisti, ki ga potrebujejo bolj, dobijo manj, kot bi sicer.

Pri tem je pomembno, da zaupaš v to, da so upravičenci dejansko sposobni dokazat svoje potrebe po večji vsoti, ter da so uradniki dovolj sposobni, da denar razdelijo pravično. Glavna premisa UTD po mojem mnenju ne izhaja iz tega, da bi bil bolj pravičen od pravičnih socialnih transferov, temveč da je bolj pravičen od dejanskih socialnih transferov, pa tudi bolj praktičen in bolj psihološko učinkovit.

LeQuack je 16. mar 2016 ob 13:51 izjavil:

Vajenc je 16. mar 2016 ob 13:45 izjavil:

V vsakem primeru bi se moral UTD financirati iz neke vrste davkov. Pri nas npr. država ne more pobirati davkov od načrpane nafte (pobira pa od porabljene nafte), lahko pa, tako kot do sedaj, pobira že uveljavljene dajatve. V primeru UTDja bi bogatejši (podobno kot sedaj) z dajatvami prispevali precej več za UTD, kot bi tega dobili, reveži pa ravno obratno. Izračuni za našo državo s trenutno pobranimi davki naj bi bil cca. 200-300€ UTD, Norveška bi si npr. lahko privoščila precej višjega, ker država, poleg ostalih nam poznanih dajatev, pobira tudi posebne davke za črpanje nafte, ki jih torej plačujejo izključno bogati kapitalisti.

Od bogatih ne boš nikoli pobral veliko davkov, vsaj ne pri nas, ker je milijon lukenj da se jim izognejo. Boš pa pobral srednjemu razredu, se pravi redno zaposlenim, ki pa so že tako ali tako najbolj obdavčeni sloj.

Ni tako povsod v svetu? Statisticno je dokazano da srednji sloj izginja. No vsaj v ZDA imajo to dobro preracunano.

Okapi je 16. mar 2016 ob 14:10 izjavil:

Tak UTD je podobno napačna rešitev problema, kot plačni sistem, v katerem vsi dobijo enako plačo, ker ne znamo dovolj dobro ugotoviti, kdo dela več in bolje.

A to kar pa je sedaj je pa ok? kjer so place vodilnih visje za. 200x za razliko od 80 let prejsnega stoletja, kjer so bile samo 40x je pa ok? Pisem pa seveda za Veliko Britanijo.

Smrekar1 je 16. mar 2016 ob 14:12 izjavil:

PrihajaNodi je 16. mar 2016 ob 14:10 izjavil:

Statisticno je dokazano da srednji sloj izginja. No vsaj v ZDA imajo to dobro preracunano.

Statistično je dokazano, da nabijaš. Tudi v tej temi, polistaj nazaj.

Za spremembo vsaj ne omenjaš Potičke. Napredek je, čeprav beden.

Sem ze podal vse vire, ki moje trditve podkrepijo. Ce jih nisi uspel prebrati, jaz tvoje lenobe ne bom podpiral.

PrihajaNodi je 16. mar 2016 ob 14:12 izjavil:

Okapi je 16. mar 2016 ob 14:10 izjavil:

Tak UTD je podobno napačna rešitev problema, kot plačni sistem, v katerem vsi dobijo enako plačo, ker ne znamo dovolj dobro ugotoviti, kdo dela več in bolje.

A to kar pa je sedaj je pa ok? kjer so place vodilnih visje za. 200x za razliko od 80 let prejsnega stoletja, kjer so bile samo 40x je pa ok? Pisem pa seveda za Veliko Britanijo.

Uravnilovka ni rešitev, je še večji problem, vsaj glede na zgodovino.

Uravnilovka je sprejemljiva (oziroma dobra rešitev) samo v primeru, če ni obvezna. Recimo normirani stroški pri malih podjetnikih so OK, ker se vsak sam odloči, ali mu to bolj ustreza kot odmera davka glede na dejanske stroške.

Ja, dajmo isto denarja tistim ki si ga zaslužijo, kot tistim ki ne delajo. Sem prepričan da bi se iskalcev imigracije znatno povišalo. Sem prepričan da se popolnoma vsak zaposlen strinja s to taktiko, ne le nesposobni vsakršnega dela.

No ja, hudega tudi Tesli ni bilo. Čudaki imajo pa določene težave v vsakem sistemu.

jype je 16. mar 2016 ob 14:34 izjavil:

Naprednejše družbe s tem nimajo takih težav.

Swiss referendums, 2016 @ Wikipedia

Torej moramo slediti naprednim in zapreti meje.

_dice7 je 16. mar 2016 ob 14:33 izjavil:

Ja, dajmo isto denarja tistim ki si ga zaslužijo, kot tistim ki ne delajo. Sem prepričan da bi se iskalcev imigracije znatno povišalo. Sem prepričan da se popolnoma vsak zaposlen strinja s to taktiko, ne le nesposobni vsakršnega dela.

A je denar dejansko glavni motivator? Ni problema, se da hudim intelektalcem 20x visje place in nagrade ne pa tako kot je danes (vcasih?) kjer si lastnik lasti delavca. Osebno me pri zasluzku 100.000 EUR na mesec ne bi motilo ce dam 30.000 EUR tistim ki to potrebujejo pa ceprav so lenuhi.

Okradli so ga. Genij, hjaaaaa, bil je tudi precej premaknjen. Mnoge njegove ideje so bile izrazito napačne.

Ponizevati ti taksnega cloveka ni potrebno. http://www.activistpost.com/2012/01/10-...