» »

einstein-ov test

einstein-ov test

boha ::

eto, malo za živce...
einstein je baje za tole uganko rekel, da je 98% ljudi ni sposobno rešiti (leta 1900, hehe). can u do it? aja, pa ne napisat rešitve! če vam bo zneslo, boste itak vedeli... je pa v angleščini (se mi ne da prevajat).

There are 5 houses in five different colors. In each house lives a person with a different nationality. These five owners drink a certain drink, smoke a certain brand of cigar, and keep a certain pet. No owners have the same pet, smoke the same brand of cigar or drink the same drink. The question is...who owns the fish?

Hints
* the Brit lives in the red house
* the Dane drinks tea
* the Swede keeps dogs as pets
* the green house is on the left of the white house
* the green house owner drinks coffee
* the person who smokes pall mall rears birds
* the owner of the yellow house smokes dunhill
* the owner of the house in the middle drinks milk
* the Norwegian lives in the first house
* the man who smokes blends lives next to the one who keeps cats
* the man who keeps horses lives next to the one who smokes dunhill
* the owner who smokes bluemaster drinks beer
* the German smokes prince
* the Norwegian lives next to the blue house
* the man who smokes blend has a neighbor who drinks water

Cr00k ::

tole smo mi ze u sol resval...sej ni tolk tezko...sam en sistem mors obrat...k se delijo veje mors it po vsaki..:)...da se ti lepo izide :)

Thomas ::

german
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

ja sej men se tut tko zdi da je sam nism preprican

Thomas ::

100%. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No tale problem naj reši, kdor zna:

Dve, ne nujno različni naravni števili x in y iz interval [2, 20] sta.

A zve vsoto x+y
B zve produkt x*y

A reče B-ju: "Ne vidim načina, kako bi ti ugotovil moje število - vsoto"

B pa reče - "Vem tvojo vsoto!"

A pa reče - "Vem tvoj produkt!"

Koliko sta x in y? Za pomoč - x ni večje od y!

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sergio ::

thomas: 2 in 2
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Thomas ::

Sergio

V primeru 2 in 2 bi A in B oba imela 4 - in takoj lahko ugotovila, da je to lahko samo 2+2 in 2*2 ...

Torej že prvi A-jev stavek ne bi bil resničen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

emm...pazte tole:

Sta en ||_^_|| pa en Cr00k...pa oba2 sta plešasta do fula...gdo od njiju je bl plešast??

Cr00k da nauš zinu!!!!!

Cr00k ::

ne bom dont vori...

Sergio ::

Thomas: OK, torej smo eliminirali možnost tega, da sta številki enaki... In če SPLOH NI možnosti da bi uganila, kako potem VESTA?

Malo premalo podatkov za moj IQ :D
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Sergio ::

Am še nekaj sem se spomnil... Možno je, da se da številki ugotoviti iz tega:

Če je imel človek produkt, ima na voljo nekaj možnosti. Če je ugotovil njegovo vsoto, pomeni da je njegova številka lahko samo zmnožek ENEGA PARA številk. Torej, eliminiram vsa ne-praštevila. Ostane mi: 2, 3, 5, 7, 11, 13 ter 17. Njegovi zmnožki bi torej bili:
1*2
1*3
1*5
1*7
1*11
1*13
ter 1*17
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Sergio ::

Torej, tisti ki ve od drugega vsoto ve, da je prva številka 1.

Naprej k tistemu, ki ve od prvega zmnožek (in je sam sešteval)

Tukaj moramo tudi eliminirati možnosti, torej je moral človek imeti številko, ki jo lahko sešteje le en par številk. Torej je morala biti ustrezno majhna. Njegove možnosti:

--- evo zdej sm se pa po glavi začel tolčt ker sm ugotovu da je najnižja lahko 2--- pozabte vse kar sm napisu... (moja rešitev bi sicer bila 1 ter 2)

Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

bluehacker ::

Cool hvala za uganko se bomo malo pozabavali in nakodrali mozgancke:D
I am here to kill all the unvorthy not-hackers

Thomas ::

Takoj, ko opazim, da se nihče ni trudu že 36 ur - dam rešitev. :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

jaz bi rekel x=2, y=11.
vsaj če A ni preveč neumen...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Bajo1 ::

Glih prastevila mormo eliminirat, ker so produkt le samega sebe in st. 1, ki pa ni v
zalogi vrednosti nasega intervala. Pol je treba eliminirat tud produkte prastevil, ker se da te
produkte (recimo 22=1*22 ali 2*11) dobiti le na en nacin (ce bi b mel napisano st. 22, bi to
razclenil na 2*11 in bi takoj vedel, da je cifra na ajevem listu 13).
odstranimo tele cifre iz intervala moznih vsot [4,40]:
4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39
edina mozna vsota: 11
11=2+9,3+8,4+7,5+6
mozni produkti:
18, 24, 28, 30
18=2*9,3*6 2*9
24=2*12,3*8,4*6 3*8
28=2*14,4*7 4*7
30=2*15,3*10,5*6 5*6
Ni mi pa jasn, kako je lahko A 100% vedel za produkt Bja.
pomoje so mozne kombinacije x in y: 2*9, 3*8, 4*7, 5*6, produkta in s tem x in y pa ni mozno
natancno dolociti.

frudi ::

hm... pri prvi rešitvi (2,11) sem spregledal pomembnost prve A-jeve izjave. verjetno je vsota res 11, čeprav je Bajo do nje prišel na drugačen (in nekoliko sumljiv :)) način. bom še malo premislil, da skapiram, kateri dve cifri sta pravi...

dodatek - bolj kot razmišljam, bolj se mi zdi, da je vse odvisno od tega, koliko neumen je A :)
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Hint - oba A in B sta zelo pametna. Dva taka superracionalna misleca , kakršne smo imeli v jetnikovoi dilemi.



Alice in Bob. :)

je pa odgovor 2 in 11 napačen zato, ker bi potem B, ki ima produkt 22 - takoj vedu A-jevo vsoto - 13. ker 22 je lahko samo 2 krat 11 - in nič drugače ne more biti produkt 22. Zatorej je vsota 13 - v tem primeru jasna. Ampak, kot vidimo ni bilo tako. Vsak p*q odpade, kjer sta p in q obe praštevili. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

nak, tud 11 ni vsota...
bemti Thomas, jaz bi se moral analizo učit namesto da se s tem zajebavam :D
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

MRB0rYS ::

sihurno!!!
b0rys

frudi ::

nisem sicer ziher, ampak s poskušanjem, če začneš najprej s pari (2,2), (2,3), (2,4)... prideš do ene rešitve zelo hitro - (2,6).
al je pa to preizi?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Kar tako naprej :)):D:))8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MRB0rYS ::

Gremo se raje einsteina kje drgje ne pa takole
b0rys

Thomas ::

Odpri topic - če te kej zanima.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No ja - nisi si upal (?) ponovno zatrdit - toda tvoja rešitev je pravilna Frudi. (2,6). Čestitam.:D8-);)

BRAVO FRUDI
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bajo1 ::

Zej mi ni pa cist nic vec jasn...
Zakaj ravno 2, 6?
2*6=12
2+6=8; 8=2+6,3+5,4+4
lahko bi bilo tudi 3*4, v tem primeru je:
3*4=12
3+4=7; 7=2+5;3+4
A je rekel, da ne vidi nacina s katerim bi lahko B dolocil njegovo vsoto. Ker A ni mel pojma kero cifro ma na listu B, je moral preden je podal svojo izjavo tudi vzeti v obzir moznost, da ma B na listu cifro 15 ali 10 (15=3*5, 3+5=8 10=2*5, 2+5=7 in bi potem B takoj vedel da je vsota 8 oz. 7).
Dej Thomas malo obrazlozi resitev.

Thomas ::

A je vedu, da B nima 15. Torej produkt 3*5. Ker če bi B imel 15 - bi mu bilo (B-ju) vse takoj jasno in bi povedal, saj je tudi "superracionalni mislec". Torej je B moral imeti ali 4*4 ali pa 6*2. 16 ali 12. Če bi B imel 12 ne bi mogel zračunati A-jeve vsote - lahko bi bla 7 (3+4) ali pa 8 (6*2). če pa 16 pa spet ne. Lahko bi bla 10 (8+2) ali pa 8 (4+4).

Je tako? Če se strinjaš - razložim naprej - če se ne - predebatirajmo. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bajo1 ::

Kr razloz naprej- jst nisn pomislu na to da bi B takoj povedal vsoto Aju ce bi mel zmnozek
prastevil (ceprav je jasno da bi jo takoj vedel) in sem sel zato eliminirat iz intervala vsot
vse vsote, ki jih je mozno dobit s sestevkom dveh prastevil ali prastevila in
sestavljenega stevila. Tako mi je ostala edina mozna vsota 11, zaradi podatka da sta
superracionalista ":D
pa sn studiral da A s svojo izjavo pravzaprav povzroci paradoks-
ko je rekel da ne vidi nacina kako bi B zvedel za vsoto v bistvu ravno Bju pomaga da lahko s
sklepanjem doloci vsoto. Je pa kljucno vprasanje ali se je A zavedal da bo s to svojo izjavo
pravzaprav iznasel nacin po katerem bo B lahko dolocil vsoto. Ce se je (najbrz da, glede na to
da je superracionalist) potem se je v bistvu zlagal. Eh ne vem vec ka govorim

:(:D

Thomas ::

Bajo1

"ko je rekel da ne vidi nacina kako bi B zvedel za vsoto v bistvu ravno Bju pomaga da lahko s
sklepanjem doloci vsoto"


Dokler A ni tega izreku - ni bilo načina, da bi B zvedu vsoto.

Ampak kakor si prav opazu - mu je s tem dal hint.

Ni paradox - povedal mu je resnico - ki pa to resnico spremeni.


:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bajo1 ::

Ja sam bi moral A reci nekaj v smislu "z danimi podatki ni nacina da (B) ugotovis vsoto", ne "ne vidim nacina.." ker A je vedel (videl) da mu bo s tem dal hint se preden je to rekel.:P

Thomas ::

No ja ... forma problema - ni lih idealna - ja.

Ampak če bi A imu 7 ne bi mogu rečt kar je reku. Tako je B vedu da ima A 8. Ko mu je to sporočil, je B lahko zračunal vsoto. Ko je povedal, da jo je zračunal, je A lahko zračunal še produkt. In to povedal.

Edini par x, y pri katerem je dialog smiselen je 2,6.

OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

uglavnem bl plešast je tist k ma večjo glavo:)))))))))

Thomas ::

Tisti z večjo glavo naj gre reševat kozji test! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

še vedno mi pa ni jasno, kako bi zadevo rešil analitično ali pa logično. na to, da se mi je vsralo pri poskušanju, glih nisem preveč ponosn :\
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Tole, s številom deljiteljev - in s praštevili - je analitično sila slabo rešljivo. Kaj šele takole skombinirano z nekimi jezikovnimi prenosi informacije.


Mnogo problemov je analitično nerešljivih - metoda poskušanja pa je čisto legitimna - in navsezadnje tudi logična. Ne se sekirat zato! :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

NUJNO!Algoritmi C++

Oddelek: Pomoč in nasveti
211668 (930) DOOM_er
»

Statistika

Oddelek: Šola
151890 (1202) Hardstyle
»

Zelo zanimiva teorija [:\\]

Oddelek: Šola
161447 (837) Athena89
»

Generatorji praštevil

Oddelek: Znanost in tehnologija
473423 (2327) Phil

Več podobnih tem