Microsoft .NET Framework 2.0 je tu, XPS ob bok PDF v Office 12

> A če Microsoft nardi odprt format, je vseeno zaprt?

In ta format je..?

(ps.: ne bom te zalil, tako kot to radi pocnejo nekateri MS lovin' extremisti tukaj)

A če Microsoft nardi odprt format, je vseeno zaprt?

Ne vemo. Ko naredi enga takega, ti povemo

Bo bo bo bo...prvič v 25 letih wmv je bil tudi dokaj odprt, celo na linuxu ga lahko gledaš...dokler niso dali tiste zaščite not, ki jo lahko odpreš (če plačaš) samo v media playerju.

S katerim pa nimam kaj pocet na svoji masini.

Joj. Tko kot da bi reku, da za nek oss ni sourca, ker je v .tgz fajlu, ker 'z njim nimam kaj pocet na svoji masini'

pa bo vedno

kaksen razlog, zakaj ne bi bil?

So much about being open...

ce se stvar ne sklada s tvojo najljubso licenco (oz. obratno), se ne pomeni, da ni open.

Ce se ne motim, je tko, da (na primer) GPL ne dovoli, da se da header od Microsofta v source fajl in ne, da Microsoft ne dovoli, da bi mešal z drugimi licencami. Torej je problem na drugi strani

Ni kompatibilen z GPL in z večino drugih open licenc. Torej je de facto ne-open.

BSD-GPL je kompatibilen v eno smer. OfficeXML-LIC, kjer je LIC GPL/LGPL/apache/... pa v nobeno. Sicer pa, IANAL

ok. rewind. microsoft bo shranjeval v xml fajl. in xml format že obstaja. what am I missing?

sam to je pol še zmer klasičn xml format, pač tage po svoje poimenujejo, al kako?

hm, pol ni microsoft tuki nč izumlju ampak bo uporabu že preverjeno delujoč format? pohvalno.

Racer_D: sej noben ne govori o izumljanju cesa novega... pac folk bo lahko extractal fajl, ga odprl v notepadu in popravu barvo texta v rozasto...

Kar so prej vsi hoteli, zdej, ko je to že narjeno, so pa proti

Uhm, metro JE "cel nov izum". Ostali (word, excel, ...) so pa vec ali manj XML zapis ze znanih formatov.

Uhm, tole bi ze vceraj moral poslat, pa so SLo-Techi nekaj crknil...

Meni se zdi zelo vredu, da bodo formati MS Office navaden XML. Škoda, ker niso tega storili že kakih 5 let nazaj, saj bi marsikomi prihranili sivo lasišče :-).

"nagnusno rendira"? kaj naj bi pa to pomenilo? Če si slučajno mislil prepočasi, si nabavi foxitreader in boš videl da ni problem v pdf-ju, ampak v adobejevem readerju. Drugač mi pa res ni jasno kaj si s to bistroumnostjo mislil.

Bigwhale: Mislim da pri wine 0.9 to ni več nič potrebno. Trenutno nimam nič .msi. Poskusi.

Sem si malo bolj prebral situacijo z licenco in sem opazil dve bistvene tezave (poleg drugih potencialnih min):

1. Ne dobis pravice do implementacije, ki vkljucuje office xml, pa hkrati nekako dopolni ali spremeni input/output in to ni zapisano v standardu. Kaj to pomeni v praksi za MS? Ob poljubnem trenutku lahko doda hudfeature[tm] v office verzija + 1, za katerega bos rabil POPOLNOMA NOVO licenco. Ki pa je lahko seveda popolnoma zaprta ali pa ti je sploh ne dajo. V primeru, da popravek vseeno implementiras, te lahko MS komot tozi za krsitev VSEH patentov, ker si izgubil pravico tudi za VSO staro kodo.

2. Ne dobis pravice do prenosa dobljenih pravic na nekoga drugega. To preprosto pomeni, da programa ne mores prodajati drugim in seveda tudi tisti, ki si jim poslal morebitno izvorno kodo, nimajo pravico do uporabe (patentov). Vsak mora posebej kontaktirat MS. Trenutno je download .msi fileta dovolj, kar pa lahko MS ob poljubnem trenutku prekine.

Za koga je ta licenca uporabna:
- administrator serverja napise hudohudo XSLT "skripto", ki olepsa dokumente firme
- web programer, ki naredi strupen pejdz, ki generira word/excel dokumente

Za koga ta licenca ni uporabna:
- konkurencni pisarniski paketi, odprto ali zaprtokodni

Mislim, da so odprtokodne licence kar dober detektor nozev v hrbet

Microsoft: redefining the word open since 80s

seveda, IANAL , to je samo moje razumevanje analize licence (glej link ki sem ga dal na groklaw)