celeron 800/900

Kerga celerona se da bolj navit?

Jst mam celerona 800 pa sm ga spravu na 1066 čiz brez problemov pri nap 1,80 (defult 1,75). Z boljšim hlajenjem gre pa sigurno še dost več.

Ma Marjan, če je pa res. Jaz sem imel Celerona 677 MHz pa sem ga šel čez en teden zamenjat za Durona 800 in razlika je bila 100%. Celeron 677 je delal isto kot prejšnji PII 350. Duron pa je bil kot dan in noč napram obema. V dobrem smislu. Sorry tko je! Naredita Memory Benchmark v SiSoft Sandri pa ga ojavita pol vama pa jaz dam moje rezultate (kot slikico), da ne bo kdo rekel da si zmišljujem. Vsaj 4x več bom imel.

Oj, Atastrumf, jets mam pa glih obratne izkušnje.
Duron700@950 mi leti dost manj kot pa Celeron2 700@1176. Pa še celly se velik manj greje. In sandra pravi, da je tok hiter kot athlon 1200, čeprav sem ga realno primerjal samo z athlonom 900 in je bil moj res za približn 30% hitrejši.
Ne vem no, jst mam kr krompir z mojim celeronom. Treba je pa vedet, da je ogromno tud odvisn od osnovne plate in pa pravilne namestitve gonilnikov, hlajenja...

Da si najprej razjasnimo nekaj okrog SiSoft Sandre. Res je da večina njenih testkov ni ravno pretitano cenjena, kar pa ne velja za Memory Benchmark, saj ga precej radi uporabljajo praktično vsi. Če mi kdo ne verjame naj pogleda kakšen test čipovja na Anandtechu in sorodnih straneh. Sedaj, ko smo si to razjasnili pa so tu moji rezultati dotičnega testa.
503/596, 3D Mark 2001 pa mi je dal pri nenavitem GF2 MX z det. 12.42 2224 točk, pri navitem GF2MX na 210/220 (proc/mem) pa 2565 točk. Vse to pri nenavitem Duronu 800 (6x133)!
Pa še slikica:



Gre za nenavit Duron 800 na 133 FSB-ju in PC133 CL2 RAM-om .

Ko sem se malo lotil navijanja pa sem pri Duron 800@1015 (7x145) dobil 577/662, 3D Mark 2001 pa 2312 točk, pri nenavitem GF2MX, torej pri 175/183 (proc/mem)!

Če pa sem oba navil: Duron 800@1000 (7,5x133) Turbo CL2 Ram GF2MX 210_220D Det 12.41, pa mi je 3D Mark navrgel 2674 točk.

Kar se hlajenja tiče sem imel na Durončku Volcano II, na GF2MX pa standardnega, nemodificiranega Blue Orba. Nič posebnega torej.

Drugače pa moj računalnik zgleda takole:

Abit KT7A Moterboard (VIA KT133a)
AMD Duron 800 CPU at 133 FSB
Volcano II Cooler
Deskstar 75 GXP 45GB 7200 HDD, ki bo kmalu 60 GB IBM IC35
Macase 300W
WIN98SE
512 MB PC133 CL2 RAM
TEAC 32x CD ROM
TEAC CD-RW 4x4x32
SB Live! 1024
Hercules 3D Prophet II MX 32MB (GeForce2MX) + Blue Orb
U.S. Robotics 3 COM 56k WIN voice Int Modem

No tako. Sem se malo potrudil, da ilustriram celotno situacijo okoli navijanja GF2MX in vloge procesorja pri izboljšavi performans grafike.

p.s. A vidite sliko? Ne vem, če sem jo dobro vstavil.

A pol se slikica ne vidi. Drek! Kam pa naj bi jo upload-al?

Pomoje se bol navija c800, to mi je reku en k dela v megahitu...das ga na 133 in naj bi brezhibo delal na cca 1060

Atastrumf:
COMP:
Abit BX133 raid,
Celeron2 633@950,
RAM 64MBpc100+64MBpc133,
V3_2k @ V3_3k,
Seagate 20Gb 5400

2418 3Dmarkov
to je blo cca. 1/2leta nazaj pa je še vedno to slab rezultat,
so mel drugi s podobno cfg dost več pik..

No ker ste vsi nekam poniknili, bom jaz nekaj novega napisal. V vmesnem času sem imel priložnost testirati Pentiuma III 833 (133 FSB) z SiSoft Memory Benchmarkom in je navrgel cca 300/400. Me res zanima koliko navrže celeron. No, naj nekdo že enkrat pove. Moj bivši Celeron II 633 je zmogel borih 100/110, a je bil še na 66 FSB-ju.

No, Ata Smrkec, ker toliko kricis in se kurchis, sem za foro pognal sandro, ki pa tko by de mimo nikol ne verjem, da je kaj prevec sigurno:
523/481 ram,3096/1712 cpu in pa multimedia 6254/7619. Masina pa je naslednja: Abit st6 raid, celeron 800 (box) OC na 1120 (140 FSB), pa original voltaza. Hladilnik je orb3 CU ne 7200 ker je preglasen ze tale...:)

Sicer pa tolk kricis glede prenosov rama, nimas pa verjetno razciscenih pojmov, da je sicer prenos glede rama odvisen od nabora cipovja in nikakor ne procesorja...Je pa res da tudi procesor nekaj pripomore...Ce pa se vedno trdis, da je duron toliko boljsi, kar verjamem da gledano u celoti tudi je, ampak glede segrevanja pa tudi precej slabse kot intli. Kle se lahko kregamo kot v starih casih, kaj je bolje Spectrum ali C64...Eni smo pac privrzenci Intla, drugi AMD-ja.Sam sem sicer prej razmisljal o AMD, pa sem obupal ravno zarad pregrevanja.Da bi dal pa se vodno hlajenje noter pa niti nimam volje. Ko pa se mi bo dalo se en majcken navijat tegale celerona, pa ti bom se javil dodatne rezultate, sam cas si morm uzet in se mal poglobit, ker sedaj laufa na default voltazi na 140 FSB....

Hja....ce imas na plati 133 MHz ram, in gonis procesor na 100 ali bog nedaj 66, potem so kle porazni rezultati pri prenosu glede ram-a. Ce pa das 133 fsb, se pa pokaze prava zmogljivost cipseta. Ce pa ti pravis, da imas boljse rezultate na nenavitem duronu 800, kot jast na celeronu 1120, potem si pa medicinski fenomen-nimas namrec mozganov (sorry za zalitev, toda trenutno ne najdem boljsih besed). Z racunalniki se ukvarjam ze zelo dolgo casa, pa taksne izjave se nisem slisal, ne videl. Na koncu koncev pa dej ti sestej tvojo plato in procesor, pa potem mojo plato in procesor...Kaksna je razlika-izredno majhna, kajti plate za amd so se vedno drage..:(
Da pa nebo zgledal, da sem prepameten, prosim tukaj prisotne sotrpine, naj za foro spustijo sando in napisejo kle rezultate. Namerno sem rekel sandro, ker jo toliko zagovarjas, jast jo pa vzamem mal z rezervo. Kar pa se tice mojega celerona ki dela na 140 fsb, mi je pa prav zal da se tvoj duron ne deluje na isti frekvenci:(( Pac nekateri imamo celerone, ki delajo na 140 ali se celo vec (bi treba probat), nekateri pa durone na 100-133 odvisno od osebka. In na koncu tegale dolgega posta bi ti rad povedal se mojo temperaturo procesorja: 32 frajlauf, 45-47 full obremenitev....Sedaj pa se enkrat preberi svoj post in se pocohaj po glavi....Pa brez zamere glede zalitve...:)

Res Vasko, toda kot je on omenil, naj bi njegov duron delal po defaultu..:)
Citiram: Jaz imam na nenavitem D800 več točk kot ti na do konca navitem Celeronu! Pa manj denarja sem dal zanga. ( če bi ga istočasno kupila seveda).


LP

Vasko hvala, da si me podpru, da mu ne rabim še enkrat vsega razlagat, tebi Samson pa predlagam, da si še enkrat dobro prebereš vse poste v tem treadu pa se pol TI malo počohaš po glavi. Močno dvomim, da si pozorno prebral kar tu piše (ali pa imaš zelo kratek spomin) in kar sem jaz tu napisal sicer nebi takih neumnosti kvasil.

Samo da te malo opomnim preberi moj post z dne 28.09. 2001 pa boš videl da sem navil durona na 145 FSB-ja pa še moje točke si oglej v Sandri, pol pa se počohaj saj veš kje... Pa brez zamere.

cyber ne mi zamerit, ampak se mi zdiš zelo konzervativen. Nisi odprt za nove ideje kot je AMD in SIS ipd. Te stvari znajo biti zelo dobre. Vem da ko sem jaz prešaltal iz Celorona na Durona sem bil navdušen. Mogoče bi moral tudi ti probati in se ne ustaršiti malo višje temperature ali občasnih problemov. Jaz sem uspel vse probleme odpraviti in nebi moje Abit-ke z Duronom 800 zamenjal niti za i815 platko z 833 MHz Pentiumom III. Ma še P IV trenutno ni zrel za nakup. Najboljši intelov Proc (P IV 2GHz) popuši proti AMD-jevemu Athlonu XP na 1,53 GHz. Zdaj pa se malo zamisli. Če mi ne verjameš preberi tole. Pa Ahlona čakajo še zanimive izboljšave (0.13 in SOI) v kratkem, tako da poskušaj imeti bolj odprto glavo za te stvari, pa boš po možnosti imel potem tudi boljši računalnik (AMD + VIA ali SIS ali nForce).

No prav ti kar plačuj Intelu za P IV, samo ti predlagam da raje kupiš kakšnega Northwooda (P IV v 0.13 mikronski tehnologiji), ker drugače ti bo sigurno žal. Boš imel 512 kB L2 Cache-a namesto 256 kar bo najbrš zelo pomagalo P IV-ki. Jaz pa bom nabavil lepo Athlona v 0.13 in na SIO pa bomo videli kateri bo hitrjši on zmrzoval. Pomoje se ti novi Athloni ne bojo več toliko greli in zato tudi ne toliko zmrzovali. No saj bomo videli, samo pomoje bom jaz dal manj denarja za več muske in še konkurenco bom podpiral, ti pa monopolizem.

Khm, khm...
Pol sem su gledat
pod havbo in odkril, da imam RAM samo PC100 !Ceprav to ne bi smelo sploh
vplivat, ker ima tudi moj  Celeron samo 100 MHz FSB, torej ne bi mogu
hitreje dostopat v pomnilnik pac zaradi svojega FSB. Se zmeri je videt, da
je cipovje za intelove plate po narocilu dela Crvena Zastava...

Samson ti testi niso za foro, ampak pokažejo teoretične zmogljivosti, ki se v praksi lahko izkažejo precej drugače, ker pridejo vmes razni faktorji kot so gonilniki in pač programska koda, ki je lahko enemu procesorju oz. gonilnkom bolj po godu kot drugemu. Zato je res treba malo paziti pri interpretiranju takih rezultatov, nikakor pa ne bi rekel da so za foro, ker potem dvomim, da bi jih uporabljali za teste na straneh kot sta Anandtech in Tom's Hardware. Treba jih je pač znati brati in gledati kot to kar so.

Brane2, ti pa si lepo zamenjaj svoj PC100 Ram za PC133, ker je sedaj ram tako zelo poceni da je groza (cca 9.000 SIT za 256 RAM-a) in navij celerončka kolikor bo pač šlo skupaj z RAM-om. Ne vem katero platko imaš in kakšne so tvoje opcije za navijanje, tako da to boš moral sam pogruntat, samo zavedaj se, da ker imaš Celerona 1100 je tvoj množilnik 11 kar je dosti slabše kot Samsonov, ki je 8 in lahko on posledično za isto končno frekvenco uporabi dosti večji FSB in ima zato hitrejši računalnik, kjub isti frekvenci delovanja. Če se pa že celeron ne bo hotel kaj prida naviti, ker je že itak precej navit s strani Intela, pa vsaj RAM dvigni na 133, kar se bo tudi zelo poznalo. Samo za to pa boš potreboval nov ram, ki pa je tako zelo poceni, da se nebi pretirano sikerial za to. Pa več kot 256 MB ne rabiš.

Imam pa še eno splošno izjavo za v ta thread. Tekom tega pregovarjanja z vami, ki imate radi celerončke sem se nečesa zavedel. Ti celerončki od 800 naprej niso več tako hudo sranje kot je bil moj pri 633. Trik je v tem da imajo od 800-tke naprej FSB na 100, kar jih je bistvenp izboljšalo....OČITNO. Sam sem mislil da jim tudi to ne more kaj prida pomagati, a očitno sem se motil. Ravno včeraj sem podrobno prebral primerjavo med Celeronom 1200 (Tulatin 0.13 tehnologija) in Duronom 1100 na Tom's Hardware. Če vas zanima kliknite tu. Ta novi hudiček od Intela celo prehiti Durona v programih, ki so tipa Office a pušne v igrah in vsem ostalem, kar mislim, da se prej opazi in bolj rabi kot kako dolgo se ti en dokument odpira. Ampak neizpodbitno dejstvo ostaja, da Celeronček ni več tak jajc, kot je bil ko sem ga imel jaz in moram se vam zahvaliti, da ste mi odprli oči. Sedaj ne bom več pisal gluposti o stvareh o katerih pravzaprav nisem niti kaj dosti vedel, ker sem jih že davno nehal spremljati, ker sem pač mislil da niso vredne da bi jih. Ampak na koncu koncev imam še vedno raje Durona in tudi Tom s Tom's Hardware se strinja z mano. Za tolk mal denarja dobiš ogromno muzike, kar žal ni res za Celerona, ki te stane dosti več, a ne špila tako dobro, razen če cel dan Word in Excel nabijaš.

Za konec pa še Tom-ov komentar:

All in all, the AMD Duron 1100 remains uncontested as the most powerful and inexpensive upgrade CPU...

Ja Brane2 zdele si e pa dubu "pants down" kot bi rekli angleško govoreči. Jaz sem misli, da ti špile nabijaš ne pa da rabiš računalnik za resno delo. Če delaš z velikimi slikami pol res rabiš veliko RAM-a.

Samo škoda da si kupil 1100 celerona, ker je ta novi 1200 že narejen v 0.13 mikronski tehnologiji in ima 2x večji L2 Cache (256 kb) in sploh ni več tako slab.

Je pa prednost Durona, da ima 4x večji L1 Cache kot Celeron in sicer 128 kb namesto borih 32 kb.

No če boš čakal na Hammerje in Itaniume, baje bodo Hammerji suval, kot ti praviš temu. Če bo cena ugodna bo najbrš našel mesto tudi v moji mašini. Če bom takrat pri denarju, ker jaz osebno zelo niham v debelini moje denarnice.

Najbrš misliš 4x širši L2 Cache.... Rajt? 256 kb za Celeron proti 64 kb pri Duronu.