kyro 2 64 mb ali geforce 2 64mb

Vsekakor geforca 2 .....
T@L......ti bo v prohodnosti prišla še kako prav, če pa že imaš kakšno kartico pa počakaj na gf3 mx

Ok, jst bom tkole reku o tem se je že dost povedal; obe kartici ti bosta delali brez problema kar nekaj časa, za kero se boš odločil pa je na tvojim plečih.
Jst sem za Gf ker pač povzorča manj težav, O je pa za kyra....ljudje smo si različni;

Povej za kaj si se odločil !

Če gledaš dolgoročno, pol kup nič od tega. Počak na gf3 mx in kyro3, pa pol izbiraj neki od tega. Če maš trenutno zelo staro kartico, tak da ne gre nikamor več (no, tud moj voodo je komi leze, sam bo še mogu zdržat), pol pa kup neki čimcenej, kazga mx400.

Kyro II je kukurus ! ( za rect da me je malo razocaral, ko je pri NFS5 zginu hrib pred mano . . . bojda popravljeno z novejsimi driverji )

Ful dobri rezultati v dolocenih testih, hitro dela stare spile, Serious Sam je spica, . . .

. . . ampak, ni T&L( kar dandanes spili ze zahtevajo in Athlon 1.4 tega ne nadomesti :( ), v spilih marsikdaj kak objekt "zgine", problemi z par spili, . . .

Osebno sm probu obe in ostanem na GF2, ker je enostavno standard ! Staticni T&L na GF2 ni buhvekaj, ampak vsi spili so prirejeni za tocno takega, . . .

Na splosno GF2 je mainstream, Kyro 2 alternativa.

Ne bi zanemaru tud Radeon-cka ! Mal pocasnejsi, ampak spica slika in dobra kvaliteta reprodukcije filmov.

GF3, ki ga vsi tko hvaljo pa danes sluzi samo za dosec 6500 3DMark-ov 2001 in za gledat Nature test. Noben spil ga se ne izkorisca ( Max Payne me je tuki res razocaral ) tako, da lahko v miru kupis danes kartico in si drugo leto privoscis GF3 MX kmalu potem, ko bo prisla na trzisce.

Problem Kyrota II je obupno obnasanje ko pride prevec poligonov ( tam se obnasa ala Voodoo 3, tipicne "krize" ko je ogromno golazni na ekranu in se ne prekrivajo ).

Kyro II rata hitrejsi od Geforce 2 MX pri malo poligonih pri overdraw 2 ali vec, hitrajsi od Geforce 2 GTS pri overdraw 4 ali vec. Se zgodi, ampak pri starih spilih tko al tko ni problema s hitrostjo, novi spili pa "racunajo" na HW T&L in Kyro II ni zadosti razsirjen.

Sicer Kyro II ni slab ampak, zakaj bi si clovek iskal probleme z nestandardno resitvijo ( nedvomno zelo zanimivo ) ko "standardna" ne zaostaja zanjo in je celo cenejsa ( MX 2 ) !

Tile based rendering ( Kyro II ) je delikatna tehnologija in ce preveris kak demo ali kako "nestandardno" igro bos videl, da se veckrat zgodi kak problemcek pri prehodu z ploskve na ploskvo ( dolocit kaj bo vidno in kaj ne ni vedno tako lahko ).

Tejc: fant je napisal za dolgoročni nakup in mislim da sn mu kr prav povedal. Dolgoročno gledano ti dve kartici ne bota dolg zdržal (2 leti max, pol pa v koš). Res pa nikol ne veš kaj pri nvidii delajo. Zdele je trenutno gf3 najbolša kartica sploh. Sam vprašanje je al bo nvidia kmal dala kak bolš čip ven (NV30), al bo to šele čez kake 2 leti. Po drugi varianti je torej gf3 trenutno najbolši 'dolgoročni nakup'.

GF Abit Siluro MX 400 64 mb TV OUT

200 MHz ?

Na 200 MHz bi ti delal 4000 3D Markov !

Radeon 64MB DDR ViVo je tovarnisko nastavljen na 183MHz (retail) in 166 MHz (bulk).

Radeon ma dobro sliko, kar se tice pa hitrosti, je pocasnejsi od Geforce 2 Pro in tudi GTS. ( Pri 183/183 oz 166/166 proti 200/200 oz 200/166; ce overclockamo 195/195(b) oz 210/210(r) za Radeona in 250/215 oz 250/200 se slika ne spremeni ). Nikakor ni slaba grafika ampak v Slo se dobi tiste zloglasne Yuan-e za male pare pa sploh niso tko slabi ( no ja, ce ma clouk velik monitor ga prime slabo, ko vidi kvaliteto slike, ampak . . . )

Ce koga zanima mam celo raido 3D Markov 2001 ( od Matrox 400, prek Kyro 2 pa tja do GF3 ).