ZDNet - V letožnjem letu je znašal le še 2,3 % namesto lanskih 2,7 %. Vse kaže, da bo moral Apple storiti nekaj, kar bo privabilo več kupcev, tako Mac Minute.
V drugem članku na ZDNetu pa kolumnist David Coursey Applu predlaga potezo, ki bi podjetje očitno dvignila iz recesije: Zamenjati arhitekturo in iz PPC preiti na x86. To za sabo potegne tudi MacOS X za x86, ki baje še vedno kroži po Applovih laboratorijih in se razvija vzporedno z različico za PPC.
Vprašanje je le, če bo Apple storil ta korak. Vse pa kaže, da zaenkrat še ne. Nevarnost, ki jo takšna poteza pripelje s sabo je, da bo uporaba OS X postala nenadzirana in ušla licenčnemu sistemu. Prej mora Apple najti še strojno rešitev za preprečitev tega in omogočiti povratno združljivost za Apple uporabnike, saj si še enega prehoda ne želi nihče med nami.
Novice » Apple iPhone/iPad/iPod » Applov tržni delež zmanjšan
tha_man ::
Maci na x86 arhitekturi? In povrh tega (sklepam pač) vseeno nezdružljivi z PCji? Po mojem bi to pomenilo konec Appla. Ogromno sedanjih fanov Macov jih ima tud zato ker so drugačni kot PCji, PPC pa te fore, medtem ko večino ostalih sploh ne briga kakšna je arhitektura, odvrne jih to da niso združljivi s PCji.
Če bi prešaltali na x86 bi po mojem Apple zgubu oba tabora.
Če bi prešaltali na x86 bi po mojem Apple zgubu oba tabora.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd
Road Runner ::
glede trznega delezea so poskrbel, zdj majo hardware ki lahko konkurira s pcji (G5)
prehod je pa skoraj neverjeten, ker apple vecino dnarja dobi od hardwara, pa ce bi os x delu na x86 kdo bi se kupvou drazji hw od appla?
prehod je pa skoraj neverjeten, ker apple vecino dnarja dobi od hardwara, pa ce bi os x delu na x86 kdo bi se kupvou drazji hw od appla?
Brane2 ::
Hmm. Po moje bi bla to res smrt za Jabolko. Kdo bi kupoval MacOS za cheap taiwan stuff ?
Glavni razlog za stabilnost OS X je bil nadzorovan hardver. Sedaj tega ne bo, torej se bo OS X ravno tako sesuval kot karkoli drugega.
Tako kot sem prej reku- Applov glavni problem je upravicit (mnogo pre)visoke lastne razvojne stroske.
V karkoli novega se spustijo- glavni problem ostane. Tako kot sedaj s PPC970. Saj novi G5 stroji so lustni, a koliko casa se bodo se prodajali, ko da IBM na trg svoje plate z istim cipom ?
IMHO je Apple v svoji samozagledanosti ze par let nazaj izgubil zadnjo velikih priloznosti, ki jih je se imel-Linux.
Ce bi ga takrat zaceli podpirat enako zagreto kot IBM, bi verjetno v zacetku resda zgubili nekaj $$$, vendar bi po letu ali dveh prisli na svoje.
Imeli bi prvi (in verjetno danes edini) PPC Linux, ki bi bil odprt in verjetno z bistveno mocnejsim okoljem kot je denimo KDE. Folku bi se strgalo. Appleu ne bi blo treba drugega, kot da da zadvo ven pod blago LGPL licenco (sole, revezi, hobisti zastonj, ostali nekaj malega placajo)...
Tako kot pred leti za x86 (XT, 286AT, 386AT itd) bi tudi sedaj IBM predstavil tudi sedaj odprte specifikacije za PPC stroje. S tem bi idprli legalno pot tajvancem za izdelavo poceni kopij (kar bi Apple tako in tako izgubil, saj ne znajo poceni delati hardvera), zato bi pa lahko sluzili s softverjem.
Ehhh, lepe zelje...
Glavni razlog za stabilnost OS X je bil nadzorovan hardver. Sedaj tega ne bo, torej se bo OS X ravno tako sesuval kot karkoli drugega.
Tako kot sem prej reku- Applov glavni problem je upravicit (mnogo pre)visoke lastne razvojne stroske.
V karkoli novega se spustijo- glavni problem ostane. Tako kot sedaj s PPC970. Saj novi G5 stroji so lustni, a koliko casa se bodo se prodajali, ko da IBM na trg svoje plate z istim cipom ?
IMHO je Apple v svoji samozagledanosti ze par let nazaj izgubil zadnjo velikih priloznosti, ki jih je se imel-Linux.
Ce bi ga takrat zaceli podpirat enako zagreto kot IBM, bi verjetno v zacetku resda zgubili nekaj $$$, vendar bi po letu ali dveh prisli na svoje.
Imeli bi prvi (in verjetno danes edini) PPC Linux, ki bi bil odprt in verjetno z bistveno mocnejsim okoljem kot je denimo KDE. Folku bi se strgalo. Appleu ne bi blo treba drugega, kot da da zadvo ven pod blago LGPL licenco (sole, revezi, hobisti zastonj, ostali nekaj malega placajo)...
Tako kot pred leti za x86 (XT, 286AT, 386AT itd) bi tudi sedaj IBM predstavil tudi sedaj odprte specifikacije za PPC stroje. S tem bi idprli legalno pot tajvancem za izdelavo poceni kopij (kar bi Apple tako in tako izgubil, saj ne znajo poceni delati hardvera), zato bi pa lahko sluzili s softverjem.
Ehhh, lepe zelje...
borchi ::
@ Brane2: kk misliš, da bi morali podpirat linux? pa ja linux teče na ppc že sto let!
praviš, da bi mogli pustit, da tajvanci delajo apple klone, služli bi pa na softveru, v isti sapi pa redlagaš naj dajejo softver ven pod (l)gpl licenco???!!! se pravi ne bojo služli ne na hardveru, ne na softveru? na čem pa bojo? na "Donated by Apple" nalepkah, bumper plates itd.???
praviš, da bi mogli pustit, da tajvanci delajo apple klone, služli bi pa na softveru, v isti sapi pa redlagaš naj dajejo softver ven pod (l)gpl licenco???!!! se pravi ne bojo služli ne na hardveru, ne na softveru? na čem pa bojo? na "Donated by Apple" nalepkah, bumper plates itd.???
l'jga
Brane2 ::
LGPL ne pomeni nujno zastonj.
Koneckoncev ima to licenco tud QT recimo, pa fantje ocitno fino sluzijo s tem. LGPL je kokr vem zastonj samo dokler se program uporablja neprofitno....
Tako kot danes RedHat, Suse in drugi bi moral takrat Apple ponuditi svoj (predelan) MacOS.
Zastonj za tiste, ki ga itak verjetno ne bi placali, poceni za vse ostale...
Kar se PPC Linuxa tice, je dolgo trajalo da je shodil. Apple bi ocitno lahko dobil svojo razliko v ceni glede na razliko v kakovosti- OS X proti obstojecemu PPC Linuxu recimo...
A tudi ta vrata se zapirajo, ce se niso ze zaprla. Linux se ze da postavit na PPC na kar nekaj nacinov...
In zakaj se zdi tako neverjetno, da bi sluzili s tem ?
Saj sem tudi kojekakve Suse itd Linuxe placal, ceprav so (L)GPL itd.
Tale Gentoo Linux mi sicer lepo dela, a se z postavitvijo zaj* ze cel teden. Ce bi ga lahko enakovredno instaliral z CDjev/DVDjev in bi imel enostavnejse instalacijsko programje, mislis da ga ne bi placal ?
Koneckoncev ima to licenco tud QT recimo, pa fantje ocitno fino sluzijo s tem. LGPL je kokr vem zastonj samo dokler se program uporablja neprofitno....
Tako kot danes RedHat, Suse in drugi bi moral takrat Apple ponuditi svoj (predelan) MacOS.
Zastonj za tiste, ki ga itak verjetno ne bi placali, poceni za vse ostale...
Kar se PPC Linuxa tice, je dolgo trajalo da je shodil. Apple bi ocitno lahko dobil svojo razliko v ceni glede na razliko v kakovosti- OS X proti obstojecemu PPC Linuxu recimo...
A tudi ta vrata se zapirajo, ce se niso ze zaprla. Linux se ze da postavit na PPC na kar nekaj nacinov...
In zakaj se zdi tako neverjetno, da bi sluzili s tem ?
Saj sem tudi kojekakve Suse itd Linuxe placal, ceprav so (L)GPL itd.
Tale Gentoo Linux mi sicer lepo dela, a se z postavitvijo zaj* ze cel teden. Ce bi ga lahko enakovredno instaliral z CDjev/DVDjev in bi imel enostavnejse instalacijsko programje, mislis da ga ne bi placal ?
Road Runner ::
Brane2: zakaj ravno linux? apple je naredil podobno potezo in presel na unix, le da na freeBSD ne na linux in iz njega naredil OS X. zakaj bi jim nj slo z linuxom tolk bols?
pa OS itak dobis "zaston" ko kupis applovo masino. brez applove masine ga pa itak ne mors poganjat, tko da ce kupic hardware dobis tudi software (ne samo OS, tut dost druzga...)
pa OS itak dobis "zaston" ko kupis applovo masino. brez applove masine ga pa itak ne mors poganjat, tko da ce kupic hardware dobis tudi software (ne samo OS, tut dost druzga...)
borchi ::
Koneckoncev ima to licenco tud QT recimo, pa fantje ocitno fino sluzijo s tem.
resno dvomim, da zaslužijo tolk kot apple.
Tako kot danes RedHat, Suse in drugi bi moral takrat Apple ponuditi svoj (predelan) MacOS.
??? zakaj bi predeloval nekaj kar je popolnoma funkionalno? ponudit MacOS_žnj_(tm), ki je v bistvu MacOS in vendar to ni? sploh ne razumem! razloži, prosim.
Zastonj za tiste, ki ga itak verjetno ne bi placali, poceni za vse ostale...
??? spet ne razumem! predvidevam, da misliš, da bi apple ponujal tudi gole ppc apple računalnike. in potem bi imeli uporabniki možnost izbirat med tremi varjantami; plačat nekaj malega za MacOS, ne plačat za MacOS, naložit eno izmed linux distribucij za ppc? mislim, če imaš to na izbiro se tut najbol čudni ljudje odločijo za zastonjsko varjanto MacOSja, ne?! torej, "show me the money" tukaj!
Saj sem tudi kojekakve Suse itd Linuxe placal, ceprav so (L)GPL itd.
spet, dvomim, da pride SuSE blizu Appla po prometu.
Tale Gentoo Linux mi sicer lepo dela, a se z postavitvijo zaj* ze cel teden. Ce bi ga lahko enakovredno instaliral z CDjev/DVDjev in bi imel enostavnejse instalacijsko programje, mislis da ga ne bi placal ?
??? veliko enostavnejše instalacije "custom-builded" operacijskega sistema od gentoo-ja skoraj ni mogoče naredit. kako si predstavljaš, da bi mel na CDju skompajlano točno tisto kar hočeš s tvojimi čisto osebnimi/posebnimi optimizacijami itd. edino kar je mogoče nardit je, da ti rečeš nekomu (eni firmi), js mam tak pa tak hardver, zdej pa vi naredte tako, da bo sistem skompajlan s kar najboljšimi optimizacijamo za tako platformo! najbolš da ti pol kr pošljejo hard disk na katerem je že vse pripravljeno!
in, guess what, ravno TO počne apple! prodajo ti softver, ki je popolnoma v sozvočju s hardverom! oziroma obratno.
resno dvomim, da zaslužijo tolk kot apple.
Tako kot danes RedHat, Suse in drugi bi moral takrat Apple ponuditi svoj (predelan) MacOS.
??? zakaj bi predeloval nekaj kar je popolnoma funkionalno? ponudit MacOS_žnj_(tm), ki je v bistvu MacOS in vendar to ni? sploh ne razumem! razloži, prosim.
Zastonj za tiste, ki ga itak verjetno ne bi placali, poceni za vse ostale...
??? spet ne razumem! predvidevam, da misliš, da bi apple ponujal tudi gole ppc apple računalnike. in potem bi imeli uporabniki možnost izbirat med tremi varjantami; plačat nekaj malega za MacOS, ne plačat za MacOS, naložit eno izmed linux distribucij za ppc? mislim, če imaš to na izbiro se tut najbol čudni ljudje odločijo za zastonjsko varjanto MacOSja, ne?! torej, "show me the money" tukaj!
Saj sem tudi kojekakve Suse itd Linuxe placal, ceprav so (L)GPL itd.
spet, dvomim, da pride SuSE blizu Appla po prometu.
Tale Gentoo Linux mi sicer lepo dela, a se z postavitvijo zaj* ze cel teden. Ce bi ga lahko enakovredno instaliral z CDjev/DVDjev in bi imel enostavnejse instalacijsko programje, mislis da ga ne bi placal ?
??? veliko enostavnejše instalacije "custom-builded" operacijskega sistema od gentoo-ja skoraj ni mogoče naredit. kako si predstavljaš, da bi mel na CDju skompajlano točno tisto kar hočeš s tvojimi čisto osebnimi/posebnimi optimizacijami itd. edino kar je mogoče nardit je, da ti rečeš nekomu (eni firmi), js mam tak pa tak hardver, zdej pa vi naredte tako, da bo sistem skompajlan s kar najboljšimi optimizacijamo za tako platformo! najbolš da ti pol kr pošljejo hard disk na katerem je že vse pripravljeno!
in, guess what, ravno TO počne apple! prodajo ti softver, ki je popolnoma v sozvočju s hardverom! oziroma obratno.
l'jga
Brane2 ::
??? zakaj bi predeloval nekaj kar je popolnoma funkionalno? ponudit MacOS_?nj_(tm), ki je v bistvu MacOS in vendar to ni? sploh ne razumem! razlo?i, prosim.
Zato, ker je to popolnoma funkcionalno na hardveru, ki je predrag. Saj zato pa imajo tako majhen trzni delez, ki mislim da nikoli ni bil kaj bistveno manjsi, je bil pa ze bistveno vecji...
??? spet ne razumem! predvidevam, da misli?, da bi apple ponujal tudi gole ppc apple ra?unalnike. in potem bi imeli uporabniki mo?nost izbirat med tremi varjantami; pla?at nekaj malega za MacOS, ne pla?at za MacOS, nalo?it eno izmed linux distribucij za ppc? mislim, ?e ima? to na izbiro se tut najbol ?udni ljudje odlo?ijo za zastonjsko varjanto MacOSja, ne?! torej, "show me the money" tukaj!
Mislim, da bi Apple moral narediti ze zdavnaj tisto, v kar bo sedaj prisiljen- ponujati softver za odprto hardversko platformo. Razumem, da proizvodnje ne morejo ugasniti cez noc, zato naj zadeve ponujajo tudi v bodoce. Ce bodo konkurencni, prav. Ce pa ne, jim vedno ostanejo prihodki od softverja...
spet, dvomim, da pride SuSE blizu Appla po prometu.
Res je. Ampak Apple je zunaj ze par desetletij in zacel je v casu booma racunalnistva, Suse je bil pa 3 leta nazaj folku popolnoma neznan...
??? veliko enostavnej?e instalacije "custom-builded" operacijskega sistema od gentoo-ja skoraj ni mogo?e naredit. kako si predstavlja?, da bi mel na CDju skompajlano to?no tisto kar ho?e? s tvojimi ?isto osebnimi/posebnimi optimizacijami itd. edino kar je mogo?e nardit je, da ti re?e? nekomu (eni firmi), js mam tak pa tak hardver, zdej pa vi naredte tako, da bo sistem skompajlan s kar najbolj?imi optimizacijamo za tako platformo! najbol? da ti pol kr po?ljejo hard disk na katerem je ?e vse pripravljeno!
Mogoce je vlozit malo vec truda in met na DVDju recimo precompilanih nekaj glavnih podvariant za stvari, ki se drugace prevajajo celo vecnost. Mogoce bi jih bilo celo imeti v obliki nezlinkanih fragmentov, ki bi jih potem poseben softver zlozil v celoto.Tako bi lahko pri instalaciji pac izbral kombinacijo binarnih kockic, ki je zadosti blizu optimalni resitvi ali pa celo stvar se enkrat prevedel.
Mogoce je imet recimo cel P2P (z ustreznim securityjem, seveda) network namenjen bildanju sistema, en pa par preobremenjenih serverjev. Pa se marsikaj na to temo.
Prav tu je bil vcasih Apple dober- v izdelovanju spoliranega a inovativnega softverja.
in, guess what, ravno TO po?ne apple! prodajo ti softver, ki je popolnoma v sozvo?ju s hardverom! oziroma obratno.
Res je. Popolnoma v sozvocju z Appleovim hardverjem, ki ga ze jutri mogoce ne bo vec, ker ga bo ceneni tajvanski hardver povozu. S cem bo potem njihov softver v sozvocju ?
borchi ::
AHA! ni blo razvidno, da ti govoriš o tem, da bi mogu nardit apple prehod za x86! to je pa čist drugo!
če gredo na x86 se morjo sprijaznt s prihodki od hardvera blizu ničle. torej jim ostane softver. če živijo od softvera, pol (L)GPL ne pride v poštev.
ne moreš primerjat ponudnike distribucij s proizvajalcem operacijskega sistema!!! distribucije se v grobem naredijo takole - pogledaš katere GPL programe boš dal na CD/DVD, nardiš installer in en config utility, zapakiraš v škatlo s priročnikom in prodaš za cca. $50 (seveda je teh $50 plačilo za support, priročnik, installer itd. ker za GPL ne smeš zaračunat niti centa). mislim, da se boš strinjal, da je nardit operacijski sistem veliko bolj zahtevno in drago.
al bi rad, da tut apple jemlje okrog GPL kodo in jo sam "pakira"? kdo pa RES rabi še enga ponudnika distribucij?
in lahko si preprican, da SuSE (če malo karikiramo si lahko SuSE predstavljaš kot navadnega kuverterja) ne bo nikoli pomenil toliko kot apple (v applu je v enem tednu verjetno več razvoja kot ga je blo dosedaj v celi zgodovini obstoja SuSEja).
če stopi apple na x86 trg se bo mogu spopast z microsoft-om! mislim, da ni dvoma kdo bi zmagal, pa tut če bi meli veliko boljši izdelek. se je že zgodilo v preteklosti (prevečkrat)!
glede gentoo-ja: imaš stage1, stage2, stage3 tarballe in to za vse okuse - od 386 do athlonxp, pentium4 itd. !!! kaj pa še hočeš!
p2p pa naj bi poenostavu instalacijo, ccc..? preobremenjeni serverji so sedaj glavna zamera operacijskega sistem, ki ga dobiš popolnoma zastonj??!!
Res je. Popolnoma v sozvocju z Appleovim hardverjem, ki ga ze jutri mogoce ne bo vec, ker ga bo ceneni tajvanski hardver povozu. S cem bo potem njihov softver v sozvocju ?
???!!! ne folgam več! ti jim predlagaš, da se umaknejo s trga hardvera, spustijo tajvance na ppc al pa grejo na x86, zgubijo edino dobro stvar (usklajenost softvera in hardvera) in bol živijo od te zgubljene stvari (sortvera, ki bo mogu bit pisan za x86nintendote)??!! come again?!
ne me razumet narobe. js mam x86&linux in bi zelo rad mel tudi macos alternativo (kvalitetno). ampak, če pogledaš s stališča appla, ti more bit jasno zakaj se to ne bo zgodilo.
je pa res, da so se v preteklosti zgodile tudi še bolj neracionalne stvari!
če gredo na x86 se morjo sprijaznt s prihodki od hardvera blizu ničle. torej jim ostane softver. če živijo od softvera, pol (L)GPL ne pride v poštev.
ne moreš primerjat ponudnike distribucij s proizvajalcem operacijskega sistema!!! distribucije se v grobem naredijo takole - pogledaš katere GPL programe boš dal na CD/DVD, nardiš installer in en config utility, zapakiraš v škatlo s priročnikom in prodaš za cca. $50 (seveda je teh $50 plačilo za support, priročnik, installer itd. ker za GPL ne smeš zaračunat niti centa). mislim, da se boš strinjal, da je nardit operacijski sistem veliko bolj zahtevno in drago.
al bi rad, da tut apple jemlje okrog GPL kodo in jo sam "pakira"? kdo pa RES rabi še enga ponudnika distribucij?
in lahko si preprican, da SuSE (če malo karikiramo si lahko SuSE predstavljaš kot navadnega kuverterja) ne bo nikoli pomenil toliko kot apple (v applu je v enem tednu verjetno več razvoja kot ga je blo dosedaj v celi zgodovini obstoja SuSEja).
če stopi apple na x86 trg se bo mogu spopast z microsoft-om! mislim, da ni dvoma kdo bi zmagal, pa tut če bi meli veliko boljši izdelek. se je že zgodilo v preteklosti (prevečkrat)!
glede gentoo-ja: imaš stage1, stage2, stage3 tarballe in to za vse okuse - od 386 do athlonxp, pentium4 itd. !!! kaj pa še hočeš!
p2p pa naj bi poenostavu instalacijo, ccc..? preobremenjeni serverji so sedaj glavna zamera operacijskega sistem, ki ga dobiš popolnoma zastonj??!!
Res je. Popolnoma v sozvocju z Appleovim hardverjem, ki ga ze jutri mogoce ne bo vec, ker ga bo ceneni tajvanski hardver povozu. S cem bo potem njihov softver v sozvocju ?
???!!! ne folgam več! ti jim predlagaš, da se umaknejo s trga hardvera, spustijo tajvance na ppc al pa grejo na x86, zgubijo edino dobro stvar (usklajenost softvera in hardvera) in bol živijo od te zgubljene stvari (sortvera, ki bo mogu bit pisan za x86nintendote)??!! come again?!
ne me razumet narobe. js mam x86&linux in bi zelo rad mel tudi macos alternativo (kvalitetno). ampak, če pogledaš s stališča appla, ti more bit jasno zakaj se to ne bo zgodilo.
je pa res, da so se v preteklosti zgodile tudi še bolj neracionalne stvari!
l'jga
Brane2 ::
Tole je v komentarjih na novico in ne posebna tema, zato mogoce ne kaze vec razpredat tu o tem...
Mal smo pretiraval...
Mal smo pretiraval...
mojsterpeter ::
zakaj bi šel apple na x86?; pomoje bi bil to korak nazaj..
bi pa mogli popularizirat ppc... kako? tako kot je brane2 reku..
linux bi bil rešitev; applov linux se razume; kdo pa še uporablja macos in tistih nekaj programov ki se dobijo? s tem bi pridobili široko bazo uporabnikov kar pomeni samo eno: napredek/razvoj..
morda bo ibm naredil kaj v smeri popularizacije ppc za home userje.. ampak največji učinek bi imelo odprtje specifikacij ppc..
kako pa potegniti največ denarja iz te zgodbe pa je potem stvar applovih in ibmovih ekonomistov /marketingarjev...
bi pa mogli popularizirat ppc... kako? tako kot je brane2 reku..
linux bi bil rešitev; applov linux se razume; kdo pa še uporablja macos in tistih nekaj programov ki se dobijo? s tem bi pridobili široko bazo uporabnikov kar pomeni samo eno: napredek/razvoj..
morda bo ibm naredil kaj v smeri popularizacije ppc za home userje.. ampak največji učinek bi imelo odprtje specifikacij ppc..
kako pa potegniti največ denarja iz te zgodbe pa je potem stvar applovih in ibmovih ekonomistov /marketingarjev...
ill communication
borchi ::
Ancient: kdo še uporablja MacOS? MacOS uporablja verjetno 99% uporabnikov applovih računalnikov. applov "linux" že obstaja in to je prav MacOS X, ki temelji na Darwin-u (pravzaprav unix).
kako pa bi odprtje ppc arhitekture lahko pomagalo ibm-u in applu do večjega zaslužka mi pa ni jasno. ibm je že šou čez ta proces z x86 in poglej kak tržni delež ma v prodaji x86 desktop računalnikov? pa poglej kak delež ma pri operacijskih sistemih za x86! v obeh primerih je le ta dokaj blizu 0%. ja, denar mu iz teh dveh segmentov kr dežuje!
pa naj mi nekdo razloži, prosim, kaj naj bi bil ta apple linux???!!! to je tako kot da bi microsoft zdej naredu WindowsPOS in ga zastonj delil.
kako pa bi odprtje ppc arhitekture lahko pomagalo ibm-u in applu do večjega zaslužka mi pa ni jasno. ibm je že šou čez ta proces z x86 in poglej kak tržni delež ma v prodaji x86 desktop računalnikov? pa poglej kak delež ma pri operacijskih sistemih za x86! v obeh primerih je le ta dokaj blizu 0%. ja, denar mu iz teh dveh segmentov kr dežuje!
pa naj mi nekdo razloži, prosim, kaj naj bi bil ta apple linux???!!! to je tako kot da bi microsoft zdej naredu WindowsPOS in ga zastonj delil.
l'jga
mojsterpeter ::
ja ja vem da je macos na vseh macih in vem da temelji na unixu - ampak to da ga razvija samo in edino apple je slabo ker zavira kreativnost in inovativnost - in kaj potem če macosx temelji na unix-u? še vedno je to slaba popotnica za morebitne razvijalce.. linux community že obstaja, razvoj cveti; za macosx-unix ne bo nikoli - zato bi bil pravi odgovor linux
ibm in apple bi se lahko prilagodila in začela obnašati kot vse ostale softwerske/hardwerske firme ki pišejo_software/štancajo_hardware za x86.. lahko začnejo štancati plate ali licencirati tajvance; je pa zelo verjetno da ne bodo nikoli prišli nikamor če bodo ostali pri današnji strategiji.. jaz močno navijam za ppc platformo ker x86 sux; ampak samo v takšni obliki kot je sedaj pc..
pa ne mislim razpravljati s prepričanim in zadovoljnim mac-userjem; meni gre vsaka zaprtost in integriranost na živce; tako je zame mac isto kot hifi dvd komponenta - zakaj je nimam? ker je nenadgradljiva.. kupiš in obtičiš s tem kar imaš.. pride nov standard in tebe je povozil čas..
prav tako ne maram windowsov ker omejujejo svobodo izbire in macos je v tem pogledu win na kvadrat...
ibm in apple bi se lahko prilagodila in začela obnašati kot vse ostale softwerske/hardwerske firme ki pišejo_software/štancajo_hardware za x86.. lahko začnejo štancati plate ali licencirati tajvance; je pa zelo verjetno da ne bodo nikoli prišli nikamor če bodo ostali pri današnji strategiji.. jaz močno navijam za ppc platformo ker x86 sux; ampak samo v takšni obliki kot je sedaj pc..
pa ne mislim razpravljati s prepričanim in zadovoljnim mac-userjem; meni gre vsaka zaprtost in integriranost na živce; tako je zame mac isto kot hifi dvd komponenta - zakaj je nimam? ker je nenadgradljiva.. kupiš in obtičiš s tem kar imaš.. pride nov standard in tebe je povozil čas..
prav tako ne maram windowsov ker omejujejo svobodo izbire in macos je v tem pogledu win na kvadrat...
ill communication
borchi ::
Ancient: js nisem noben prepričan in zadovoljen mac user, ker sploh nisem mac user. do sedaj sem dal skozi samo razne dos-e, linux, winXX, os/2, frebsd, sco unix na x86 platformi (pa še to nekatere bolj površinsko oz. silom razmer). sem se samo vključu v razpravo, kjer so predlogi za nekatere rašitve applove situacije, ki so ali vse že na voljo ali pa obsojene na propad.
ne vem zakaj trditve, da je macos x slaba popotnica za razvijalce? zakaj je slabša za ravijalce softvera kot pa windows platforma? zato ker imajo razvijalci za macos x dostop do kode (darwin), ki je osnova za macos x??!!
če je slabo za nas uporabnike (in v tem se skoraj popolnoma strinjam), da se razvija os centralizirano v eni samo firmi, to še ne pomeni, da je to nujno slabo za te proizvajalce. kaj ma npr. ibm od tega, da je delal z odprto x86 arhitekturo?
in dejmo zaboga že enkrat nehat s tem linuxom za ppc, ki naj bi bil darilo z neba za apple! linux za ppc že OBSTAJA! yellow dog, gentoo, celo mandrake ... kaj zdej še hočemo?
ja, verjetno umazano poceni ppc računalnike, za katere bo razvijala softver armada programerjev, ki bojo vsi dajali softver ven pod GPL licenco, ne? sam pol ko pa je treba nardit "reality check" bi pa vsi zamižali na obe očesi!
pa dejmo si priznat, da ibm-ov prehod na ppc platformo ni namenjen temu, da bodo mase še enkrat dobile v roke darilo kot pri x86. če ma ibm alternativo na ppc-ju (ki jo ima v lastni hiši) ima neprimerno boljši pogajalski položaj pri dobaviteljih alternativnih čipov za svoje strežnike v tem segmentu. če se amd ne pobere, bi imel intel na kratek rok proste roke za izsiljevanje dodatne premije za svoje čipe. al misliš, da je naklučje, da najavijo svojo ppc platformo v trenutku ko se amd opoteka?
ne vem zakaj trditve, da je macos x slaba popotnica za razvijalce? zakaj je slabša za ravijalce softvera kot pa windows platforma? zato ker imajo razvijalci za macos x dostop do kode (darwin), ki je osnova za macos x??!!
če je slabo za nas uporabnike (in v tem se skoraj popolnoma strinjam), da se razvija os centralizirano v eni samo firmi, to še ne pomeni, da je to nujno slabo za te proizvajalce. kaj ma npr. ibm od tega, da je delal z odprto x86 arhitekturo?
in dejmo zaboga že enkrat nehat s tem linuxom za ppc, ki naj bi bil darilo z neba za apple! linux za ppc že OBSTAJA! yellow dog, gentoo, celo mandrake ... kaj zdej še hočemo?
ja, verjetno umazano poceni ppc računalnike, za katere bo razvijala softver armada programerjev, ki bojo vsi dajali softver ven pod GPL licenco, ne? sam pol ko pa je treba nardit "reality check" bi pa vsi zamižali na obe očesi!
pa dejmo si priznat, da ibm-ov prehod na ppc platformo ni namenjen temu, da bodo mase še enkrat dobile v roke darilo kot pri x86. če ma ibm alternativo na ppc-ju (ki jo ima v lastni hiši) ima neprimerno boljši pogajalski položaj pri dobaviteljih alternativnih čipov za svoje strežnike v tem segmentu. če se amd ne pobere, bi imel intel na kratek rok proste roke za izsiljevanje dodatne premije za svoje čipe. al misliš, da je naklučje, da najavijo svojo ppc platformo v trenutku ko se amd opoteka?
l'jga
Brane2 ::
Okrog tega se sploh ne sekiram. Mislim, da bi si IBM lahko privoscil objavo odprtih specsov za PPC ATX paltformo, saj je to koneckoncev strosek dela nekaj razvojnikov. Mislim, da bo nekaj takega v bliznji prihodnosti tudi objavil.
Nekaj, na osnovi cesa bo potem denimo VIA itd naredila in v kratkem casu tudi ponudila svoje motherboarde.
Seveda tega ne bodo naredili zato, da bi me obdarili, ampak iz lastnih interesov.
BTW: ko toliko govoris o za*ebu, ki ga je IBM naredil z odprtjem PC platforme- pa je blo to nujno slab korak? Bi danes se kdo vedel za PCja, ce bi lahko kupil samo pri IBMu za $10k ?
Tajvanci so iskali stvari, ki jih lahko proizvajajo. Ce ne bi blo PCja, bi pa sestavili kaj svojega na to temo. Ce se prav spomnim, je v casu PCja obstajalo veliko CENEJSIH in hkrati BOLJSIH strojev, ki so lahko za delcek stroskov delali kroge okrog ubogega PCja. In kje so zdaj ? Vsi mrtvi. Zakaj ? Pobila jih je konurenca s tajvana. Ja, IBM mogoce ni imel veliko od PCja, gledano v %, vendar je majhne procent svetovne proizvodnje se vedno veliko vec od 100% masin na tvojem dvoriscu.
Poleg tega je tudi IBM naredu med razvojem precej neumnosti, ki bi brez konkurence prezivele (recimo microchannel itd) in jih se vedno najdes v kakih prastarih IBM PCjih iz kake banke, pa jih je konkurenca spravila na prava pota. Kdaj bi svet vidu PCI vodilo, ce ne bi blo globalne proizvodnje ZDRUZLJIVIH racunalnikov ?
Torej, z odprtjem arhitekture so sicer kratkorocno utrpeli par udarcev a iz naucenih lekcij lahko crpajo dodatne koristi in si zagotovijo prednost in hkrati zadosten trg.
Glede na IBMovo prisotnost v Linux vodah je taka poteza pravzaprav logicna. Folku podarijo reference ATX motherboard design in odprejo zadevo. Na ta racun odprejo novo podrocje, na katerem so prisotni in prodajo kak miljon ali deset extra PPCjev in delajo konkurenco Intlu, AMDju in se komu.
Nekaj, na osnovi cesa bo potem denimo VIA itd naredila in v kratkem casu tudi ponudila svoje motherboarde.
Seveda tega ne bodo naredili zato, da bi me obdarili, ampak iz lastnih interesov.
BTW: ko toliko govoris o za*ebu, ki ga je IBM naredil z odprtjem PC platforme- pa je blo to nujno slab korak? Bi danes se kdo vedel za PCja, ce bi lahko kupil samo pri IBMu za $10k ?
Tajvanci so iskali stvari, ki jih lahko proizvajajo. Ce ne bi blo PCja, bi pa sestavili kaj svojega na to temo. Ce se prav spomnim, je v casu PCja obstajalo veliko CENEJSIH in hkrati BOLJSIH strojev, ki so lahko za delcek stroskov delali kroge okrog ubogega PCja. In kje so zdaj ? Vsi mrtvi. Zakaj ? Pobila jih je konurenca s tajvana. Ja, IBM mogoce ni imel veliko od PCja, gledano v %, vendar je majhne procent svetovne proizvodnje se vedno veliko vec od 100% masin na tvojem dvoriscu.
Poleg tega je tudi IBM naredu med razvojem precej neumnosti, ki bi brez konkurence prezivele (recimo microchannel itd) in jih se vedno najdes v kakih prastarih IBM PCjih iz kake banke, pa jih je konkurenca spravila na prava pota. Kdaj bi svet vidu PCI vodilo, ce ne bi blo globalne proizvodnje ZDRUZLJIVIH racunalnikov ?
Torej, z odprtjem arhitekture so sicer kratkorocno utrpeli par udarcev a iz naucenih lekcij lahko crpajo dodatne koristi in si zagotovijo prednost in hkrati zadosten trg.
Glede na IBMovo prisotnost v Linux vodah je taka poteza pravzaprav logicna. Folku podarijo reference ATX motherboard design in odprejo zadevo. Na ta racun odprejo novo podrocje, na katerem so prisotni in prodajo kak miljon ali deset extra PPCjev in delajo konkurenco Intlu, AMDju in se komu.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Macbook Pro (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 9470 (6736) | ŠinkoM |
| » | Pingvin na novem Jabolku (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 7738 (5951) | Poldi112 |
| » | Apple se boji PC platforme (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Tožbe | 9402 (8016) | borchi |
| » | Apple se odloča za Intel (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Procesorji | 13273 (9617) | lopov |
| » | Applov tržni delež zmanjšanOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 2000 (2000) | Brane2 |