» »

Piljenje Leksikona

Piljenje Leksikona

«
1
2

OwcA ::

Tema je namenjena dodajanju in ali spreminjanju vnosev v temi Leksikon.

... in nekdo mora začeti. ;)

Ne strinjam se s sklepom, da je agnosticizem nujno paradoksalen. Pravilno formuliran ni, ker je razlika med vednostjo in resnico. Četudi sem o neki stvari neveden, še vedno lahko izrečem o njej pravilno sodbo. Bodisi po sreči, božanskem navdihu ali žlahtni kapljici, da banaliziram.
Skratka, vsaka naša vednost je nek model (opis simulacije), ki lahko bolj ali manj sovpada z resničnostjo, nimamo pa nobenih zagotovil, češ "to je pa to" (o kriterijih vrednotenja teh modelov sva s Thomasom rekla besedo ali dve tu, ampak za naš problem ti niti niso zelo pomembni). Agnosticizem lahko torej odpravimo samo, če dokažemo, da je moč ugotoviti, kateri model je "pravi" onkraj črne škatljice (sovpadanja vhodnih in izhodnih podatkov z empirično pridobljenimi). Kar zna biti problem, saj so vsa naša spoznanja omejena na neko resolucijo (lahko tudi Planckovo), kar sproži dodaten plaz problemov. Agnosticizem dovoljuje svoje nasprotje samo v tej meri, da prej omenjeno možnost dopušča, kaj več pa tudi ne.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
  • preklicalo razglas: OwcA ()

Thomas ::

Hja, v resnici bi agnosticizem res lahko imel eno pravilno trditev. Namreč da je resnica nespoznavna. Vendar ne čisto nespoznavna. Vsaj to (resnico) smo le uganili.

Modificiran agnosticizem - "vedeti je mogoče le malo" - bi bil korekten in logično zdrav.

OwcA ::

Se strinjam, zato sem na začetku podarjal, da mora biti pravilno formuliran.

Zgodovinsko gledano so stvar utrjevali še z različnimi kriteriji za vednost (recimo Sokrat), ampak te je v mnogih pogledih povozil čas. Dandanes bi vednost verjetn veljalo definirati preko ponovljivosti. Torej čimvečkrat je naša sodba o nekem pojavu resnična, tem večjo vednost o tej stvari imamo. Mogoče. Bi veljalo razmisliti.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

OwcA ::

Še ena stvar, zmeniti se moramo, kdaj se Leksikon posodablja. Sam tu zapadem v neprijeten položaj, saj nad mano ves čas preti past proaktivnega moderiranja.
Recimo, da živimo v idealnem svetu in je vsak avtor pripravljen priznati napako, potem bi bilo verjetno najboljše, da se obstoječ vnost posodobi ob privolitvi njega avtorja.

Nova gesla naj bodo v svojem odgovoru (lahko več skupaj, samo ne mešati kreganja tu in dodajanja novih gesel), priročno bi bilo, če bi naslove stalčili med
<h3></h3>

torej
<h3>Naslov</h3>

ne pa konec sveta, četudi kdaj kdo pozabi, bova že midva z Vesoljcem dopolnila.

Zbiram tudi predloge za oblikovanje. Trenutno so naslovi odebeljeni, ležeči in velikočrkni. Kar se mene tiče bi ležeče lahko mirno preskočili, saj se mi zdi brez bolj berljivo.

[edit - en o si pozabil ;) - vsc]
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

drejc ::

PROBLEM TREH SOB

...

To manjka.

Jst ::

Aaam.

Širšemu ljudstvu bi lahko še razložili o čem teče debata, ker se nekako se sovpada s naslovom teme.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas ::

Ja ... bom jest danes dal en artikel zraven, bolj zvečer, poskusno.

Keyser Soze ::

Hm. Leksikon česa??? Tako na splošno ali morda bolj specialno usmerjen.

Nekatere definicije so zelo čudne pa brez zamere. Nerazumljive če že prej ne veš za kaj se gre. Pošlji nekoga, ki ne pozna določenih pojmov brat to temo in ga nato vprašaj, kaj pomeni določena zadeva. Ne bo imel dosti več pojma kot prej.

Skratka nekatere definicije so površno narejene.

Pa ponavadi so leksikoni pregledni. Se pravi imajo vsaj gesla po abecednem redu. Težko si predstavljam Leksikon CZ z razmetanimi gesli. Pa pestro iskanje vam žellim.

Tako, na hitro par kritik.:D Da ne bo veselje na začetku preveliko.

Thomas ::

Abecedni red. Kritika vzeta na znanje, hvala.

Ostalo si pa mau pisal v prazno ... ;)

OwcA ::

Bom naredil abecedni red in kazalo. Racimo v roku enega dne (... ali dveh, če me lenoba premami ;)).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Keyser Soze ::

Ne nisem zadel v prazno. Kar v polno. Saj če bi imel več časa bi ti napisal par stvari, ki mi niso najbolj sedle, ko sem jih bral. Prezahtevno za newbyje. Poleg tega, da bi bilo dobro uporabljat zborno slovenščino.

Thomas ima namreč svoj stil pisanja in kovanja neologizmov. Kar še dodatno oteži razumevanje.

Ker Leksikon je le namenjen lažjemu razumevanju in razčiščevanju pomena pojmov.

Owca. Kazala pa ne rabiš. Abecedni red je pomoje čez glavo dovolj.

P.S.: Če ne verjameš, pošlji to enemu prijatelju, ki ga te stvari ne interesirajo in jih ne zna. Pa preveri kaj razume in kaj ne.

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Tam nekje piše "samacev" namesto "samcev", sem vidu.

Thomas ::

Nash equilibrium.

Stanje, ko vsi (antagonistični) igralci imajo optimalne strategije, igrajo optimalno. Ko bi kakršnakoli sprememba taktike kateregakoli igralca pomenila, da začne ta igralec dobivati manj. Pa kakorkoli že bi katerikoli spremenil svojo taktiko.

Takrat so strategije v Nashevem ravnotežju.

OwcA ::

@Thomas: dopolnjeno in popravljeno.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Jst ::

Kaj ko bi dodali še kakšen link za argument razlage, ali pač za nadalnjo piljenje (branje, učenje) določenega gesla?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Keyser Soze ::

Spet kritiziram, ampak... Mi je že bolj všeč kot je bilo na začetku. Čeprav, da se ti je dalo odpirat novo temo za vsako črko.... No ja bo vsaj zadeva bolj pregledna.

Zdej pa res. Dajte enga pisuna spustit čez, da malo popravi zadevo... slovnično.

Npr.: Stanje, ko vsi (antagonistični) igralci imajo optimalne strategije, igrajo optimalno - "ko imajo vsi igralci"

P.S.: Singularnost pa transhumanizem si pa pozabil Thomas...:P

OwcA ::

Edino ektoriranje na katerega lahko upamo je "civilna pobuda". Tudi opozarjanje na slovnične napake je piljenje.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Odin ::

> Nash equilibrium

To pa se spomnim iz filma Beautiful Mind, ko je John Nash ugotovil, da Adam Smithova toerija ni vedno pravilna glede absolutnega lastnega interesa.

Keyser Soze ::

Nastanek prvega biološkega replikatorja na Zemlji. Njegov nastanek je bil skrajno neverjetno naklučje, če ne bomo v kratkem našli sledov življenja v Marsovih kamninah in/ali sledov kisika na nobenem ekstrasolarnem planetu.

Matr, me boste mel poln kufer...:D , ampak...

Nastanek prve preproste oblike življenja iz "anorganskih sestavin"(en boljši izraz bi rabil). .... če ne bomo v kratkem našli....... in/ali sledov kisika na kakšnem (oddaljenem) planetu izven našega osončja.

Thomas ::

DIAGONALIZACIJA

Matematični proces, ki ga je izumil Georg Cantor. Množici objektov izračuna tak objekt, ki gotovo ni iz te množice, saj se vsaj v enem elementu razlikuje od vsakega objekta iz te množice. Prvo lastnost ima drugačno od prvega elementa, drugo od drugega ... in tako naprej.

Tako je dokazal, da ni niza, v katerem bi bila vsa realna števila. Diagonalizacijo je potem uporabljal tudi Goedel, da je prišel do svojih šokantnih teoremov.

Poljudno rečeno: Če barve je take, kot prvi ni, oblike take kot drugi ni, okusa takega kot tretji ni ... potem ni iz te množice!

OwcA ::

@Thomas: dodal.

@Keyser Soze: drugi del popravka vnesel, glede pretvorbe replikatorjev v obliko življenja, pa me obhajajo dvomi, ker je življenje tako šibka definicija. Naj še kdo drug kakšno pripomne na to temo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

OwcA ::

Še par theničnih stvari.

Namesto <b>, prosim uporabljjate <h3> (sem popravil tudi primer zgoraj).

Trenutno so gesla mešanica slovenskih in angleških (ali zelo grobo poslovenjenih) kar je vse prej kot optimalno. Veljalo bo počasi vse posloveniti, hkrati pa k vsakemu pripisati še izvorno obliko, kar olajša googlanje in podobno.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Se strinjam z vsem. Tudi s tem, da se NE popravlja tisto z "življenjem".

ggorjan ::

Ne vem kako urejate tale leksikon, a bi rad pripomnil, da je definicija za alel mimo. Nekaj ustreznega lahko najdete na http://www.bfro.uni-lj.si/zoo/publikaci...

lp, Gregor
Lep pozdrav, Gregor

Marjan ::

Jah, seveda, vsak leksikon, slovar... whatever ima svoj skupni imenovalec.

Tale, ki ga predstavljaš ggorajan ima za osnovo kemijo.

Thomasov Leksikon preferira informatiko.

Kvarkadabrin Slovar pa preferira fizikalno plat.

Za vse pa lahko rečem, da so kvalitetni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Marjan ()

Thomas ::

GOEDLOV STROJ (Goedel machine)

Program, ki je iskalec in dokazovalec izrekov. Hkrati se pa nanovo prepiše, če naleti na izrek, kateri pomeni pospešitev njegovega delovanja.

Zaenkrat je to šele koncept Juergena Schmidhuberja. Poimenoval ga je po Kurtu Goedlu, saj se je ta prvi ukvarjal s samonanašajočimi in samoopisovalnimi izrazi, kar naj bi GS zagotovo bil. Zraven tega pa še samoizboljševalec, seveda.

Thomas ::

Kar se tiče alelov - temule bolj zaupam.

Čeprav nikoli prej nisem gledal sem, ampak je kar skladno.

sverde21 ::

Jst predlagam da Primoz neki skup spiše tak d bo lahk vsak sam dodajal v leksikon seveda naj bo naret tak d je treba najprej potrdit vnos s strani moderatorja (d n bo kdo kak sraje not vnašu) pa kak iskanje po leksikonu se še lahk pol naredi d ne boš pol na roke isku k se bo mal materjala nabral

To je moj predlog.
<?php echo `w`; ?>

Thomas ::

Jest sem zelo malo zainteresiran, da bi ljudje preveč svinjali po MOJEM leksikonu.

Čeprav pripombe in popravki nikakor niso izključeni.

Keyser Soze ::

Sem na začetku zelo rahlo dvomil v kvaliteto tega leksikona. Sedaj pa mi je popolnoma jasno....

MOJEMU pove vse.:|

Thomas ::

Jah, seveda da je moj. Razen nekaj lektoriranja, recenziranja in urejanja, ki pripadajo Owci.

Kwa?

Thomas ::

Dvojni slepi preizkus (Double-blind experiment)

Tip preizkusa, razvit v medicini. Da bi se izognili kakršnikoli pristranosti, imajo udeleženci preizkusa samo nujno neobhodne informacije in nič več. Med seboj naj se ne bi niti poznali in srečevali tisti, ki eksperiment izvajajo in tisti ki ga potem statistično in drugače obdelujejo. Statistiki naprimer, dobijo samo številke, za katere sploh ne smejo vedeti, na kaj konkretno se nanašajo.

Thomas ::

Zapornikova dilema

Situacija, pri kateri je takale plačina matrika:

CC: 0, 0
CD: -5, 2
DC: 2, -5
DD: -3, -3

C pomeni kooperacijo (sodelovanje s sojetnikom), D pa pomeni defektiranje (izdaja sojetnika).

Tisti ki naredi izdajo, lahko računa na preecej ugoden izid, če je le on tisti, ki je defektiral. Hkrati je pa izguba tudi zelo velika, če je edinole drugi defektiral. Precej velika če sta oba defektirala in najbolje za oba, če sodelujeta (med sabo).

V zapornikovi dilemi sta bili naprimer ZDA in SZ med hladno vojno. Največ bi izgubila tista stran, ki bi druga sprožila nuklearne rakete. Na skupno srečo vseh nas, sta se obe strani odločili za CC.

V vsakdanjem življenju je odločanje med defektiranjem in sodelovanjem zelo često. V ekonomiji, politiki, osebnih zadevah ...

Do nedavnega je veljalo, da je najboljša strategija TFT (Tit For Tat). Vedno sodeluj, če je partner prejšnjič sodeloval. Sodeluj tudi, če se prvič srečujeta.


Izkazalo se je, da ne! Da obstajajo celo boljše strategije.

Odin ::

Kaksne pa so te boljse strategije?

Thomas ::

Ja, ker je matrika asimetrična, se v principu splača zment, da "sodi dnevi so moji, lihi tvoji". Takrat ko si ti šef igre, se tvoj partner podreja in zavestno na njegov račun več dobivaš. Potem zamenjata.

Zanimivo je to, da se taka dva najdeta po posebnem protokolu namernega sodelovanja/defektiranja na začetku. Če se ga držita še naprej - potem ko se spoznata - bosta oba pridobivala več, kot pri klasičnem TFT.

Thomas ::

No, v bistvu, so spolne igrice vedno to. Better than TFT.

Now you know, what love is. ;)

Thomas ::

Dirichletov princip

V mestu s 300000 ljudmi, sta nujno vsaj dva človeka z istim številom las na glavi, če jih ima vsak nekaj manj od 300000. Kar pa vsak človek ima.

Thomas ::

Brouwerjev teorem o nepremični točki

Vsaka zvezna funkcija, ki preslikava iz zaprtega intervala v zaprti interval, pusti vsaj eno točko na istem mestu. Tako da f(x)=x.

Thomas ::

Aksiom izbire

Iz katerekoli neprazne množice je načelno mogoče izbrati en element.

Ortodoksna varianta sicer pravi, da mora biti način izbire "vnaprej predpisan", vendar to nima nobenega smisla, razen če bi bili ljudje transTuringove mašine.

Zadostuje, da dobiš množico, pa pokažeš element.

Za katerokoli množico naravnih števil, lahko vedno pokažemo najmanjše število. S tem smo naredili izbiro. Za realna števila pa ni znan postopek, po katerem bi vedno lahko pokazali na eno število v množici. Najmanjšega prav lahko ni, povprečna vrednosti vseh števil v množici tudi ni nujno element te množice... tako propade doslej vsak znan recept ali zbirka načinov izbire.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

christooss ::

OLBERSOV PARADOKS


Vprašanje - "Zakaj niso zvede...

Po moje je tukaj zvezde.
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo

Thomas ::

Seveda imaš prav.

OwcA ::

Ali ne gre pri Brouwerju za slikanje intervala samega vase?

@cHRü$tooß: hvala.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

Ja, seveda. Jasno!

Ker če ne gre nase, pač pa iz [1,3] na [100,1001] - potem bo sila težko f(x)=x. Silly me, dej prosim poprav!

MaFijec ::

Brouwerjev izrek se v vsej splošnosti glasi:

Vsaka zvezna preslikava f:Bn--> Bn ima fiksno točko.

Kjer je Bn zaprta enotska krogla v Rn, tj. množica
{x ; ||x|| = 1} x-ov z velikostjo ena v standardni Evklidski normi.

To seveda velja tudi za vse množice, ki so homeomorfne Bn .

To ima zanimive posledice. Na Zemlji imata recimo v vsakem trenutku dva antipodna kraja enako temperaturo, pritisk, ... , če predpostavimo, da so to zvezne funkcije in da je Zemlja krogla.

Thomas ::

Sej. Hočem maksimizirat zanimivost Leksikona. "Zanimivost" kot "pomembnost" tem, predvsem.

Thomas ::

Tuki pri Brouwerju se splača povedat še to, da zadeva velja samo za zaprte intervale, pa kolikor dimenzionlni že bili. Za kroglo minus njeno površino (sfero) že ne! Za enodimenziomalni odprti interval (0,1) tudi ne! Krajišči morata biti vključeni.

OwcA ::

Saj piše, da je B^n zaprta (krogla).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

Sej, sej - piše. Ampak je vredno poudariti, da kompaktna množica pomeni zaprti interval. Vsaj tukaj, v piljenju.

MaFijec ::

Popravek
Ops, vendar tam ne gre za krožnico, ampak za zaprto enotsko kroglo, torej množico x-ov z normo manjšo ali enako 1.
Obstaja zvezna preslikava iz zaprta enotske krožnice v Rn nazaj vase, za katero trditev ne velja.
f(x) = -x je očitno brez fiksne točke in zvezna, saj so točke na krožnici.
Vidimo tudi, da nobena enotska sfera ni homeomorfna nobeni zaprti enotski krogli.

Se opravicujem za napako
Torej Bn zaprta n dimenzionalna enotska krogla
Torej Sn zaprta n dimenzionalna enotska sfera

Ah, nekaj časa je že minilo od kar sem gledal toplogijo. Pa sem pomešal oznake.:))
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Računanje matrične enačbe

Oddelek: Šola
346033 (5593) soulfly
»

topologija

Oddelek: Šola
131928 (1567) euler
»

[Topologija] Pomoč pri nalogah

Oddelek: Šola
122376 (2173) marsovcek

Leksikon

Oddelek: Znanost in tehnologija
248638 (8606) OwcA
»

Matematicni "paradox" - vsaj. (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
26015409 (11457) Thomas

Več podobnih tem