Aje res SV hotla kupet F16

Aje slovenija res hotela kupet par f-16. Pa je res mogu en F-16 pristat na sečovelskih solinah al tam nekje?

Aja, pa ni pristal na solinah ampak na sečoveljskem letališču najbrž

ka pa mi nucamo, sej so s pilatusi nagnal f117 pa neke f16 ko so se skrival pod nekim večjim letalom!

>> Mene zanima kje bodo f16 obrnil v slovenskem zračnem
>> prostoru med letom

Le kako uspe 747 pristati na Brniku? Verjetno ga že nekje nad Madridom naglihajo, a?

LoneWolf, 450kts, 450... ;)


PS: Mene v bistvu zanima kje se povprecni slo-techar uci slovenscine in pravopisa.. oz kje se ga ne uci...

;>

BigWhale:
Po mojih podatkih 450 kts ce je polno opremljen, 400 kts ce je prazen. Ampak zdaj ze pretiravava.

dobro AA obrambo in nekaj anti tank orozja

Ah dobri stari kalašnikov

bradley: 20 mil. $
bunch of mexicans: 1.99 $
account in Switzerland, backup runaway exit and private plane fueled and ready to go: priceless

Kar se pa zgodbice z obracanjem tice je pa traparija. Kdorkoli jo je ze privlekel na dan, je nepoducen tepec.

Seveda. Ampak "med ljudstvom" se je pa kar dobro prijela. Kot se žal pogosto zgodi s takimi neosnovanimi oslarijami.

Podobno smo lahko v zadnjem času spremljali klobasanja o ZDA, ki da so naravnost zločinska država, njeni prebivalci pa živijo malodane v peklu na zemlji. Skregano z realnostjo, ampak mnogi so to sprejeli kot edino zveličavno resnico in jo trobijo naokoli.

JZ pa avionatika sta dva različna pojma. Tolk o tem mojem vprašanju kje se bo obračal.

davids mogoče se pa že ob vzletu pripravljajo na pristanek

SLO bi potrebovala za totalno zracno obrambo 5-8 lovcev (od tega nekako trije operativni, druga-i v rezervi) + radar.

sedaj nimamo nic, oz. imamo luknjasti nadzor neba.
imamo pa zato protizracni sistem roland.

Saj zato bi bilo pa bolje dobro oborožiti majhne pehotne enote namesto lovcev in tankov. Tankov tako ne moreš hitro premeščati če nimaš zračne premoči, lovce bi nam pa takoj sklatili dol. Rad bi videl tisto armado, ki bi se zapeljala čez Kras ali visokogorje ne da bi jo medtem malo zdesetkali. Seveda je treba računati, da je moderna oprema za pehoto bistveno dražja od kalašnikovke. Da bi vodili kakšno negverilsko vojno brez izdatne pomoči zaveznikov je utopija.

Ce pogledas Irak vidis, da v bistvu ja.

http://www.exile.ru/189/war_nerd.html
http://www.exile.ru/190/war_nerd.html

Jasno, takisto velja za proti tankovske zadeve... (Ki so pri nas sicer bolj tako tako, ker edini konec kjer bi tanki lahko 'vdrli' v slovenijo je pomurje. Cest imamo pa tako malo, da jih ni problem blokirat oziroma razstrelit... :)

Glede na to, da smo tako majhna država, se je nemogoče braniti brez pomoči drugih.
Majhna vojska za primer neredov/naravnih nesreč v državi in pa kakšen helikopter so več kot preveč za nas.
Ko bomo pa imeli nekaj 10 milijard $ za vojsko, takrat se pa lahko začnemo pogovarjati o vojski.

After we secure our living space and stuff ;)

Poldi, ne razumes. Taka protiletalska obramba je lahko 30x bolj ucinkovita od letal.

Ne gre se za to kaksne bi bile izgube na eni in drugi strani ampak zgolj za dejstvo, da je dobra protiletalska precej bolj ucinkovita kot letalstvo.

In da ima stric z bazuko v gozdu z malo srece precej vecjo ucinkovitost kot pa nek stacionaren radar.

O nevidnih bombnikih pa ti povem tole... To niso 'nevidne zadeve'. Se vedno dajo nek odsev na radarju, ki ga s primernimi filtri lahko izoliras in mu vsaj priblizno sledis. Ce nanj ne mores zaklenit orozja, potem poklices strica z bazuko, taksnega, ki ima all aspect missile in mu reces, da ga bo cez pet minut preletel 'nevidni' bombnik. On to pove se svojemu kolegu, ki ima poleg sebe cisto slucajno se eno 150mm havbico.

Tukaj se nevidnost konca. Ja, izgube bi bile na strani, ki je v manjsini katastrofalne. Jasno, ravno danes sem poslusal, da je Jugoslovanska aviacija prizemljena. Premalo delujocih letal in premalo denarja za gorivo.

V bistvu je razprava o tem, kako naj se slovenija brani pred sovraznikom (le katerim) trapasta, ker tisti, ki bi si zelel, bi se sprehodil cez slovenijo v enem popoldnevu... ;) Ampak ne za to, ker smo tako majhni ampak zato, ker imamo taksno opremo kot jo imamo (nimamo je... ;)) Slovenija je takticno gledano precej lahka za branit (no, se lazje bi bilo to v Avstriji...) saj je teren tak, da omogoca polno skrivalisc. Guerilla all the way! :)

PS: Jaz svojega kalasnika ne bi zamenjal za nobeno drugo orozje. Stvar ima tri (3) gibljive dele, kaliber za slone streljat, ki prebije prakticno vse. Moja puska je lezala v blatu, bila precejkrat vrzena na tla, na terenu jo je umival dez in tako naprej, do predzadnjega dneva je se streljala.

Kaksna bolj novodobna zadeva ti pade na tla, potem pa nasprotniku kamne meces. ;)

PS: Ti nasi helikopterji so se za posredovanje ob naravnih nesrecah bolj tako-tako. Za to je dobro, da imas namenske helikopterje. Nek generic Bell je zgolj transportni helikopter, ki je bolj primeren za 'poslovneze' kot pa resevanje v gorah. ;)

PPS: Helikopter kot proti orozje letalu je pa tako kot kladivo za boj proti komarju. Za pajke (tanke) je skoraj idealen, za komarje pa bolj tako tako... Ce zadanes, zadanes zato ker se ti userje... ;)

Poanta naj bi bila da te ne opazijo, ne pa da se postaviš na križišče in začneš streljati na konvoj.

Danasnji protiletalski topovi so precej avtomatizirani, vse kar ti ostane je le se oznacevanje ciljev s trackballom in klikanje. Se polnit jih ni vec treba, ker se sami. Tako da (ne)sposobnost posadke precej hitro odpade.

Nevidnih bombnikov nimajo na pretek, ko ga opazis, ga moras sklatit z neba, ne glede na to ali je ze uspel odvrzt tovor ali se ne... Vazno da dol pade. (Vse izgubi smisel, ce ti sklatis vsa letala in ostanes brez ene same stojece zgradbe) in nevidni bombniki bi se mogli od precej precej dalec stran pripeljati. Nazadnje so jih imeli samo v Ameriki in 20 urni polet (tja in nazaj) kar utrudi dva pilota. :)

Nocnega spanja pa tako ali tako ni. Saj imas vojno in ljudje dezurajo, zato da rakete streljajo in tako naprej, mar ne? :) Tudi strici s prenosnimi protiletalskimi raketami. Vse posadke moras imeti mobilne, da lahko ustrelijo in se premaknejo. Se vedno ti ostanejo precej veliko teganje tomahavki, ki priletijo dalec z ladij in podmornic.

O tem kaj smo sposobni branit ali ne, ne bi. ;) Ampak z ustrezno protiletalsko lahko tako majhno ozemlje branis pred kakrsnim koli napadom iz zraka. Ravno zato, ker strica z bazuko lahko postavis na triglav, ce ti pase, pa ga nihce niti videl ne bo.

Ce pa pride do kaksnih pehotnih spopadov je pa kakrsen koli napad brez predhodnega temeljitega bombandiranja in potem se artiljeriske 'predpriprave' na napad, samomor in se izgube merijo v 1:3 v korist obrambe. Oni so tisti, ki so v rovih in vse kar morajo poceti je to, da streljajo vsak prdec, ki se premakne. :)

Kolono oklepnikov pa lahko z dvema dobro merjenima streloma (proti oklepno orozje, jasno) precej hitro onesposobis za dalj casa.

Ja, all-aspect infrared seeking rakete se da dobiti tudi za strica z bazuko :) Ze JNA jih je mela in jih ima tudi slovenska vojska, IIRC.

Nevem kako bi se tili strici z bazokami na hribih obnesli... Stingerji nesejo tam 3800m visoko in nevem kakšen razlog bi imeli bombniki, da bi leteli nižje (pred letalstvom se jim itak ni treba skrivat, če ga ni). Tudi Irak je imel to rundo večino strice z bazokami, pa so si Američani vse avione sami sestrelil...

Yupe zelo verjetno ne bo nikoli predsednik eksekutive kakšne velesile, pa dobr ve, sodeč po sosednjih debatah, kaj vse bi spremenu v svetu.

Pravzaprav je verjetnost uresničitve v tej temi napisanega scenarija večja kot Juretova velesila.

:)

Poldi, ene tri poste moje nazaj gor preberi, da jaz ne govorim o nasih haubicah...

Senitel, stinger je samo ena raketa... Ze ruski STRELA in IGLA imata precej vecji domet.

In dandanes bombniki ne letijo vec. Ampak letijo vecnamenski lovci. Klasicno bombandiranje se od druge svetovne vojne naprej prakticno ne izvaja. Obcasno se ampak, so veliki tezki in neokretno bombniki prelahka tarca.

Matev, dej umiri se...