Zavarovalnja, izravnalna shema

Kakšno mate mnenje, da mladi plačujemo enako vsoto zavarovanja, kot oldies goldies. A ni temelj zavarovalnih premij riskantnost? Mladi smo daleč najmanjši (par procentov pravjo) porabnik zavarovalniškega denarja, medtem, ko ga penzići trošijo, da je vesele.

Radi se pretvarjamo, da smo socialna država ...

Drejc, noben od nas ne bo ostal večno mlad. In slej ko prej boš tudi ti med 'penzići'...

...in bentil, ker boš zdrav kot dren in boš v bolnici videl 'mularijo', ki bo tam na tvoje stroške...
Jaz sem za to, da vsi dajo enako oziroma glede na dohodke. Če se gremo socialno državo, pa bodimo socialni - dajamo vsi enako, da smo potem tudi vsi deležni enake oskrbe.

Zakaj hecno?

Se popolnoma strinjam z Drejcem. Zavarovalna vsota mora biti definitivno premosorazmerna z rizikom, ki je pri starejših ljudeh seveda večji. Ni pa nujno, da ti plačujejo zato večje premije. Problem je po moje v tem, kje je končal ves ta denar, ki so ga ti starejši ljudje plačevali v zdravstveno blagajno v svoji delovni dobi.
Če bi država s tem vložkom pametno gospodarila, bi od tam lahko črpala za zdravstvene storitve teh ljudi.
Ker pa je država že pregovorno slab gospodar, vemo, kje se vse konča.
Isti problem se mi zdi z varčevalci LB. Če je njihov denar končal v Beogradu, naj ga ta tudi vrne. Če pa ga je porabila Slovenija, oziroma z njim še vedno razpolaga, naj ga nemudoma vrne.
Ves čas nam banke in zavarovalnice ponujajo razne varčevalne pakete, zavarovanja ... Vsi so sami strokovnjaki za finance, definitivno poklicani na ta svet le zato, da obračajo in plemenitijo naš denar (beri poberejo profit, si izplačujejo nore plače in kažejo naokrog svoje kravate).
Dva z zavarovalnice Triglav mi vsak drugi dan težita na hišnih vratih in se ju ne morem znebit.
Za svoje finance in obračanje prihrankov najbolje poskrbim sam in ne rabim prisklednikov. PLP

Zavarovanje sme biti le za vse "enako". Sicer pride do razlikovanja ljudi glede na razne defekte ob rojstvu - npr. hemofilija (oz. teoretično v bližnji prihodnosti do favoriziranja t.i. "designer babies").

"enako" pa za to, ker bi bilo vseeno lahko odvisno vsaj od zmožnosti plačevanja in nenazadnje - življenjskega sloga (ekstremni alpinisti naj plačajo več... najboljše lahko pri tem sofinancira država.). (Nevarno delo - npr. rudarjenje - pa naj bremeni podjetje, ki ga izvaja).

Se kdo s tem ne strinja?

Se strinjam.

Socialna država ni zgolj mrta črka na papirju. V razvitih državah ljudje ne živimo zato, da preživmo, temveč zato, da dobro živimo. V okviru danih (gospodarskih) možnosti se pač potrudi in se za denarno najšibkejše sloje naredi razno razne ugodnosti na različnih področjih.

Pri teh izravnalnih shemah bi jaz udaril kompromis. Bolj rizične skupine (npr. starejši) naj plačujejo nekoliko več, vendar ne toliko več, kot znaša rizik. Takšni izračuni so sicer zapleteni, vendar so v zavarovalniških shemah nekaj povsem običajnega.

Glede tistega, kar pa je zapisal odiedog, pa menim, da bi lahko država npr. tistim z najnižjo možno pokojnino krila razliko.

Pa saj vam ni treba plačevat prostovoljca, ker ste mladi mate dobre možgane naložite denar drugam, in boste poravnali stroške samo v primeru ,če se vam kaj zgodi.

(se slučajno ni nabralo dovolj? o ti smola,penzći so tja not metali denar 40 let)

aja cman , potem bi se ti strinjal , da upokojenci uporabljajo klinicni center in zdraqvstveno infrastrukturo katero so financirali oni, ti pa se boš zdravil izkljucno v novoustanovljenih privatnih ambulantah in bolnicah? kajti penzici so plačevali le za tisto.