Slo-Tech - Številna podjetja, ki razvijajo natrij-ionske baterije, so tik pred množično komercializacijo. Konec minulega leta smo pisali o kitajskem avtomobilu, ki jih uporablja, počasi pa jih začenjajo komercializirati tudi zahodni proizvajalci. Natron Energy, odcepljeno podjetje s stanfordske univerze, je po več letih razvoja sedaj sporočilo, da so začeli redno proizvodnjo. V zaključnih korakih so tudi ostali proizvajalci.
V teoriji imajo natrij-ionske baterije več prednosti pred litij-ionskimi. Z geopolitičnega vidika so manj tvegane, ker je natrij po vsem svetu zelo enakomerno razporejen in ga je na voljo obilo - že v morski vodi ga je na tone - hkrati pa ne potrebujejo kobalta in niklja. Namesto njiju je možno uporabiti železo, aluminij in mangan, ki so na voljo tudi na Zahodu. To je možno zaradi atomskih lastnosti, saj so natrijevi atomi večji in zato lahko za elektrode uporabljamo tudi snovi, kot je NaFeO2. To ima še nekatere druge pozitivne lastnosti, denimo daljšo življenjsko dobo in možnost hitrejšega polnjenja. Natron trdi, da se njihove baterije polnijo 10-krat hitreje od litij-ionskih in da preživijo 50.000 ciklov.
Glavna slabost je seveda nižja kapaciteta oziroma večja masa. Ta je še vedno okrog trikrat nižja kot pri litij-ionskih baterijah, zato so trenutne primernejše za stacionarno rabo. To se bo z razvojem tehnologije zagotovo še spremenilo, a najbrž nikoli ne bodo dosegle litij-ionskih.
Pridobivanje in sestavljanje take baterije naj bi bilo dosti cenejse kot lit-ion. Je pa res, da jo rabis vec. Cena bo sigurno nizja, vprasanje seveda je, koliko. Tudi kitajski avti imajo ze ta sistem baterije ... tako da, razvoj je tu in cene bodo samo se padale. Natrija in zeleza je na zemlji povsod polno - litij in kobalt bosta sla pa pocasi v pozabo
Samo Litij-Fe baterija je zelo konkurečna in življenski cikel tudi zelo spodoben. Pravztako deep cycle, ter ognjevarnost je tudi dobra. Natrij ima še veliko za raziskat in razvit dobavitejsko mrežo, da bi številke proizvodnje, ter ekonomije velikosti prehitela Li-ion-Fe kemijo. Cena trenutno na Wh/kg dražja vsaj za faktor 2.
Trenutno da, ampak pomembno pri teh baterijah je, da jih lahko recimo delamo tudi v Sloveniji praktično s slovenskimi surovinami. In to je prednost te tehnologije.
Verjetno tudi niso tako gorljive, kot li-ionske? Torej znajo bit primerne za kakšne UPS-e, namesto SLA?
Tako je, Na je manj reaktiven kot Li, kar pove že njegova pozicija v periodnem sistemu.
Vseeno pa Na ni nereaktivna kovina, v šoli so nam pokazali škatlo z Na, ki je bil na vrhu obravan, saj je reagiral že z zrakom, če ga vržeš v vodo, pa reagira precej burno, ob tem vidiš mehurčke, potopljen košček Na pa se ob tem premika gor in dol po vodi...
Verjetno tudi niso tako gorljive, kot li-ionske? Torej znajo bit primerne za kakšne UPS-e, namesto SLA?
Tako je, Na je manj reaktiven kot Li, kar pove že njegova pozicija v periodnem sistemu.
Vseeno pa Na ni nereaktivna kovina, v šoli so nam pokazali škatlo z Na, ki je bil na vrhu obravan, saj je reagiral že z zrakom, če ga vržeš v vodo, pa reagira precej burno, ob tem vidiš mehurčke, potopljen košček Na pa se ob tem premika gor in dol po vodi...
Gašenje Natrija je nočna mora, ker ne smeš uporabiti vode in ABC gasilnih aparatov. Še najboljše je uporabiti cement, zaradi higroskopnosti, ali pa grafitni prah. Je pa Natrij postavljen direktno pod Litij v periodnem sistemu, oba sta alkalijski kovini.
Teža sploh ni težava za določene alikacije. Namesto power wall-a na steni, boš v hiši naredil realen power wall namesto ene pregradne stene. Zdaj bo samo vprašanje, koliko ceneje bodo lahko to naredili, glede na to da bo šlo 3x več surovin (res da cenejših).
Tako je, Na je manj reaktiven kot Li, kar pove že njegova pozicija v periodnem sistemu.
slabo si si to zapomnil...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Smanji doživljaj. Spet eden, ki je kemijo nazadnje videl v prvem letniku SŠER, to pa kompenzira z lastno vsevednostjo (da ne rečem: narcistično pozicijo komuniciranja). Na je nižje od Li, in Li je *mnogo* bolj reaktiven element.
"Gašenje Natrija je nočna mora, ker ne smeš uporabiti vode in ABC gasilnih aparatov. Še najboljše je uporabiti cement, zaradi higroskopnosti, ali pa grafitni prah. Je pa Natrij postavljen direktno pod Litij v periodnem sistemu, oba sta alkalijski kovini."
Ampak 10x manjša mora od gašenja litija. Če Na gori je seveda štala, ampak je pa opazen napredek v primerjavi z Li.
Kje je potem še odsotnost kobalta v baterijah, kjer na gasilcih, ki so ga gasili, čez desetletnje opažajo porast raka...
Zdej tko po kmečk, bi en inženir prvo pomislil, da je Na trikrat težji od litija. Glih za avto. Je pa tud trikrat cenejši. Baterije z tekočim elektrolitom so neuničljive. S trdim pa so precej nevarne. Tle pa pamet kitajci solijo. Evropejci so to preštudirali v osemdesetih. Podmornice, ladje, vlaki, hitro polnenje...
Verjetno tudi niso tako gorljive, kot li-ionske? Torej znajo bit primerne za kakšne UPS-e, namesto SLA?
Tako je, Na je manj reaktiven kot Li, kar pove že njegova pozicija v periodnem sistemu.
Vseeno pa Na ni nereaktivna kovina, v šoli so nam pokazali škatlo z Na, ki je bil na vrhu obravan, saj je reagiral že z zrakom, če ga vržeš v vodo, pa reagira precej burno, ob tem vidiš mehurčke, potopljen košček Na pa se ob tem premika gor in dol po vodi...
Očitno so v šoli slabo opravili poslanstvo, če praviš, da je že z periodnega sistema razvidno, nekaj, kar zagotovo ne drži.
Smanji doživljaj. Spet eden, ki je kemijo nazadnje videl v prvem letniku SŠER, to pa kompenzira z lastno vsevednostjo (da ne rečem: narcistično pozicijo komuniciranja). Na je nižje od Li, in Li je *mnogo* bolj reaktiven element.
"Gašenje Natrija je nočna mora, ker ne smeš uporabiti vode in ABC gasilnih aparatov. Še najboljše je uporabiti cement, zaradi higroskopnosti, ali pa grafitni prah. Je pa Natrij postavljen direktno pod Litij v periodnem sistemu, oba sta alkalijski kovini."
Ampak 10x manjša mora od gašenja litija. Če Na gori je seveda štala, ampak je pa opazen napredek v primerjavi z Li.
Kje je potem še odsotnost kobalta v baterijah, kjer na gasilcih, ki so ga gasili, čez desetletnje opažajo porast raka...
Kaj si sploh hotel povedati, razen da tebe kot dr.Kemije moti, da debata teče o Natrij-ionskih baterijah in da sem se oglasil? Očitno si prespal faks, ker Natrij je še vedno bolj reaktiven od Litija. Ampak 100x manjša mora od gašenja Cezija. Ta je pa še nižje postavljen od Natrija.
Kako je to mogoče, če je pa po tvoje Litij najbolj reaktiven ker je postavljen višje?
Litij ima zunanji elektron v 2s orbitali, medtem ko ga ima natrij v 3s. Pri litiju je malce težje izmakniti zunanji elektron, ker je bliže jedru, ampak ima višjo ionizacijsko energijo.
Kje je potem še odsotnost kobalta v baterijah, kjer na gasilcih, ki so ga gasili, čez desetletnje opažajo porast raka...
Litijeve baterije ne rabijo kobalta in ga danes vecina niti nima vec. S kobaltom se samo izboljsa performance.
Pa kitajci imajo 80% rudnikov v lasti, pa že 30 let ga minajo in imajo največje zaloge na svetu. Uporabljali so ga za posododo, ker ima tako lepo modro barvo.
Kitajci praktično rudarijo vse možne materiale, ker partija lahko dela daljnosežne plane, torej 30+ in slej ko prej se kakšnega elementa potrebuje na polno, kjer mu seveda na polno zraste cena, in ga imajo za ponudit na polno :D Podjetja tega ne morejo, ker morajo vsako leto pokazati dobiček in niti nimajo zaloge denarja niti skladišč za rudarit tisti trenutek ničvredne surovine (kar je kobalt pred litijevimi baterijami bil).
Sem samo poudaril, da litijeve baterije nujno ne vsebujejo kobalta. Ce bos kupil EV nizjega cenovnega ranga, bos dobil notri litijevo baterijo brez kobalta.
Sem samo poudaril, da litijeve baterije nujno ne vsebujejo kobalta. Ce bos kupil EV nizjega cenovnega ranga, bos dobil notri litijevo baterijo brez kobalta.
Si prepričan? Zaradi kobalta baterije ni potrebno hladiti in zdrži višje temperature. Kobalt je sorazmerno poceni. Prej bi rekel, da je v performance vozilih urejeno hlajenje, pri poceni pa se to rešuje s kobaltom. Nisem 100%, vendar mislim, da imam prav.
Sem samo poudaril, da litijeve baterije nujno ne vsebujejo kobalta. Ce bos kupil EV nizjega cenovnega ranga, bos dobil notri litijevo baterijo brez kobalta.
Težko reči. Brez kobalta bo dobil v novejših avtih, npr. novih Teslah (ker Elon ne jebe in rine ko buldožer), kup preostalih proizvajalecv pa še spi na lovorikah, Hyundai in VW, npr. bosta litij-fosfatne baterije brez kobalta uvedla šele z naslednjo menjavo modelov.
Smanji doživljaj. Spet eden, ki je kemijo nazadnje videl v prvem letniku SŠER, to pa kompenzira z lastno vsevednostjo (da ne rečem: narcistično pozicijo komuniciranja). Na je nižje od Li, in Li je *mnogo* bolj reaktiven element.
"Gašenje Natrija je nočna mora, ker ne smeš uporabiti vode in ABC gasilnih aparatov. Še najboljše je uporabiti cement, zaradi higroskopnosti, ali pa grafitni prah. Je pa Natrij postavljen direktno pod Litij v periodnem sistemu, oba sta alkalijski kovini."
Ampak 10x manjša mora od gašenja litija. Če Na gori je seveda štala, ampak je pa opazen napredek v primerjavi z Li.
Kje je potem še odsotnost kobalta v baterijah, kjer na gasilcih, ki so ga gasili, čez desetletnje opažajo porast raka...
Kaj si sploh hotel povedati, razen da tebe kot dr.Kemije moti, da debata teče o Natrij-ionskih baterijah in da sem se oglasil? Očitno si prespal faks, ker Natrij je še vedno bolj reaktiven od Litija. Ampak 100x manjša mora od gašenja Cezija. Ta je pa še nižje postavljen od Natrija.
Kako je to mogoče, če je pa po tvoje Litij najbolj reaktiven ker je postavljen višje?
Tebi je bila namenjena replika od navedka z dvojnimi narekovaji navzdol.
Seveda je mogoče, da se motim, in vzrok za težave z gašenjem litijevih baterij ni pozicija v periodnem sistemu, ker:
Litij ima zunanji elektron v 2s orbitali, medtem ko ga ima natrij v 3s. Pri litiju je malce težje izmakniti zunanji elektron, ker je bliže jedru, ampak ima višjo ionizacijsko energijo.
me veseli, da gre tehnologija naprej. katere baterije bi bile teoretično najboljše? fuzijske, temna snov, termonuklearne, kakšna obskurna tehnologija, za katero še nismo slišali? v katero smer bo razvojh baterij šel?
Troškovna prednost: Natrijev ion je veća sirovina od litija i jednostavniji je u procesu proizvodnje, pa je jeftiniji od litijskih baterija Gustoća energije: gustoća energije natrijevih iona niža je od gustoće litijevih baterija, ali je veća od gustoće olovnih baterija Sigurnost: Struktura natrijeva iona je stabilna, manja je opasnost od toplinskog bijega, a sigurnosni rizik nakon fizičkog oštećenja manji je od litijeve baterije. Životni vijek: životni vijek natrijevih iona je duži nego kod olovno-kiselih baterija, a životni vijek duži je od olovnih baterija. Utjecaj na okoliš: natrijev ion se lakše razgrađuje od olovnih i litijevih baterija kada se reciklira. Cijena: Cijena je 10% viša od olovnih baterija.
Verjetno tudi niso tako gorljive, kot li-ionske? Torej znajo bit primerne za kakšne UPS-e, namesto SLA?
Tako je, Na je manj reaktiven kot Li, kar pove že njegova pozicija v periodnem sistemu.
Vseeno pa Na ni nereaktivna kovina, v šoli so nam pokazali škatlo z Na, ki je bil na vrhu obravan, saj je reagiral že z zrakom, če ga vržeš v vodo, pa reagira precej burno, ob tem vidiš mehurčke, potopljen košček Na pa se ob tem premika gor in dol po vodi...
Ne vem kako ti to kar vidiš iz pozicije v periodnem sistemu. Seveda je trditev napačna, na kar so opozorili že drugi v tem forumu. Natrij je bolj reaktiven od litija. Kalij pa je je še bolj reaktiven od Natrija. V glavnem, pa to niti nima tolk veze, sa v baterijah ni prostnega koviskega litija. Problem varnosti je v veliki meri odvisna od elektrolita (ali je dobro gorljiv in ali se pri tem sproščajo plini, ki napihnejo vse skup), od energijske gostote (več energije, lahko načeloma naredi večjo "štalo") ter še kakšnega detaila v dizajnu baterije.
Kakor koli že, videti je, da bodo Na ionske baterije zelo varne, kar je super. Seveda je tudi dobro, da so osnovne surovine zelo pocein in zelo razširjene, ampak Evropi to ne pomaga kaj dosti. Največji strošek bo torej proizvodnja. Le ta mora biti avtomatizirana in zelo sofisticirana. In tuki nas bodo kitajci spet prešišali, ker Evropa je pač gnila. Tako je vsaj moje mnejne. Upam, da se motim.
Tudi če EU spravi skupaj popolnoma avtomatizirano proizvodnjo NA-ion baterij, bo dražje kot v CN zaradi višjih cen energije, priprave vhodne surovine,...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Sem samo poudaril, da litijeve baterije nujno ne vsebujejo kobalta. Ce bos kupil EV nizjega cenovnega ranga, bos dobil notri litijevo baterijo brez kobalta.
Težko reči. Brez kobalta bo dobil v novejših avtih, npr. novih Teslah (ker Elon ne jebe in rine ko buldožer), kup preostalih proizvajalecv pa še spi na lovorikah, Hyundai in VW, npr. bosta litij-fosfatne baterije brez kobalta uvedla šele z naslednjo menjavo modelov.
Proizvajalci (tudi) Tesla uporabljajo oz. bodo uporabljali razlicne tipe baterij za razlicne modele. Pri BEV pod 40k evrov, bos dobil LFP.
Smo pa sedaj precej offtopic. Natrijeve baterije so fajn zadeva, ker bi morala bit proizvodnja relativno hitro skalabilna. Ce imas dovolj veliko parcelo, 2x vecji volumen baterije ni nek problem. Marsikdo bi si lahko postavil nekaj 10kwh kar zraven bajte.
Smo pa sedaj precej offtopic. Natrijeve baterije so fajn zadeva, ker bi morala bit proizvodnja relativno hitro skalabilna. Ce imas dovolj veliko parcelo, 2x vecji volumen baterije ni nek problem. Marsikdo bi si lahko postavil nekaj 10kwh kar zraven bajte.
Vprašanje kolk je to smiselno kot mala riba, ki je odvisna od pogojev distributerja. Je treba dobro preračunat kolk ti zniža stroške in v kolk letih se povrne. Pri baterijah je zaenkrat ključni problem, da so zelo drage za to kar so. Za isti denar investitor v veliko baterijo dobi najbrž dvakrat večjo kapaciteto, ker ekonomija obsega. Če bi bila tista baterija dovolj velika da bi delovala direktno na trgu za pretakanje konic, bi moral bit ekonomski rezultat precej boljši. Ključni problem je uredit, da bi lahko ljudje vlagali svoje deleže, imeli boljši donos kot na banki in po potrebi lahko prodali naprej.
Drzi. Ampak veliko ljudi ceni (cim vecjo) neodvisnost. Ampak ja, v splosnem bi bilo bolje, da bi imele naselja oz. deli naselij skupne baterije. Pa saj je enako s fotovoltaiko.
Če bodo poceni in varne bodo primerne za solarne zalogovnike.
Kako pa funkcionirajo v tej vlogi, če imajo ca. 50.000 ciklov življenjske dobe? Kaj je v primeru solarnega panela cikel? Dan oz. del dneva, ko je svetlo? Torej 50.000 dni oz. 137 let? To bi bilo izvrstno, še posebej glede na to, da se tehnologija zna še izboljšati...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Če bodo poceni in varne bodo primerne za solarne zalogovnike.
Kako pa funkcionirajo v tej vlogi, če imajo ca. 50.000 ciklov življenjske dobe? Kaj je v primeru solarnega panela cikel? Dan oz. del dneva, ko je svetlo? Torej 50.000 dni oz. 137 let? To bi bilo izvrstno, še posebej glede na to, da se tehnologija zna še izboljšati...
Od viška ciklov glava ne boli, če le baterija ni predraga ;) Bistveno bolje kot če bi bilo 500 ciklov in treba večkrat menjat v času življenjske dobe panelov. Na sonce lahko napolniš vsak sončen dan in potem izprazniš ko več ne sije ali da gladiš konice. Tudi brez sončnega sija bi lahko počasi polnil ob nižji tarifi & nizki lastni porabi in si gladil konice. Če pa bi imel dostop do trga elektrike, bi lahko včasih, glede na nihanja cene, kapaciteto baterije lahko obrnil večkrat dnevno.
Baterijski zalogovniki za gospodinjstva, že sedaj se dobi 10kWh za pod 3k, lično zapakirano v ohišju, mislim da manjka le pretvornik. Če bodo natrijeve še cenejše, toliko lepše. 30kWh je praktično zimska dnevna poraba brez avta.
Baterijski zalogovniki za gospodinjstva, že sedaj se dobi 10kWh za pod 3k, lično zapakirano v ohišju, mislim da manjka le pretvornik. Če bodo natrijeve še cenejše, toliko lepše. 30kWh je praktično zimska dnevna poraba brez avta.
