» »

Zaposleni v SpaceX s pismom nad Muska, ta jih je odpustil

1
2
3

Mike_Rotch ::

glede na lastno početje - sankcionirajne v Space X, nikakor ne more bit "free speech absolutist".


Kako naj bi bilo to dvoje povezano.

First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.


Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.

ginekk ::

Mike_Rotch je izjavil:

glede na lastno početje - sankcionirajne v Space X, nikakor ne more bit "free speech absolutist".


Kako naj bi bilo to dvoje povezano.

First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.


Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.


Jaz pa mislim, da ti ne razumeš.

Par zaposlenih se je pritožilo "interno" (ne javno) na njegovo obnašanje. In revček se ni mogel niti soočit s tem in it debatirat z njimi.

antonija ::

Caki mal, zdej pa resno: a pri vas na sihtu se takoj, ko se 0.05% zaposlenih pocuti nelagodno zaradi "izjav direktorja v javnosti", spise neko splosno bluzenje, se z njim posiljuje ostale zaposlene in se ga cimprej objavi v javnosti?

Sej Musk je kreten brez primere, veliko bevska in obljublja, na koncu pa vecino obljub pozre. Ampak v tem primeru pa vse kaze da so zaposleni krsili interne akte in posledicno svoje pogodbe o zaposlitvi, zaradi cesar so jim pogodbe prekinili.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ginekk ::

antonija je izjavil:

Caki mal, zdej pa resno: a pri vas na sihtu se takoj, ko se 0.05% zaposlenih pocuti nelagodno zaradi "izjav direktorja v javnosti", spise neko splosno bluzenje, se z njim posiljuje ostale zaposlene in se ga cimprej objavi v javnosti?

Sej Musk je kreten brez primere, veliko bevska in obljublja, na koncu pa vecino obljub pozre. Ampak v tem primeru pa vse kaze da so zaposleni krsili interne akte in posledicno svoje pogodbe o zaposlitvi, zaradi cesar so jim pogodbe prekinili.


Ne, še bolje. Pri nas na šihtu imamo mehanizme kjer se management za tako glupo obnašanje ovadi direkt v interno preiskavo. Pa gre za ameriško multinacionalko.

antonija ::

Vidis, pri nas tudi.

Nikakor in pod nobenim pogojem se pa ne zbere 5 mandeljcev, ki potem javno simfajo firmo brez kakrsnihkoli konkretnih argumentov ali celo dokazov, potem pa izvajajo surprised pikachu meme, ko jih odpustijo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mike_Rotch ::

Par zaposlenih se je pritožilo "interno" (ne javno) na njegovo obnašanje. In revček se ni mogel niti soočit s tem in it debatirat z njimi.


1. Pritoževanje pač ni bilo interno, ampak javno. Pa tudi, če bi bilo interno, kaj ima to veze s svobodo govora?

2. Njegova stvar. Kot direktor in lastnik ima pravico, da izbira zaposlene, ki so po njegovi volji (znotraj zakonskih omejitev seveda). Kaj ima to s svobodo govora?

3. SpaceX razvija rakete. Debate od Twitterju so povsem off topic in nepotrebne.

Še enkrat preberi kaj američanom piše v 1. amandmaju in povej kje je omenjen SpaceX.

ginekk ::

Mike_Rotch je izjavil:

Par zaposlenih se je pritožilo "interno" (ne javno) na njegovo obnašanje. In revček se ni mogel niti soočit s tem in it debatirat z njimi.


1. Pritoževanje pač ni bilo interno, ampak javno. Pa tudi, če bi bilo interno, kaj ima to veze s svobodo govora?

2. Njegova stvar. Kot direktor in lastnik ima pravico, da izbira zaposlene, ki so po njegovi volji (znotraj zakonskih omejitev seveda). Kaj ima to s svobodo govora?

3. SpaceX razvija rakete. Debate od Twitterju so povsem off topic in nepotrebne.

Še enkrat preberi kaj američanom piše v 1. amandmaju in povej kje je omenjen SpaceX.


1. Sklepam, da so šli v javnost šele po tem ko jih je odpustil oziroma bolje rečeno "ko se zaradi prevelikega EGOja ni bil sposoben soočit z delom nezadovoljnih zaposlenih". Ja sigurno se tako učinkovito rešuje zadeve. Ostali zadovoljni zaposleni so mu ploskali.

Kaj ima veze s svobodo govora? Najmanj svetohlinsko je, da nergaš o neki svobodi, med tem ko pri tebi doma morajo bit vsi drugačnega mnenja takoj utišani z najhujšo sankcijo. Če te je fotr kdaj agresivno utišal je imel po tvojem 100% vedno prav, kajneda?

2. Seveda ima to pravico. Kar še nezmanjšuje njegove nezmožnosti vodenja v tem primeru. Izkazal se je direkt za seronjo.

3. Nisem niti omenjal Twitterja.

Boli me kurac za prvi amandma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ginekk ()

darkolord ::

Mike_Rotch je izjavil:

Kaj ima to s svobodo govora?
To, da podpira absolutno pravico svobode govora in to, da folk potem kaznuje ravno zaradi tega, ker so nekaj povedali, pač NE GRE skupaj.

Ima pa pravico to narediti, ja.

He's not wrong, he's just an asshole.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Mike_Rotch ::

1. Sklepam, da so šli v javnost šele po tem ko jih je odpustil oziroma bolje rečeno "ko se zaradi prevelikega EGOja ni bil sposoben soočit z delom nezadovoljnih zaposlenih". Ja sigurno se tako učinkovito rešuje zadeve. Ostali zadovoljni zaposleni so mu ploskali.


Napačno sklepaš. Pravzaprav ni treba nič sklepati, samo pogledaš datume na tvitih oz. člankih.

Je pa zanimivo kako hitro si sposoben podati mnenje brez, da bi se pozanimal za kaj sploh gre.

Kaj ima veze s svobodo govora? Najmanj svetohlinsko je, da nergaš o neki svobodi, med tem ko pri tebi doma morajo bit vsi drugačnega mnenja takoj utišani z najhujšo sankcijo. Če te je fotr kdaj agresivno utišal je imel po tvojem 100% vedno prav, kajneda?


Kaj ti bo torba, če si kupu kolo.

Nič ni svetohlinsko, ker gre za popolnoma različni zadevi.

3. Nisem niti omenjal Twitterja.


Še enkrat kažeš, da niti na hitro nisi prebral članka. Zaposleni na SpaceX so namreč med drugim očitali Elonu, da je njegov nakup Twitterja sramota za firmo.

Boli me kurac za prvi amandma.


Očitno si povsem zgrešil kontekst. Za američane je svoboda govora praktično sinonim za 1. amandma. Težko govoriš o svobodi govora in te hkrati boli kurac za svobodo govora.

To, da podpira absolutno pravico svobode govora in to, da folk potem kaznuje ravno zaradi tega, ker so nekaj povedali, pač NE GRE skupaj.


Seveda gre skupaj.

Absolutist v tem kontekstu ne pomeni, da lahko vsak reče kar mu paše. Musk je jasno povedal, da nihče ni nad zakonom. Nihče se ne sme v polnem gledališču dreti "požar".

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

V bistvu absolutist pomeni točno to. Kateri del besede "absolute" je tukaj kakorkoli dvoumen?

V realnosti to pač ne gre, ampak pismo direktorju je ZELO daleč od kakršnekoli protizakonitosti ali ogrožanja zdravja/življenja.

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

joze67 ::

No, v tem primeru se pač motiš.

ZDA so demokracija (privzemimo). Podjetja, registrirana v ZDA, ki delujejo skladno z lokalno in širše zakonodajo, pač niso, ali vsaj ne nujno. V SFRJ je bilo (na papirju) drugače, družba je bila totalitaristično organizirana okoli enakih principov v TOZDu in izven.

Svoboda govora se nanaša na odnos posameznika do države. Podjetje hitro začuti, da svobodnogovorec škoduje ugledu podjetja in se ga nesentimentalno znebi (ključ ne dela? preveri v HR). Danes se temu (delno) reče cancel kultura - ne posega pa v svobodo govora, ker posamezniki niso bili zaprti, preganjani, ...

Musk se lahko iskreno zavzema za svobodo govora IN hkrati vodi svoja podjetja top-down. Tu ni protislovja.

darkolord ::

ne posega pa v svobodo govora, ker posamezniki niso bili zaprti, preganjani, ...
Bili so kaznovani - odpuščeni. V bistvu je to za marsikoga huje, kot da bi ga zaradi tega preganjali in mu naložili denarno kazen.

Seveda je bilo vse v skladu z zakonom in nihče tukaj niti ne trdi nasprotno. Niti ne trdimo, da bi moral Musk sploh kakorkoli sprejemati kritike.

Ampak, če se oglašuje za absolutista, potem pa zaradi tega (legalno) kaznuje ljudi, je pač ena velika rit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

joze67 ::

darkolord je izjavil:

ne posega pa v svobodo govora, ker posamezniki niso bili zaprti, preganjani, ...
Bili so kaznovani - odpuščeni. V bistvu je to za marsikoga huje, kot da bi ga zaradi tega preganjali in mu naložili denarno kazen.
To pač ni kazen, ne v kapitalizmu. Niti jih niso uradno odpustili zaradi vsebine, ampak zaradi ne vem, motenja delovnega procesa. Tako pač tam je.

Mike_Rotch ::

V bistvu absolutist pomeni točno to. Kateri del besede "absolute" je tukaj kakorkoli dvoumen?


V bistvu ne pomeni tega. "Free speech absolutism" ima zelo specifičen pomen in se nanaša na filozofijo Alexandra Meiklejohna, ki je zagovarjal svobodo političnega govora. To ne pomeni, da lahko rečeš karkoli komurkoli.

Alexander Meiklejohn @ Wikipedia

antonija ::

Mike_Rotch je izjavil:

To ne pomeni, da lahko rečeš karkoli komurkoli.
No... Lahko reces karkoli, upostevajoc da to vkljucuje tudi zalitve, napade, itd., na katere se bojo ljudje ustrezno odzvali. Razpizdi sefa in bos brez sluzbe. Rapzidni partnerko(ja) in bos spal na kavcu. Rapzizdi policaja na letaliscu pa bos fasal cavity search.

Vsi smo "svobodni" da se obnasamo kot kreteni, unikatne snezinkice, dezurni uzaljeniki, itd., samo vecina se tega izogiba, ker se enostavno ne splaca, zivljenje postane pretezko.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

papak ::

A tole bo zdaj postala vaja iz kaj je de facto, pa kaj de jure?

Jaz nisem več prepričan v to, da je bilo 40-50 let nazaj enormno slabše okoli svobode govora.

Pa ne govorim o greznici imenovani Twitter in podobnem. Konstruktivne kritike sploh ni, pod svobodo govora se prodaja polivanje gnojnice.

Strah pred izgubo službe in pred "izpasti moteč element" je vseskozi prisoten. Polivanje gnojnice ne pade pod to.

Whistleblowing in resne zadeve pa so še vedno enako obravnavane kot tedaj.

joze67 ::

Težko je primerjat. 40-50 let nazaj je bilo povsod vse cenzurirano, ker za šankom si že lahko govoril (nakj časa), kar si hotel, ampak za nagovoriti množico si pa moral preko medijev in urednikov in vsega. Danes te za Twiterjevim šankom lahko sliši dosti več ljudi.

Vse ostalo pa je ... ponavljanje videnega. Pa ne mislim samo na svinečene čase, ampak na lov na čarovnice, Sokratovo smrt, ...

ginekk ::

Karkoli.

Musk bi si naredil veliko uslugo, če bi ostal zgolj lastnik in postavil CEOta, ki je sposoben to uredit, tako da je volk sit in ostane koza cela. Pa tudi če je končni rezultat enak in gredo nezadovoljni stran.

Vsi ki zagovarjate tak način vodenja, očitno nimate pojma o tem kako se zadeve upravlja.

Mike_Rotch ::

Hmm, PayPal je en od svetovnih standardov za spletna plačila z integracijami v praktično vse spletne platforme.

Tesla je v dobrih 10 letih postala največji proizvajalec EVjev na svetu z eno najvišjih valuacij na trgu.

SpaceX je v 20 letih iz nič prišel do cca. 80% tržnega deleža pri vesoljskih poletih in z lahkoto dobiva pogodbe z državnimi inštitucijami.

Kaj bi šele bilo, če bi najel ginekka za svetovalca, da mu pokaže kako se zadeve upravlja.

kow ::

Uf, tole si ga knockoutiral z dejstvi. Me zanima kako bo zacel reletivizirati, da bi on dosegel enako, ce bi njegov fotr imel rudnik v Juzni Afriki. Al kaj bo napletel?

endelin ::

A kdo ve kake vrste kadra je bilo teh 5 odpuščenih ljudi?

Poldi112 ::

darkolord je izjavil:

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.


Kako da ne? Obama je izvensodni ubolj državljanov ne le izvajal, ampak celo legitimiziral:
Anwar al-Awlaki @ Wikipedia

Trump je pa ponosno raketiral še njegovo 8 let staro hčerko.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

kow ::

Ce se ne motim, je joinal al kajdo, in s tem, tehnicno, postal vojak al kajde - torej sovrazne "vojske". Ce je to izvensodni poboj, pa lahko presodi vsak sam. Si pa zasel s teme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

darkolord je izjavil:

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.


Kako da ne? Obama je izvensodni ubolj državljanov ne le izvajal, ampak celo legitimiziral:
Anwar al-Awlaki @ Wikipedia

Trump je pa ponosno raketiral še njegovo 8 let staro hčerko.
In tebi se zdi da so ga raketirali ker je poslal predsednika v ku...? Al mogoce zato ker je sodeloval s prevec teroristi, ki so izvajali napade po zahodu?

Play stupid games, win stupid prizes. al-Awlaki won top prize.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

Kako enostavno je v fašizmu državljane obtožiti terorizma in jih raketirati. Ter njihove otroke.

Živela svoboda!
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

antonija ::

Si prebral njegov wiki?

In seveda obvezen reply za glupo trollanje: ce ti ni vsec zahodnjaska svoboda se lahko vendo preselis v Jemen...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Poldi112 ::

Bi pa rabil? IIRC ga je država buzerirala zaradi vere (musliman), tako da se je tekom let radikaliziral, nakar ga je država izvensodno ubila.

Malo zatem še njegovega sina, leta kasneje pa še njegovo hčerko.

Ne vem, meni se to ne zdi ravno skladno z načeli pravne države - je pa povsem skladno z delovanjem imperija, ki prodaja pravljice, medtem ko brutalizira svet.

Assange je tudi še kar zaprt, ker je izpostavil zahodne vojne zločine, Snowden pa je obtičal v Rusiji, ker razkril masovno kršenje ustavno zagotovoljenih pravic.
Kaj je s kršitelji? MSM jih povzdiguje v "državnike". Poglej samo, kakšne hlavospeve so nedavno brali Madeleine "pol miljona mrtvih otrok je vredno plačati za Iraško svobodo" Albright.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

c3p0 ::

Allright - Albright. Vešča je mrtva, ogromno teh warmongerjev (očitno vsaj sociopatov), pa je še živih. Še Dubya Bush se je nekaj šalil iz okupacije Iraka po tistem slipu. Oh well, se zgodi.

Poldi112 ::

No, Bushev napad na Irak je dejasko že tako star, da je nekako splošno sprejeto dejstvo, da je bil fail. Tako kot Vietnam, pa Koreja, pa ...

Fail s stališča javno deklariranih razlogov (svoboda in demokracija) - državo in "njene" naravne surovine predvidevam da veselo nadzirajo, če ne kar izkoriščajo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

c3p0 ::

Torej laž vlečeš neko št. let, nato se pa iz vsega skupaj lahko mirno norčuješ in požanješ celo aplavze. 500k dead children disagree. Al pa ne, mogoče je pa njihovim svojcem smešno. Al pa ne.

Poldi112 ::

Pa saj tako svet deluje že od nekdaj in onim, ki stradajo oziroma brezplačno prejemajo bombe svobode, to seveda ni smešno.

Svoboda govora je pa bolj kot ne iluzija, da si bolj produktiven na šihtu ter da ne razmišljaš preveč o tem, kaj je narobe s kapitalizmom. Zato pa imamo ruse/kitajce/iran/... da ovce vidijo, kaj je (bojda) alternativa svobodi, ki jo uživamo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

Bi pa rabil?
Ne, lahko stresas pamet brez da bi si vsaj prebral za kaj gre.

Poldi112 je izjavil:

IIRC ...
IYRC nima veze. Za take visokoprofile doogdke se komot najde dejanske podatke, in le-ti so veliko bolj pomembni od tvojega pogojnega spomina.

Poldi112 je izjavil:

Assange je tudi še kar zaprt, ker je izpostavil zahodne vojne zločine, Snowden pa je obtičal v Rusiji, ker razkril masovno kršenje ustavno zagotovoljenih pravic.
Res je. Kaj imata ta dva opraviti s teroristom? Onadva sta obtozena vohunjena ce prav vem?

Poldi112 je izjavil:

Kaj je s kršitelji?
Krsitelji cesa? So bili spoznani za krive?

Poldi112 je izjavil:

MSM jih povzdiguje v "državnike".
Volivci jih izvolijo v drzavnike, posredno ali pa neposredno. MSM s tem nima veze. Vidim pa da se zelo bojis koncepta MSMja (karkoli to ze zate pomeni), vsaj glede na to da vsak svoj "argument" podkrepis z mislijo, da je za vse kriv MSM?

Poldi112 je izjavil:

Poglej samo, kakšne hlavospeve so nedavno brali Madeleine "pol miljona mrtvih otrok je vredno plačati za Iraško svobodo" Albright.
Pa dejmo pogledat kaj se je dejansko zgodilo, kaj je bil odziv javnosti, in kaksen je bil odziv ga. Albright kasneje.
Vprasnje je Albrigtovo se je glasilo:
We have heard that half a million children have died. I mean, that is more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Nanj je odgovorila z:
I think that is a very hard choice, but the price, we think, the price is worth it.
Odziv javnosti je bil:
That remark caused no great public outcry, although, according to journalist Matt Welch, some students protested when Albright spoke at college campuses.

Ko je izsla "njena" knjiga, je v njej poskusa pojasniti svoj odgovor z besedami:
I must have been crazy; I should have answered the question by reframing it and pointing out the inherent flaws in the premise behind it. Saddam Hussein could have prevented any child from suffering simply by meeting his obligations. As soon as I had spoken, I wished for the power to freeze time and take back those words. My reply had been a terrible mistake, hasty, clumsy and wrong. Nothing matters more than the lives of innocent people. I had fallen into the trap and said something I simply did not mean. That was no one's fault but my own.

IMO ima povsem prav. V tistem trenutku je odgovorila trollu direktno na vprasanje, pri cemer bi bil veliko bolj smoteren odziv izpostaviti, da se vse skupaj dogaja zaradi zblaznelega diktatorja; Sadam je kockal z zivljenji svoj drzavljanov in izgubil (vsaka podobnost s trenutnimi razmerami v evraziji je zgolj naklucje). Hkrati se zaveda da to, kar je kasneje napisala, ni opravicilo, in da prevzema vso odgovornost za svoje besede.

Same old "play stupid games, win stupid prices". Tudi Sadam je osvojil glavno nagrado (po tem ko je usmrtil veicno iraskega parlamenta, kradel humanitarno pomoc, pobijal civile ki s emu niso klanjali, posiljveal in mucil iracane... Samo zato ker se pocutis kot Lord Farquaad iz Shreka ne pomeni da je prav, da pustil svoje ljudstvo umreti.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

Za invazijo na Irak bi morali, če bi sledili Nurnberškim principom, po katerih smo sodili nacijem, Busha, Blaira ter ostale obesiti. Ampak ovce padate na poceni krmo ("demokracija/orožje za masovno uničevanje",...).

Dejstvo je, da miljoni umirajo zaradi imperija.

Mi boš ti razložiš, kako je vse lepo pravno in demokratično, da likvidiraš lastnega državljana brez odredbe sodišča, hkrati pa, ločeno, likvidiraš še njegove mladoletne potomce?

In ne, oni, ki so si zmislili rubber stamp skrivno FISA sodišče ter ilegalno prestrezali komunikacije državljanov seveda niso bili nikoli obsojeni. Država pač ne preganja onih, ki skrbijo za "notrajno varnost".
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

Za invazijo na Irak bi morali, če bi sledili Nurnmerškim pravilom, po katerih smo sodili nacijem, Busha, Blaira ter ostale obesiti.
Po nuremberskih pravilih je lahko Stalin sedel na strani toznikov, ceprav je glih tako pobijal Poljake in si delil drzavo s Hitlerjem. Zmagovalci pisejo pravila, in Stalin je bil na koncu na strani zmagovalcev, ker ga je njegov nacisticni kolega izdal in ga napadel.

Poldi112 je izjavil:

Dejstvo je, da miljoni umirajo zaradi imperija.
Ne. Dejstvo je da milijarde umirajo zaradi lakote, bolezni, onesnazenja, itd. Vecina njih znotraj "imperija" (enega ali drugega, ni vazno kateri ti je najbolj pri srcu). BTW, za svet brez imperijev (in umiranja ljudi za imperije/pod imperiji) si priblizno 4000 let prepozen.

Poldi112 je izjavil:

Mi boš ti razložiš, kako je vse lepo pravno in demokratično, da likvidiraš lastnega državljana brez odredbe sodišča, hkrati pa, ločeno, likvidiraš še njegove mladoletne potomce?
Za razlago bos najprej moral razmeti, kaj sploh pomeni izraz "demokracija", in v kaksnem smislu obstaja v povezavi s trenutnimi drzavnimi ureditvami. Tukaj bi ti wiki prisel zelo prav, ampak kaj ko si mnenja da ne rabis brati, da je tvoj pogojni "IYRC" spomin vec kot dovolj...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

antonija je izjavil:

Ne. Dejstvo je da milijarde umirajo zaradi lakote, bolezni, onesnazenja, itd. Vecina njih znotraj "imperija" (enega ali drugega, ni vazno kateri ti je najbolj pri srcu). BTW, za svet brez imperijev (in umiranja ljudi za imperije/pod imperiji) si priblizno 4000 let prepozen.


Imperij preprečuje pomoč, tudi v obliki zdravil. Sankcije za svobodo in podobne neumnosti. Seveda posledično ljudje potem umirajo zaradi lakote, bolezni, ...

Ter zakaj bi bil prepozen za svet brez ameriške dominance? Če smo bili lahko v Evropi stoletja suvereni, menda ne POTREBUJEMO jebenih američanov, da nas ubranijo pred rusi?
Je pa res, da nas ameriška propaganda, ki jo tako nekritično povzemamo v tem čudovitem svobodnem svetu, neprestano pere glede tega, tako da ne čudi, da slepo verjamete in posledično zagovarjate to servilnost imperiju.

antonija je izjavil:


Poldi112 je izjavil:

Mi boš ti razložiš, kako je vse lepo pravno in demokratično, da likvidiraš lastnega državljana brez odredbe sodišča, hkrati pa, ločeno, likvidiraš še njegove mladoletne potomce?
Za razlago bos najprej moral razmeti, kaj sploh pomeni izraz "demokracija", in v kaksnem smislu obstaja v povezavi s trenutnimi drzavnimi ureditvami. Tukaj bi ti wiki prisel zelo prav, ampak kaj ko si mnenja da ne rabis brati, da je tvoj pogojni "IYRC" spomin vec kot dovolj...


Se pravi ne moreš - veš le, da zagovarjaš poboje državljanov krive vere (teroristov), vključno z njihovimi družinami.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

Ter zakaj bi bil prepozen za svet brez ameriške dominance? Če smo bili lahko v Evropi stoletja suvereni, menda ne POTREBUJEMO jebenih američanov, da nas ubranijo pred rusi?
Kdaj smo bili pa v evropi suvereni? Si siguren da poznas zgodovino evrope? Vse imperije ki so pobijali sem-ter-tja? In to se preden je tisti Italijan priplul do karibov?

Poldi112 je izjavil:

Je pa res, da nas ameriška propaganda, ki jo tako nekritično povzemamo v tem čudovitem svobodnem svetu, neprestano pere glede tega, tako da ne čudi, da slepo verjamete in posledično zagovarjate to servilnost imperiju.
Spet MSM, a? Ja ta prekleti MSM (karkoli ze je to), ti res ne da spati?

antonija je izjavil:

Se pravi ne moreš
Seveda lahko, ampak zadeva zahteva vlozen napor iz tvoje strani: branje. Glede branja si se pa ze prej izjasnil da ot ni zate, da tega "ne rabis". Ce si si slucajno premislil pa le povej, dobis tkaoj par linkov o tematikah, ki bi jih morla poznati, ce is uspesno zakljucil osnovno solo. Od tam naprej bos veliko lazje razumel kaj pomeni "dmeokracija" in na kkasen nacim jo imamo implementirano.

antonija je izjavil:

veš le, da zagovarjaš poboje državljanov krive vere (teroristov), vključno z njihovimi družinami.
No, tako butthurt da zacnes podtikat takale packaruje pa tuid ni treba bit.
Da slucjano ne bos pozbail kaj trenutno poskusas argumentirati:
Tvoja zacetna izjava, zaradi katere si se zapoletel v tole debato, je bila, da v US predsednika ne smes poslati v ku... ker so USA ubili terorista v Jemnu ("argument" #1). Ko si dobil nazaj linke da kotalis bucke, si odgovoril na njih z izjavo, da ne rabis brat linkov ("argument" #2). Ko tudi ta "argument" ni padle na plodna tla, si privleke ven Bushev napad na iran v 90ih ("argument" #3). Ko se to ni doseglo tvojega cilja si zdraven privleke se Assangeja ("argument" #4), Snowdena ("argument" #5) in pa Albrigtovo ("argument" #6). Ko tudi to ni slo skozi, je nov moment dodalo FISA ("argument" #7).

Raje ne bom ugibal kaj imajo vsi nasteti primeri zveze s tem, da imas v US (ali pa v EU ce smo ze pri tem) lahko komot javne demonstracije, na katerih posiljas predsednika v ku..., ceprav ti trdis da se tega ne sme pocet? Razen ce is hotel povedat da so teroristicni napadi in vohunjenje samo in zgolj "posiljanje predsednika v ku..."?

Se ti zdi da si uspesno argumentiral svojo trditev, da v US ne smes poslati predsednika v ku...? Pa bodi iskren vsaj tukaj, ker me cisto zares zanima tvoja ocena dane situacije.

Seveda obstaja moznost da nimas pojma o cem govoris, ampak sklepam da pri tebi v glavi ta moznost ne pride v postev. Cel svet se moti, edino ti imas prav, a? I got bad news for you, buddy...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Mike_Rotch ::

A to je še vedno tema o Musku in SpaceX?

Poldi112 ::

Obama je ubil DRŽAVLJANA brez sojenja. Vse, kar je bilo potrebno, je bilo, da mu je nataknil oznako "terorist".

Nato je ubil še njegovega 16 letnega sina, nakar je Trump leta kasneje ubil še njegovo 8 letno hčerko.

Tako da ponovno - ne vem zakaj tako izgovarjanje nad izredno preprostimi dejstvi - v USA te predsednik BP eliminira. FBI ima pa tudi pestro zgodovino odstranjevanja motečih elementov iz družbe.

Francozi in nemci do 2. sv. vojne niso bili suvereni? Oz. pred njimi Avstroogrska, ...

Občasno so vpadali kakšni turki, mongoli, arabci, ... večinoma pa smo bili suvereni. Zakaj točno se trenutno pustimo dominirati klavcem čez lužo je pa vprašanje za vas, ki ste tako hudo navezani na gospodarjevo ketno.
Bojda za obrambo pred rusi, ki so jih tako nemci, kot francozi, v preteklosti že suvereno nalomili kot cucke. Nemci celo dvakrat.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

Obama je ubil DRŽAVLJANA brez sojenja. Vse, kar je bilo potrebno, je bilo, da mu je nataknil oznako "terorist".

Nato je ubil še njegovega 16 letnega sina, nakar je Trump leta kasneje ubil še njegovo 8 letno hčerko.

Tako da ponovno - ne vem zakaj tako izgovarjanje nad izredno preprostimi dejstvi - v USA te predsednik BP eliminira. FBI ima pa tudi pestro zgodovino odstranjevanja motečih elementov iz družbe.
In se vedno lahko americani na ves glas vpijejo da je trump podkupljen kreten, da je biden senilnez, obama ubijalec, clinton... hja, skoraj vse po spisku, bush mlajsi solski primer idiota, itd. Se celo na Capitol lahko pridejo delat stalo, pa jih nihce ne "eliminira"...
Ja, teroriste se pobije, razen ce se prej sami (kar se pri islamisticnih skrajnezih rado zgodi). Tiste, ki pa vsaj na priblizno civiliziran nacin "posiljajo predsednika v ku...", se pa precej ornk tolerira v primerjavi s kaksnimi drugimi rezimi.

Poldi112 je izjavil:

Francozi in nemci do 2. sv. vojne niso bili suvereni? Oz. pred njimi Avstroogrska, ...

Občasno so vpadali kakšni turki, mongoli, arabci, ... večinoma pa smo bili suvereni. Zakaj točno se trenutno pustimo dominirati klavcem čez lužo je pa vprašanje za vas, ki ste tako hudo navezani na gospodarjevo ketno.
Bojda za obrambo pred rusi, ki so jih tako nemci, kot francozi, v preteklosti že suvereno nalomili kot cucke. Nemci celo dvakrat.
Uf, ti pa res nisi kaj veliko poslusal v soli, a? Francozi v trenutni obliki (republika) obstajajo sele od konca 18. stoletja. Nemcija je v primerjavi s francozi se smrkavec, obstajajo namrec sele od 19. stoletja, vmes so pa bili tudi del frankovskega imperija in svetorimskega cesarstva. Ti dejansko mislis da sta francija in nemcija ze od nekdaj, da sta "default" za evropo??!? Avstrogrska ki jo omenjas je obstajala celih 51 let, in je tudi zajemala del danasnje nemcije... Groza in strah, ce si ti tipicen primer izsolanosti za slovensko mularijo, smo dejansko v riti za naslendjih XY let. :'(
Evo malo branja (sej vem da sem optimist da bos dejansko zacel brati, ampak upanje umre zadnje, tudi teroristi umrejo pred njim). Pa se seznam evropskih vojn (ampak sklepam da ima ze prvi link prevec crk :8)).

Pa da ne bomo tako zelo offtopic: kaksen je tvoj naslednji argument da se v US ne sme poslati predsednika v ku..., brez da te vsaj ubijejo? Da tam ni svobode govora?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

8 letna deklica je terorist? Tako kot njen oče, ki si ne zasluži sodnega procesa, ker je država rekla, da je terorist? Kakšna država je to? Pravna verjetno ne?

Kaj ima veze, da je republika mlada? Želiš morda implicirati, da za suverenost monarhija ne zadošča?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Superboyy ::

Mike_Rotch je izjavil:



First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.


Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.


Tudi Twitterja ne vidim v ustavi, pa Elon nonstop joka kako kršijo free speech.

antonija ::

Poldi112 je izjavil:

8 letna deklica je terorist? Tako kot njen oče, ki si ne zasluži sodnega procesa, ker je država rekla, da je terorist? Kakšna država je to? Pravna verjetno ne?
Se vedno ne vem kaj ima to veze s svobodo govora v US, ampak ajde... gremo se naprej offtopic. Ce se teroristi skrivajo skupaj z 8 letnimi punckami, potem je to precej svinjsko iz njihove strani, se strinjam. Na zalost nimamo carobne palcke s katero bi selektivno odstranjevali ljudi.
Glede pravne drzave... Jemen se ima za pravno drzavo, kaj si pa zahodnjaki mislimo o tem jih pa verjetno ne briga kaj dosti. Njihov pravni sistem izhaja iz seriatskega prava, s dodatkom starodavnih egipcanskih zakonov. Obravnava zensk v njihovem pravu je... "pomankljiva". Glede na wiki je njihov sodni sistem precejsna polomija, brez prave moci, prepreden s korupcijo na vsakem koraku. Ni dobro za videt... ampak trdijo da so pravna drzava, ja.

Poldi112 je izjavil:

Kaj ima veze, da je republika mlada? Želiš morda implicirati, da za suverenost monarhija ne zadošča?
Katera monarhija? Kaksno suverenost? Svetorimskega cesarstva? Frankovskega imperija? Pruskega kraljestva? Kateri od teh obdrzal svojo "suverenost"?
Naj te spomnim da je tvoja trditev bila, da "smo v evropi bili stoletja suvereni". Pa nismo bili nic kaj prevec suvereni, klali smo se vsepovprek, da so nasi gospodarji imeli lahko bolj dekadentne gala vecerje. Imperiji so padali in se ustvarjali novi, o kaksni trajni suverenosti ne duha ne sluha. A tega res ne ucijo vec v solah?
Se po WW2 je pol nemcije bilo precej nesuvereno pod direktnim nadzorom sovjetske zveze.... madonis, sej to je samo 40 let nazaj! Ne mi rect da za jebenih 40 let nazaj ne ves kaj se je dogajalo sredi evrope?!? A bo treba obdelat zgodovino SFRJ in njeno "suverenost" dandanes?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

Države so bile suverene. To, da smo se klali med seboj ne spremeni dejstva, da nismo imeli zunanjega gospodarja, tako kot danes, ampak smo pol tisočletja vladali svetu.
Zakaj torej bi danes potrebovali "pomoč" ZDA, da se "ubranimo" pred rusi?

Veza z svobodo govora je pa trivialna - država te likvidira (mimo sodišča, zgolj s tem, da te označi za terorista), če govoriš napačne stvari.
Hvala lepa za tako svobodo. Usran fašizem, ne pa svoboda.
USA, USA, USA!!!
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Jarno ::

Poldi112 je izjavil:

Veza z svobodo govora je pa trivialna - država te likvidira (mimo sodišča, zgolj s tem, da te označi za terorista), če govoriš napačne stvari.


Si še živ v tem imperiju ali pa namesto tebe piše življenjski sopotnik?
Oz. si morda mislil na Navalnega, Politkovsko, Litvinenka...?
#65W!

Mike_Rotch ::

Superboyy je izjavil:

Mike_Rotch je izjavil:



First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.


Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.


Tudi Twitterja ne vidim v ustavi, pa Elon nonstop joka kako kršijo free speech.


Upam, da trolaš. Dvomim, da nisi sposoben razumeti razlike med arbitrarno cenzuro izjav na platformi namenjeni izražanju in javnim pritoževanjem čez šefa v firmi, ki dela rakete.

Poldi112 ::

Jarno je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Veza z svobodo govora je pa trivialna - država te likvidira (mimo sodišča, zgolj s tem, da te označi za terorista), če govoriš napačne stvari.


Si še živ v tem imperiju ali pa namesto tebe piše življenjski sopotnik?
Oz. si morda mislil na Navalnega, Politkovsko, Litvinenka...?


Seveda sem živ, saj rusi so tudi.

Kaj mene briga Navalny, mene brigajo Assange, Snowden in ostali, ki jih teroririza NAŠA zahodna oblast. Rusi so, pononvo, zgolj priročen izgovor, da se ovce lahko derejo, kako zelo svobodne so, in kako je to svobodo potrebno z mečem širiti po svetu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Superboyy ::

Mike_Rotch je izjavil:

Superboyy je izjavil:

Mike_Rotch je izjavil:



First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.


Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.


Tudi Twitterja ne vidim v ustavi, pa Elon nonstop joka kako kršijo free speech.


Upam, da trolaš. Dvomim, da nisi sposoben razumeti razlike med arbitrarno cenzuro izjav na platformi namenjeni izražanju in javnim pritoževanjem čez šefa v firmi, ki dela rakete.


Aha se pravi določen govor se lahko kaznuje. Samo da smo na jasnem, da je free speech absolutizem neumnost.

Mike_Rotch ::

Seveda se določen govor lahko kaznuje. "Free speech absolutizem" tega ne zanika, kot sem razložil že zgoraj. Imaš link pa si preberi kaj dejansko izraz pomeni.

jb_j ::

v katerem podjetju na celem svetu?

ste videli, da direktor podjetja,
obdrži, zaposlene, ki delujejo proti njemu........




vsak direktor, bi dejansko bil neumen, če ne bi odpustil ljudi,
ki delujejo zoper njega ali zoper podjetje samo.......

in to je samo dejstvo..........

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Jarno ::

jb_j je izjavil:

v katerem podjetju na celem svetu?

ste videli, da direktor podjetja,
obdrži, zaposlene, ki delujejo proti njemu........

vsak direktor, bi dejansko bil neumen, če ne bi odpustil ljudi,
ki delujejo zoper njega ali zoper podjetje samo.......

in to je samo dejstvo..........


Dober dokaz, da se filozofi oddaljujejo od common sensa. Common sense s prepoznavo izjem je prava pot.
#65W!
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaposleni v SpaceX s pismom nad Muska, ta jih je odpustil (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
10411270 (5841) c3p0
»

Elon Musk postal drugi najbogatejši človek na svetu. Prvi ostaja Jeff Bezos. (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
8714147 (10552) Poldi112
»

Nova raketa

Oddelek: Znanost in tehnologija
194793 (3766) Jst
»

Musk ustanovil lastno šolo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
10434128 (24820) [D]emon

Več podobnih tem