Zaposleni v SpaceX s pismom nad Muska, ta jih je odpustil

Mike_Rotch je 20. jun 2022 ob 16:16 izjavil:

glede na lastno početje - sankcionirajne v Space X, nikakor ne more bit "free speech absolutist".

Kako naj bi bilo to dvoje povezano.

First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Kje točno je omenjen Elon Musk ali SpaceX?

Mislim, da nekateri ne razumete čisto kaj naj bi bila svoboda govora in na koga naj bi se nanašala.

Jaz pa mislim, da ti ne razumeš.

Par zaposlenih se je pritožilo "interno" (ne javno) na njegovo obnašanje. In revček se ni mogel niti soočit s tem in it debatirat z njimi.

antonija je 20. jun 2022 ob 16:19 izjavil:

Caki mal, zdej pa resno: a pri vas na sihtu se takoj, ko se 0.05% zaposlenih pocuti nelagodno zaradi "izjav direktorja v javnosti", spise neko splosno bluzenje, se z njim posiljuje ostale zaposlene in se ga cimprej objavi v javnosti?

Sej Musk je kreten brez primere, veliko bevska in obljublja, na koncu pa vecino obljub pozre. Ampak v tem primeru pa vse kaze da so zaposleni krsili interne akte in posledicno svoje pogodbe o zaposlitvi, zaradi cesar so jim pogodbe prekinili.

Ne, še bolje. Pri nas na šihtu imamo mehanizme kjer se management za tako glupo obnašanje ovadi direkt v interno preiskavo. Pa gre za ameriško multinacionalko.

Par zaposlenih se je pritožilo "interno" (ne javno) na njegovo obnašanje. In revček se ni mogel niti soočit s tem in it debatirat z njimi.

1. Pritoževanje pač ni bilo interno, ampak javno. Pa tudi, če bi bilo interno, kaj ima to veze s svobodo govora?

2. Njegova stvar. Kot direktor in lastnik ima pravico, da izbira zaposlene, ki so po njegovi volji (znotraj zakonskih omejitev seveda). Kaj ima to s svobodo govora?

3. SpaceX razvija rakete. Debate od Twitterju so povsem off topic in nepotrebne.

Še enkrat preberi kaj američanom piše v 1. amandmaju in povej kje je omenjen SpaceX.

Mike_Rotch je 20. jun 2022 ob 16:27 izjavil:

Kaj ima to s svobodo govora?

To, da podpira absolutno pravico svobode govora in to, da folk potem kaznuje ravno zaradi tega, ker so nekaj povedali, pač NE GRE skupaj.

Ima pa pravico to narediti, ja.

He's not wrong, he's just an asshole.

V bistvu absolutist pomeni točno to. Kateri del besede "absolute" je tukaj kakorkoli dvoumen?

V realnosti to pač ne gre, ampak pismo direktorju je ZELO daleč od kakršnekoli protizakonitosti ali ogrožanja zdravja/življenja.

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.

ne posega pa v svobodo govora, ker posamezniki niso bili zaprti, preganjani, ...

Bili so kaznovani - odpuščeni. V bistvu je to za marsikoga huje, kot da bi ga zaradi tega preganjali in mu naložili denarno kazen.

Seveda je bilo vse v skladu z zakonom in nihče tukaj niti ne trdi nasprotno. Niti ne trdimo, da bi moral Musk sploh kakorkoli sprejemati kritike.

Ampak, če se oglašuje za absolutista, potem pa zaradi tega (legalno) kaznuje ljudi, je pač ena velika rit.

V bistvu absolutist pomeni točno to. Kateri del besede "absolute" je tukaj kakorkoli dvoumen?

V bistvu ne pomeni tega. "Free speech absolutism" ima zelo specifičen pomen in se nanaša na filozofijo Alexandra Meiklejohna, ki je zagovarjal svobodo političnega govora. To ne pomeni, da lahko rečeš karkoli komurkoli.

Alexander Meiklejohn @ Wikipedia

A tole bo zdaj postala vaja iz kaj je de facto, pa kaj de jure?

Jaz nisem več prepričan v to, da je bilo 40-50 let nazaj enormno slabše okoli svobode govora.

Pa ne govorim o greznici imenovani Twitter in podobnem. Konstruktivne kritike sploh ni, pod svobodo govora se prodaja polivanje gnojnice.

Strah pred izgubo službe in pred "izpasti moteč element" je vseskozi prisoten. Polivanje gnojnice ne pade pod to.

Whistleblowing in resne zadeve pa so še vedno enako obravnavane kot tedaj.

Karkoli.

Musk bi si naredil veliko uslugo, če bi ostal zgolj lastnik in postavil CEOta, ki je sposoben to uredit, tako da je volk sit in ostane koza cela. Pa tudi če je končni rezultat enak in gredo nezadovoljni stran.

Vsi ki zagovarjate tak način vodenja, očitno nimate pojma o tem kako se zadeve upravlja.

Uf, tole si ga knockoutiral z dejstvi. Me zanima kako bo zacel reletivizirati, da bi on dosegel enako, ce bi njegov fotr imel rudnik v Juzni Afriki. Al kaj bo napletel?

darkolord je 20. jun 2022 ob 17:16 izjavil:

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.

Kako da ne? Obama je izvensodni ubolj državljanov ne le izvajal, ampak celo legitimiziral:
Anwar al-Awlaki @ Wikipedia

Trump je pa ponosno raketiral še njegovo 8 let staro hčerko.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 09:45 izjavil:

darkolord je 20. jun 2022 ob 17:16 izjavil:

ZDA je tudi daleč od tega, ampak še vedno lahko predsednika ali policaja pošlješ v ku..., pa ti ne bo mogel nič.

Kako da ne? Obama je izvensodni ubolj državljanov ne le izvajal, ampak celo legitimiziral:
Anwar al-Awlaki @ Wikipedia

Trump je pa ponosno raketiral še njegovo 8 let staro hčerko.

In tebi se zdi da so ga raketirali ker je poslal predsednika v ku...? Al mogoce zato ker je sodeloval s prevec teroristi, ki so izvajali napade po zahodu?

Play stupid games, win stupid prizes. al-Awlaki won top prize.

Si prebral njegov wiki?

In seveda obvezen reply za glupo trollanje: ce ti ni vsec zahodnjaska svoboda se lahko vendo preselis v Jemen...

Allright - Albright. Vešča je mrtva, ogromno teh warmongerjev (očitno vsaj sociopatov), pa je še živih. Še Dubya Bush se je nekaj šalil iz okupacije Iraka po tistem slipu. Oh well, se zgodi.

Torej laž vlečeš neko št. let, nato se pa iz vsega skupaj lahko mirno norčuješ in požanješ celo aplavze. 500k dead children disagree. Al pa ne, mogoče je pa njihovim svojcem smešno. Al pa ne.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

Bi pa rabil?

Ne, lahko stresas pamet brez da bi si vsaj prebral za kaj gre.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

IIRC ...

IYRC nima veze. Za take visokoprofile doogdke se komot najde dejanske podatke, in le-ti so veliko bolj pomembni od tvojega pogojnega spomina.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

Assange je tudi še kar zaprt, ker je izpostavil zahodne vojne zločine, Snowden pa je obtičal v Rusiji, ker razkril masovno kršenje ustavno zagotovoljenih pravic.

Res je. Kaj imata ta dva opraviti s teroristom? Onadva sta obtozena vohunjena ce prav vem?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

Kaj je s kršitelji?

Krsitelji cesa? So bili spoznani za krive?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

MSM jih povzdiguje v "državnike".

Volivci jih izvolijo v drzavnike, posredno ali pa neposredno. MSM s tem nima veze. Vidim pa da se zelo bojis koncepta MSMja (karkoli to ze zate pomeni), vsaj glede na to da vsak svoj "argument" podkrepis z mislijo, da je za vse kriv MSM?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 10:33 izjavil:

Poglej samo, kakšne hlavospeve so nedavno brali Madeleine "pol miljona mrtvih otrok je vredno plačati za Iraško svobodo" Albright.

Pa dejmo pogledat kaj se je dejansko zgodilo, kaj je bil odziv javnosti, in kaksen je bil odziv ga. Albright kasneje.
Vprasnje je Albrigtovo se je glasilo:

We have heard that half a million children have died. I mean, that is more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

Nanj je odgovorila z:

I think that is a very hard choice, but the price, we think, the price is worth it.

Odziv javnosti je bil:

That remark caused no great public outcry, although, according to journalist Matt Welch, some students protested when Albright spoke at college campuses.

Ko je izsla "njena" knjiga, je v njej poskusa pojasniti svoj odgovor z besedami:

I must have been crazy; I should have answered the question by reframing it and pointing out the inherent flaws in the premise behind it. Saddam Hussein could have prevented any child from suffering simply by meeting his obligations. As soon as I had spoken, I wished for the power to freeze time and take back those words. My reply had been a terrible mistake, hasty, clumsy and wrong. Nothing matters more than the lives of innocent people. I had fallen into the trap and said something I simply did not mean. That was no one's fault but my own.

IMO ima povsem prav. V tistem trenutku je odgovorila trollu direktno na vprasanje, pri cemer bi bil veliko bolj smoteren odziv izpostaviti, da se vse skupaj dogaja zaradi zblaznelega diktatorja; Sadam je kockal z zivljenji svoj drzavljanov in izgubil (vsaka podobnost s trenutnimi razmerami v evraziji je zgolj naklucje). Hkrati se zaveda da to, kar je kasneje napisala, ni opravicilo, in da prevzema vso odgovornost za svoje besede.

Same old "play stupid games, win stupid prices". Tudi Sadam je osvojil glavno nagrado (po tem ko je usmrtil veicno iraskega parlamenta, kradel humanitarno pomoc, pobijal civile ki s emu niso klanjali, posiljveal in mucil iracane... Samo zato ker se pocutis kot Lord Farquaad iz Shreka ne pomeni da je prav, da pustil svoje ljudstvo umreti.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 11:03 izjavil:

Za invazijo na Irak bi morali, če bi sledili Nurnmerškim pravilom, po katerih smo sodili nacijem, Busha, Blaira ter ostale obesiti.

Po nuremberskih pravilih je lahko Stalin sedel na strani toznikov, ceprav je glih tako pobijal Poljake in si delil drzavo s Hitlerjem. Zmagovalci pisejo pravila, in Stalin je bil na koncu na strani zmagovalcev, ker ga je njegov nacisticni kolega izdal in ga napadel.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 11:03 izjavil:

Dejstvo je, da miljoni umirajo zaradi imperija.

Ne. Dejstvo je da milijarde umirajo zaradi lakote, bolezni, onesnazenja, itd. Vecina njih znotraj "imperija" (enega ali drugega, ni vazno kateri ti je najbolj pri srcu). BTW, za svet brez imperijev (in umiranja ljudi za imperije/pod imperiji) si priblizno 4000 let prepozen.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 11:03 izjavil:

Mi boš ti razložiš, kako je vse lepo pravno in demokratično, da likvidiraš lastnega državljana brez odredbe sodišča, hkrati pa, ločeno, likvidiraš še njegove mladoletne potomce?

Za razlago bos najprej moral razmeti, kaj sploh pomeni izraz "demokracija", in v kaksnem smislu obstaja v povezavi s trenutnimi drzavnimi ureditvami. Tukaj bi ti wiki prisel zelo prav, ampak kaj ko si mnenja da ne rabis brati, da je tvoj pogojni "IYRC" spomin vec kot dovolj...

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 11:34 izjavil:

Ter zakaj bi bil prepozen za svet brez ameriške dominance? Če smo bili lahko v Evropi stoletja suvereni, menda ne POTREBUJEMO jebenih američanov, da nas ubranijo pred rusi?

Kdaj smo bili pa v evropi suvereni? Si siguren da poznas zgodovino evrope? Vse imperije ki so pobijali sem-ter-tja? In to se preden je tisti Italijan priplul do karibov?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 11:34 izjavil:

Je pa res, da nas ameriška propaganda, ki jo tako nekritično povzemamo v tem čudovitem svobodnem svetu, neprestano pere glede tega, tako da ne čudi, da slepo verjamete in posledično zagovarjate to servilnost imperiju.

Spet MSM, a? Ja ta prekleti MSM (karkoli ze je to), ti res ne da spati?

antonija je 21. jun 2022 ob 11:13 izjavil:

Se pravi ne moreš

Seveda lahko, ampak zadeva zahteva vlozen napor iz tvoje strani: branje. Glede branja si se pa ze prej izjasnil da ot ni zate, da tega "ne rabis". Ce si si slucajno premislil pa le povej, dobis tkaoj par linkov o tematikah, ki bi jih morla poznati, ce is uspesno zakljucil osnovno solo. Od tam naprej bos veliko lazje razumel kaj pomeni "dmeokracija" in na kkasen nacim jo imamo implementirano.

antonija je 21. jun 2022 ob 11:13 izjavil:

veš le, da zagovarjaš poboje državljanov krive vere (teroristov), vključno z njihovimi družinami.

No, tako butthurt da zacnes podtikat takale packaruje pa tuid ni treba bit.
Da slucjano ne bos pozbail kaj trenutno poskusas argumentirati:
Tvoja zacetna izjava, zaradi katere si se zapoletel v tole debato, je bila, da v US predsednika ne smes poslati v ku... ker so USA ubili terorista v Jemnu ("argument" #1). Ko si dobil nazaj linke da kotalis bucke, si odgovoril na njih z izjavo, da ne rabis brat linkov ("argument" #2). Ko tudi ta "argument" ni padle na plodna tla, si privleke ven Bushev napad na iran v 90ih ("argument" #3). Ko se to ni doseglo tvojega cilja si zdraven privleke se Assangeja ("argument" #4), Snowdena ("argument" #5) in pa Albrigtovo ("argument" #6). Ko tudi to ni slo skozi, je nov moment dodalo FISA ("argument" #7).

Raje ne bom ugibal kaj imajo vsi nasteti primeri zveze s tem, da imas v US (ali pa v EU ce smo ze pri tem) lahko komot javne demonstracije, na katerih posiljas predsednika v ku..., ceprav ti trdis da se tega ne sme pocet? Razen ce is hotel povedat da so teroristicni napadi in vohunjenje samo in zgolj "posiljanje predsednika v ku..."?

Se ti zdi da si uspesno argumentiral svojo trditev, da v US ne smes poslati predsednika v ku...? Pa bodi iskren vsaj tukaj, ker me cisto zares zanima tvoja ocena dane situacije.

Seveda obstaja moznost da nimas pojma o cem govoris, ampak sklepam da pri tebi v glavi ta moznost ne pride v postev. Cel svet se moti, edino ti imas prav, a? I got bad news for you, buddy...

Obama je ubil DRŽAVLJANA brez sojenja. Vse, kar je bilo potrebno, je bilo, da mu je nataknil oznako "terorist".

Nato je ubil še njegovega 16 letnega sina, nakar je Trump leta kasneje ubil še njegovo 8 letno hčerko.

Tako da ponovno - ne vem zakaj tako izgovarjanje nad izredno preprostimi dejstvi - v USA te predsednik BP eliminira. FBI ima pa tudi pestro zgodovino odstranjevanja motečih elementov iz družbe.

Francozi in nemci do 2. sv. vojne niso bili suvereni? Oz. pred njimi Avstroogrska, ...

Občasno so vpadali kakšni turki, mongoli, arabci, ... večinoma pa smo bili suvereni. Zakaj točno se trenutno pustimo dominirati klavcem čez lužo je pa vprašanje za vas, ki ste tako hudo navezani na gospodarjevo ketno.
Bojda za obrambo pred rusi, ki so jih tako nemci, kot francozi, v preteklosti že suvereno nalomili kot cucke. Nemci celo dvakrat.

8 letna deklica je terorist? Tako kot njen oče, ki si ne zasluži sodnega procesa, ker je država rekla, da je terorist? Kakšna država je to? Pravna verjetno ne?

Kaj ima veze, da je republika mlada? Želiš morda implicirati, da za suverenost monarhija ne zadošča?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 19:32 izjavil:

8 letna deklica je terorist? Tako kot njen oče, ki si ne zasluži sodnega procesa, ker je država rekla, da je terorist? Kakšna država je to? Pravna verjetno ne?

Se vedno ne vem kaj ima to veze s svobodo govora v US, ampak ajde... gremo se naprej offtopic. Ce se teroristi skrivajo skupaj z 8 letnimi punckami, potem je to precej svinjsko iz njihove strani, se strinjam. Na zalost nimamo carobne palcke s katero bi selektivno odstranjevali ljudi.
Glede pravne drzave... Jemen se ima za pravno drzavo, kaj si pa zahodnjaki mislimo o tem jih pa verjetno ne briga kaj dosti. Njihov pravni sistem izhaja iz seriatskega prava, s dodatkom starodavnih egipcanskih zakonov. Obravnava zensk v njihovem pravu je... "pomankljiva". Glede na wiki je njihov sodni sistem precejsna polomija, brez prave moci, prepreden s korupcijo na vsakem koraku. Ni dobro za videt... ampak trdijo da so pravna drzava, ja.

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 19:32 izjavil:

Kaj ima veze, da je republika mlada? Želiš morda implicirati, da za suverenost monarhija ne zadošča?

Katera monarhija? Kaksno suverenost? Svetorimskega cesarstva? Frankovskega imperija? Pruskega kraljestva? Kateri od teh obdrzal svojo "suverenost"?
Naj te spomnim da je tvoja trditev bila, da "smo v evropi bili stoletja suvereni". Pa nismo bili nic kaj prevec suvereni, klali smo se vsepovprek, da so nasi gospodarji imeli lahko bolj dekadentne gala vecerje. Imperiji so padali in se ustvarjali novi, o kaksni trajni suverenosti ne duha ne sluha. A tega res ne ucijo vec v solah?
Se po WW2 je pol nemcije bilo precej nesuvereno pod direktnim nadzorom sovjetske zveze.... madonis, sej to je samo 40 let nazaj! Ne mi rect da za jebenih 40 let nazaj ne ves kaj se je dogajalo sredi evrope?!? A bo treba obdelat zgodovino SFRJ in njeno "suverenost" dandanes?

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 20:13 izjavil:

Veza z svobodo govora je pa trivialna - država te likvidira (mimo sodišča, zgolj s tem, da te označi za terorista), če govoriš napačne stvari.

Si še živ v tem imperiju ali pa namesto tebe piše življenjski sopotnik?
Oz. si morda mislil na Navalnega, Politkovsko, Litvinenka...?

Jarno je 21. jun 2022 ob 20:15 izjavil:

Poldi112 je 21. jun 2022 ob 20:13 izjavil:

Veza z svobodo govora je pa trivialna - država te likvidira (mimo sodišča, zgolj s tem, da te označi za terorista), če govoriš napačne stvari.

Si še živ v tem imperiju ali pa namesto tebe piše življenjski sopotnik?
Oz. si morda mislil na Navalnega, Politkovsko, Litvinenka...?

Seveda sem živ, saj rusi so tudi.

Kaj mene briga Navalny, mene brigajo Assange, Snowden in ostali, ki jih teroririza NAŠA zahodna oblast. Rusi so, pononvo, zgolj priročen izgovor, da se ovce lahko derejo, kako zelo svobodne so, in kako je to svobodo potrebno z mečem širiti po svetu.

Seveda se določen govor lahko kaznuje. "Free speech absolutizem" tega ne zanika, kot sem razložil že zgoraj. Imaš link pa si preberi kaj dejansko izraz pomeni.

jb_j je 22. jun 2022 ob 22:20 izjavil:

v katerem podjetju na celem svetu?

ste videli, da direktor podjetja,
obdrži, zaposlene, ki delujejo proti njemu........

vsak direktor, bi dejansko bil neumen, če ne bi odpustil ljudi,
ki delujejo zoper njega ali zoper podjetje samo.......

in to je samo dejstvo..........

Dober dokaz, da se filozofi oddaljujejo od common sensa. Common sense s prepoznavo izjem je prava pot.