Upravno sodišče je danes po sedemminutnem zaslišanju zavrnilo Assangeeve argumente in potrdilo izročitev. Britanska notranja ministrica Priti Patel lahko sedaj formalno zaključi postopek z odobritvijo izročitve, a ima Assange še možnost pritožbe. V ZDA je obtožen 18 kaznivih dejanj, zaradi česar mu grozi 175 let zapora. Očitajo mu, da je z razkritjem depeš leta 2010 obelodanil ameriške vojaške skrivnosti ter v nevarnost spravil več uslužbencev in sodelavcev. A proti izročitvi se Assange bori le še iz zdravstvenih razlogov, saj vsebinskih ni več. Njegovi odvetniki zatrjujejo, da je njegovo zdravstveno stanje preslabo, da bi preživel obravnavo v ameriškem sodnem sistemu. ZDA so se medtem zavezale, da ne bo nameščen v najbolj varovanem zaporu (ADX Colorado). Pričakovati je, da bo dobil štiri do šest let zaporne kazni.
Assange, ki je večji del postopka trdil, da ga preganjajo zaradi novinarskega dela, se je na zaslišanju pojavil prek videopovezave. Med zaslišanjem je bilo pred sodiščem več njegovih podpornikov, med njimi tudi nekdanji vodja laburistov Jeremy Corbyn.
ZDA, kot velesila, za kar se imajo, se spravljajo na posameznika, ki je ogrozil njihovo nacionalno varnost? Naj raje pogledajo sebe, kakšni drekači so, kjer je denar in širina anusa edino merilo za uspeh... klap klap... Naj raje zaprejo Bidonarja, bo večji uspeh, za cel svet, ne samo USA.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
A proti izročitvi se Assange bori le še iz zdravstvenih razlogov, saj vsebinskih ni več. Njegovi odvetniki zatrjujejo, da je njegovo zdravstveno stanje preslabo, da bi preživel obravnavo v ameriškem sodnem sistemu.
Debilnost ljudi, ne demokracije. Pravosodni sistem bi moral veljati za vse enako. Iz zgornjega je razvidno, da samo še glumi. Po Bavčarju ste pljuvali, ker je rekel, da ne more na sodišče, vmes pa igral košarko, tule jokate v kontra smer, ker je "naš". Torej morata demokracija in pravosodje obstajati le kadar gre za naše ljudi in naša prepričanja? FYI: to ni demokratično in po pravosodju, to je tisti drug režim.
Njegovi odvetniki zatrjujejo, da je njegovo zdravstveno stanje preslabo, da bi preživel obravnavo v ameriškem sodnem sistemu
A je zdej bolj jasno?
Povsem jasno, hvala. Ampak zakaj ste potem pljuvali po Bavčarju? On je bil tudi preslab, da bi šel na sodišče? Tudi Zidar je bil zelo slab, ko je bilo treba na obravnavo. Hilda je tudi imela probleme. Zakaj takrat niste skandirali pred sodiščem, da jih oprostimo, ker so preslabotni? Namesto tega ste se še naprej drli: tajkuni!
To se pač dandanes zgodi s pravim novinarjem. V opomin drugim.
Ne, to se zgodi, če ne upoštevaš zakonov, ki naj bi bili za vse enaki. Zato tudi Zokiju niso mogli dokazati farmacevtke, ker ni bilo v skladu z zakonom. Zato beremo tolikokrat o tem, kako je nek kriminalec na prostosti, ker dokazi niso bili zbrani pravilno ali nekaj tretjega ni štimalo. V obe smeri gre ta zadeva. Če je zakon slab, ga je pa treba spremeniti. Ampak to ne pomeni, da ti misliš, da je 50km/h čisto premalo čez naselje in se zapelješ mimo s 150km/h, potem pa sodniku pridigaš, da bi moralo biti drugače.
Njegovi odvetniki zatrjujejo, da je njegovo zdravstveno stanje preslabo, da bi preživel obravnavo v ameriškem sodnem sistemu
A je zdej bolj jasno?
Povsem jasno, hvala. Ampak zakaj ste potem pljuvali po Bavčarju? On je bil tudi preslab, da bi šel na sodišče? Tudi Zidar je bil zelo slab, ko je bilo treba na obravnavo. Hilda je tudi imela probleme. Zakaj takrat niste skandirali pred sodiščem, da jih oprostimo, ker so preslabotni? Namesto tega ste se še naprej drli: tajkuni!
To se pač dandanes zgodi s pravim novinarjem. V opomin drugim.
Ne, to se zgodi, če ne upoštevaš zakonov, ki naj bi bili za vse enaki. Zato tudi Zokiju niso mogli dokazati farmacevtke, ker ni bilo v skladu z zakonom. Zato beremo tolikokrat o tem, kako je nek kriminalec na prostosti, ker dokazi niso bili zbrani pravilno ali nekaj tretjega ni štimalo. V obe smeri gre ta zadeva. Če je zakon slab, ga je pa treba spremeniti. Ampak to ne pomeni, da ti misliš, da je 50km/h čisto premalo čez naselje in se zapelješ mimo s 150km/h, potem pa sodniku pridigaš, da bi moralo biti drugače.
Verjetno si mislil sarkastično, ker kljub temu so tvoji opisani slovenski aloti, preživeli manj časa za rešetkami in izolaciji, kot... no sej veš
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Verjetno si mislil sarkastično, ker kljub temu so tvoji opisani slovenski aloti, preživeli manj časa za rešetkami in izolaciji, kot... no sej veš
Ampak oni sploh ne bi smeli za rešetke, če so pa rekli, da so preslabotni za obravnavo! Vsaj tako tule pravite... Assange ne izgleda preveč slaboten za sojenje, mimogrede.
Debilnost ljudi, ne demokracije. Pravosodni sistem bi moral veljati za vse enako. Iz zgornjega je razvidno, da samo še glumi. Po Bavčarju ste pljuvali, ker je rekel, da ne more na sodišče, vmes pa igral košarko, tule jokate v kontra smer, ker je "naš". Torej morata demokracija in pravosodje obstajati le kadar gre za naše ljudi in naša prepričanja? FYI: to ni demokratično in po pravosodju, to je tisti drug režim.
Zahodna demokracija ki je posledica Zahodnega človeka.
Pravosodni sistem pa nikoli ne bo in nikoli ni bil enakopraven.
A zakon tako pravi? Potem bo najbrž že prav. Če ne ga je treba pa spremeniti. Ali zakoni pač veljajo kadar nam paše? Saj jaz tudi mislim na skrivaj, da ne bi bilo nič narobe, če bi recimo obsojenega pedofila lahko kdorkoli brez kazni pospravil na kakršenkoli način. Ampak oko za oko pa smo vsi slepi.
Na to bi moral pa on pomisliti, ane? Tudi ti si rečeš: "eh, prej bom na lotu 3x zapored zadel kot da me miličnik ustavi zaradi telefoniranja med vožnjo. Pa še takrat bom rekel, da nisem telefoniral, ker sem samo brskal po facebooku in se bom izvlekel". Če bi bila pa kazen giljotina, bi pa najbrž dvakrat premislil. In če bi vseeno telefoniral in bi padla glava....no, bi bil sam kriv, kajne? Zakoni so kakršni so. Zagovarjanje nezakonitega početja, ker se vam ravno tako zdi v nekem primeru, pa pač ni nekaj plemenitega. Kar je naredil Assange je v osnovi seveda super (čeprav se ni spremenilo absolutno nič), ampak tudi razčetverjenje obsojenega pedofila s strani random posameznika je super stvar - pa se tega vseeno ne gremo. Imamo pa proceduro za take stvari - spremembo zakona. Nočete se namreč znajti na drugi strani, ker tistemu drugemu nekaj ni všeč na vas in bi vas mimo zakonov zaprl.
Na to bi moral pa on pomisliti, ane? Tudi ti si rečeš: "eh, prej bom na lotu 3x zapored zadel kot da me miličnik ustavi zaradi telefoniranja med vožnjo. Pa še takrat bom rekel, da nisem telefoniral, ker sem samo brskal po facebooku in se bom izvlekel". Če bi bila pa kazen giljotina, bi pa najbrž dvakrat premislil. In če bi vseeno telefoniral in bi padla glava....no, bi bil sam kriv, kajne? Zakoni so kakršni so. Zagovarjanje nezakonitega početja, ker se vam ravno tako zdi v nekem primeru, pa pač ni nekaj plemenitega. Kar je naredil Assange je v osnovi seveda super (čeprav se ni spremenilo absolutno nič), ampak tudi razčetverjenje obsojenega pedofila s strani random posameznika je super stvar - pa se tega vseeno ne gremo. Imamo pa proceduro za take stvari - spremembo zakona. Nočete se namreč znajti na drugi strani, ker tistemu drugemu nekaj ni všeč na vas in bi vas mimo zakonov zaprl.
Harriet Tubman je tudi večkratno kršila zakone. Za take primere boš tudi trdil, da bi naj počakali na spremembo zakonodaje? Oziroma, če bi gospa šla lobirat na deep south za spremembo suženjske zakonodaje, lahko trikrat ugibaš, kako bi se to končalo za njo...
Potem je treba sprejeti posledice nelegalnega početja, a ni tako? Vmes lahko vpiješ, da ni prav, da je treba zakone spremeniti, ampak v osnovi gre pa za nelegalno početje. Primere lahko najdeš pa na eni in na tisti drugi, kontra, strani. Mislim pa, da je manj ljudi prikrajšanih zaradi enega žvižgača kot bi jih bilo, če bi vsak po svoje tolmačil zakone.
Ko bodo americani spostovali tuje zakone, se pogovarjamo naprej. TKo pa ZDA redno preprecujejo ,da bi se njihovi drzavljani srecali z roko pravice. Tko, k tisto sranje od varnega pristana za nase podatke. EU bi morala enostavno zavrniti izrocitev, ker ocitno stvari bolj delujejo njim v korist, kot nam.
Če bi imeli jajca bi rekli, da ga bodo izročili, ko bodo Američani izročili tisto ženo veleposlanika, ki je v UK do smrti nekoga povozila in potem na hitro spakirala in šla domov. Ampak EU (in UK) seveda nimajo nobenih jajc. Imamo pa dosežene kvote, to pa :)
Tocno to. Dokler se americani ne drzijo teh dogovorov, so evropejci debili, da jim posiljajo evropejce v tisto govno od njihovega sodnega in zaporniskega sistema.
Ne mešaj novinarja, ki je objavljal novice v dobro sveta in tipa aka Bavčar, ki je uničil Drogo d.d. in Kolinsko d.d. ter prodal hrvatom/srbom. Zdaj zaradi Bavčarja, večino hrane delajo na Hrvaškem, denar na koncu konča tam. On je eden od krivcev skorajšnjega propada slovenske prehrambene industrije. Zapret bi ga morali in ključ izgubiti. V dobro vseh nas.
Njegovi odvetniki zatrjujejo, da je njegovo zdravstveno stanje preslabo, da bi preživel obravnavo v ameriškem sodnem sistemu
A je zdej bolj jasno?
Povsem jasno, hvala. Ampak zakaj ste potem pljuvali po Bavčarju? On je bil tudi preslab, da bi šel na sodišče? Tudi Zidar je bil zelo slab, ko je bilo treba na obravnavo. Hilda je tudi imela probleme. Zakaj takrat niste skandirali pred sodiščem, da jih oprostimo, ker so preslabotni? Namesto tega ste se še naprej drli: tajkuni!
To se pač dandanes zgodi s pravim novinarjem. V opomin drugim.
Ne, to se zgodi, če ne upoštevaš zakonov, ki naj bi bili za vse enaki. Zato tudi Zokiju niso mogli dokazati farmacevtke, ker ni bilo v skladu z zakonom. Zato beremo tolikokrat o tem, kako je nek kriminalec na prostosti, ker dokazi niso bili zbrani pravilno ali nekaj tretjega ni štimalo. V obe smeri gre ta zadeva. Če je zakon slab, ga je pa treba spremeniti. Ampak to ne pomeni, da ti misliš, da je 50km/h čisto premalo čez naselje in se zapelješ mimo s 150km/h, potem pa sodniku pridigaš, da bi moralo biti drugače.
Ne mešaj novinarja, ki je objavljal novice v dobro sveta in tipa aka Bavčar
Kako misliš "v dobro sveta"? Od takrat nam sledijo in prisluškujejo samo še bolj. Absolutno nič se ni spremenilo zaradi njega, razen en kup tipkanja po forumih. Namen je bil dober, efekta pa ni bilo. Zdaj, če te prav razumem, bi moralo pred posameznim zakonom pisati "V kolikor je bil namen dober, se zakon ne upošteva"? Najbrž je pa ulica tista, ki presodi kaj je bilo z dobrim namenom? In več kot je transparentov in feminističnih mozoljavcev, ki jih držijo, bolj dober namen je bil?
Tale Assange business nam res ni v čast. Da Američani ne vidijo absurdnosti v tem, da na eni strani kažejo na ravnanje Rusov do novinarjev in na drugi strani hočejo uničiti (še bolj, kot so ga že) Assangea, je precej noro.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Da ne vidijo praviš? Koliko si pa star, 15 let? Seveda vidijo. Ampak če so naši potem je ok, če so njihovi ni. Velja za vse države, vsako oblast, vsakega posameznika. Saj tudi tule zagovarjate, da se zakon ne spoštuje, ker gre za "našega" človeka. Kakšnega drugega bi obesili pa še preden bi se sodni postopek končal. Precej noro, ja.
Da ne vidijo praviš? Koliko si pa star, 15 let? Seveda vidijo. Ampak če so naši potem je ok, če so njihovi ni. Velja za vse države, vsako oblast, vsakega posameznika. Saj tudi tule zagovarjate, da se zakon ne spoštuje, ker gre za "našega" človeka. Kakšnega drugega bi obesili pa še preden bi se sodni postopek končal. Precej noro, ja.
Očitno ne vidijo preko lastnega plota.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Ko bodo americani spostovali tuje zakone, se pogovarjamo naprej. TKo pa ZDA redno preprecujejo ,da bi se njihovi drzavljani srecali z roko pravice
ne samo to, ko so americane vprasali kaj bi se zgodilo ce bi se kaksen american (ne nujno predsednik, lahko samo kak vojak iz npr. iraske ali afganistanske vojne) znasel pred mednarodnim sodiscem, so rekli da bi enostavno naredili invazijo v haag
Ne mešaj novinarja, ki je objavljal novice v dobro sveta in tipa aka Bavčar, ki je uničil Drogo d.d. in Kolinsko d.d. ter prodal hrvatom/srbom. Zdaj zaradi Bavčarja, večino hrane delajo na Hrvaškem, denar na koncu konča tam. On je eden od krivcev skorajšnjega propada slovenske prehrambene industrije. Zapret bi ga morali in ključ izgubiti. V dobro vseh nas.
Ne le to, tudi s Holobom je delal rabote preko Istrabenz Gorenja. In zdaj je Bavči prosluli politik, Holob pa skorajšnji na ulici plešoči premier.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
The UK has approved Julian Assange's extradition to the US, where the WikiLeaks founder faces hacking and espionage charges, the UK Home Office confirmed Friday. https://www.businessinsider.com/julian-...
Wikileaks just put all their files online. Everything from Hillary Clinton's emails, McCain's guilt trips, Vegas shootings, Steve Jobs HIV letter, PedoPodesta, Afghanistan, Syria, Iran, Bilderberg, CIA agents arrested for rape, WHO pandemic. https://file.wikileaks.org/file/
Since Julian Assange is being extradited, I'm posting a thread of few clips where he exposed the brutal war crimes of US military in Iraq. 1: American gunship helicopter opening fire on Iraqi civilians as American soldiers laugh behind. https://twitter.com/Dragonvibee/status/...
Tale Assange business nam res ni v čast. Da Američani ne vidijo absurdnosti v tem, da na eni strani kažejo na ravnanje Rusov do novinarjev in na drugi strani hočejo uničiti (še bolj, kot so ga že) Assangea, je precej noro.
Noro? Assange se skrije v poplavi nepomembnih novic. Ostane pa v zavesti vsem, ki bi želeli početi kaj podobnega.
To je pač klasični način zatiranja svobode govora na zahodu. Imaš jo, samo bolje zate, da je ne uporabiš za resno kritiko, ker boš nevtraliziran. Lahko pa jebeš mater predsedniku, kolikor te je volja - zato pa je tam.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
