Skupno je delež obnovljivih virov energije v celotni energijski bilance Škotske znašal 24 odstotkov (podatek je za leto 2019). Do leta 2030 je cilj ta delež povečati na 50 odstotkov. Najteže gre seveda pri prometu in ogrevanju. Toplotne energije so iz obnovljivih virov pridobili le 6,5 odstotka. So pa v primerjavi z referenčnim obdobjem 2005-2007 porabo vse energije znižali za 13,4 odstotka.
Škotska je neto izvoznik električne energije, ki se torej proizvaja tudi iz neobnovljivih virov. V letu 2020 so bruto izvozili 19,3 TWh električne energije, kar je 21 odstotkov več kot predlani. Za primerjavo: Škotska zase porabi okrog 32 TWh električne energije. Večino električne energije proizvedejo iz vetra (70 odstotkov), preostanek pa je hidroenergija. Praktično vsa rast odpade na vetrno energijo, kjer so kapacitete od leta 2000, ko je skoraj ni bilo, do danes zrasle na 22 TWh letno. Samo v zadnjih desetih letih se je delež potrojil. Hidroenergije ostaja približno 6 TWh letno.
Škotska želi biti do leta 2045 ogljično nevtralna. Škoda, da je tako majhna.
- skotska ima 5.4 milijone prebivalcev - je povezana v omrezje 66.6 milijonov prebivalcev - ima ekstremno ugodno geografijo za offshore wind - financiranje za offshore wind verjetno ni prislo samo iz strani skotskega davkoplacevalca
Če hoče Škotska biti ogljično nevtralna, naj neha črpati nafto. Prav perverzno je, ko se največji prodajalci nafte (kot Norveška, recimo) hvalijo z obnovljivimi viri.
Ne vem, da se hvalijo. Posredujejo informacije take kot so. Mediji te informacije napišejo. In to je to.
Glede prodajalcev nafte - na primer: jaz zdravo živim in nimam probleme z debelostjo, nekdo drug pa rad je in je debel. Jaz pridelujem hrano in jo prodajam takemu človeku. To ni moj problem. Naj taka oseba neha kupovat preveč hrane.
Ko bodo kupci nafte nehali kupovat, bo Norveška na primer še vedno ogljično nevtralna, ker od nafte ne bo odvisna. To je dobro za okolje. To ni nič slabega.
@kow, @Aggressor, 7982884e
Če imajo to možnost (obala, vetrovi, itd...) potem je smiselno, da to izkoristijo in postanejo čim manj odvisni od fosilnih goriv. To je odlično. Manj onesnaženja v skupno svetovno kvoto.
Sicer pa nafte ne bomo (verjetno še zelo dolgo) nehali uporabljati. To niti ni cilj. Cilj je zmanjšati njeno uporabo na minimum na svetovni ravni. Nafta bo še vedno tu. Za kakšne kraje, za kakšno industrijo, kakšna industrijska vozila, ipd..., kjer drugače ne bo šlo.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Vprašanje je samo, kdo jim ohranja stabilnih 50 Hz. Kakor tudi drugim "zelenim". Potem se pa pojavijo tisti "hudobneži", ki cepijo atome ali kurijo fosilna goriva.
Glede prodajalcev nafte - na primer: jaz zdravo živim in nimam probleme z debelostjo, nekdo drug pa rad je in je debel. Jaz pridelujem hrano in jo prodajam takemu človeku. To ni moj problem. Naj taka oseba neha kupovat preveč hrane.
Ja, ampak če ne bi ti proizvajal viškov, debeluh ne bi viškov pohrustal. Za bilanco pretirane proizvodnje in posledično proizvajanja odpadkov (vključno s CO2) sta kriva oba enako.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Moja poanta primera, ki sem ga dal je ta, da je nesmiselno kritizirat prodajalce nafte, če jo prodajajo hkrati pa se trudijo pridobivat energijo na bolj zelen način, če imajo to možnost.
Vsak trud, ki ga država vloži v prehod bolj zelene energije je vreden, ne glede na to, da druge države kupujejo nafto katero ta država prodaja.
Debeluhu ni treba pohrustat viške. Ravno obratno. "Viški" se proizvajajo zaradi povpraševanja.
@MTB
Kot sem napisal. Še dolgo časa ne bomo popolnoma nehali z uporabo nafte in jedrsko energijo. Ampak glavnina naj bo alternativa, ki ima manj okoljskih stranskih učinkov.
To je čisto sprejemljivo in razumljivo. Apriori kritika prehajanja na bolj zeleno energijo zato ni na mestu, ker jo dejansko potrebujemo, da zmanjšamo onesnaženje, ki ga povzročamo.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Če hoče Škotska biti ogljično nevtralna, naj neha črpati nafto. Prav perverzno je, ko se največji prodajalci nafte (kot Norveška, recimo) hvalijo z obnovljivimi viri.
Preverzno je ko se premike v dobro smer ekstremizira da če nisi 100% čist je vsak premik k čistejšemu totalno brez vrednosti. To je preverznost.
Vprašanje je samo, kdo jim ohranja stabilnih 50 Hz. Kakor tudi drugim "zelenim". Potem se pa pojavijo tisti "hudobneži", ki cepijo atome ali kurijo fosilna goriva.
Ste malo zamešali? NE ne more spreminjati moči, kar pomeni, da je skrajno neprimerna za "ohranjanje stabilnosti 50Hz". Ker poraba ni fiksna. Stabilnost držijo ta trenutek v Sloveniji baterije, hidro in plinske elektrarne.
Če hoče Škotska biti ogljično nevtralna, naj neha črpati nafto. Prav perverzno je, ko se največji prodajalci nafte (kot Norveška, recimo) hvalijo z obnovljivimi viri.
Preverzno je ko se premike v dobro smer ekstremizira da če nisi 100% čist je vsak premik k čistejšemu totalno brez vrednosti. To je preverznost.
A je mogoče kdo kje napisal, da je "totalno brez vrednosti"? To se je samo tebi nekaj sanjalo.
Če hoče Škotska biti ogljično nevtralna, naj neha črpati nafto. Prav perverzno je, ko se največji prodajalci nafte (kot Norveška, recimo) hvalijo z obnovljivimi viri.
Zakaj že? Saj ne pridigajo, da so fosilna goriva slaba. Le lokalno so izkoristili druge vire.
Če hoče Škotska biti ogljično nevtralna, naj neha črpati nafto. Prav perverzno je, ko se največji prodajalci nafte (kot Norveška, recimo) hvalijo z obnovljivimi viri.
Kaj bi s tem dosegli? Da bi se vec nafte nacrpalo drugje. Zelo verjetno v revnejsi drzavi, kjer je se manj okoljskih standardov. Tako da - ni perverzno.
Se strinjam z Okapijem. Škotska sicer ni tako kritična kot Norveška, ki je bila pred 50 leti ribiška vas. Obogateli so izključno z nafto, kar je ok, ampak o zeleni energije pa pametujejo celemu svetu. Seveda jim ves ta hokus pokus financira točno nafta.
pa pejte živet na škotsko, če vam je že tako všeč. sam ne se mi prit nazaj jokcat, ko boste beli kot jogurt. drugače pa naj bi v švici bila neka vasica, k majo nek stroj, kateri vleče elektriko iz zraka.
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
Se strinjam z Okapijem. Škotska sicer ni tako kritična kot Norveška, ki je bila pred 50 leti ribiška vas. Obogateli so izključno z nafto, kar je ok, ampak o zeleni energije pa pametujejo celemu svetu. Seveda jim ves ta hokus pokus financira točno nafta.
Zgodba Škotske in zgodba Norveške se *ZELO* razlikujeta. Predvsem si zelo krivičen do Norveške.
Norveška je bila do leta 1980 res dokaj siromašna država. Tudi v 2. sv. vojni niso nič mogli, ker niso imeli virov, oz. te vire, ki so jih imeli so sproti potrošili.
Po letu 1980 se je nehal bi-polarni svet (ZDA-Sovjetska zveza) in recimo Jugoslavija se v tem "novem" svetu ni znašla. Norvežani pa so se zelo znašli. Ne vem če veš, ampak eden glavnih razlogov, zakaj se Norveška *NI* pridružila EU je njihovo velikansko morsko bogastvo, od rib, do nafte.
Tehnologija je delala v njihov prid, prišle so črpalne ploščadi, pa tudi dieselski motorji so se razvili. Oni pa so s pridom izkoristili nov trend - globalizem, ter recimo umetno vzgojene tune prodajali Japoncem.
Škotska je druga zgodba, v veliki meri žalostna in tudi "zelena" Škotska ne odseva realnosti. Škotje so res imeli (in še imajo) dostop do nafte, samo to nafto je posrkal integralni proračun in firme UK, sama škotska od tega ni imela kaj dosti. Njihovo nafto so požrli vsi v UK.
UK je 10 let nazaj naredila velik push v smeri zelene energije. Off-shore wind farme so samo en - javni - pokazatelj tega. Samo imajo pa hude strukturne težave. Njihova elektrika je hudo draga in večina jeklarn se je zaprla, oz. pač šla v prisilko, oz. pač so bistveno zmanjšali operacije. Enako njihova industrija - ki je nimajo. Ne oni, ne preostala UK.
Tudi Nissanova tovarna bo šla skozi "prestrukturiranje", enako Rolls-Royce tovarna (ki jo pa sicer še dodatno zafrkava dejstvo, da je avio indstrija trenutno bolj dol kot gor). Rolls Royce rešuje ta hip Amerika, kjer prodajajo motorje ameriški vojski. Rusi recimo, nočejo kupovati (več) UK motorjev, ker se bojijo sankcij.
Seveda UK in Škotska ne bosta crknili. Oni sicer menijo, da imajo sedaj "priložnost" pokazati celemu svetu, kako dobri so. To je brezveze. Večina turbin je Siemensovih, mehatroniko je naredil švedski ABB. Kdo jim je naredil elektriko, ne vem. Jaz sem opazoval, na poti v Bruselj, cele konvoje šleperjev s tistimi velikanskimi kraki, kako so jih vozili iz Nemčije proti Belgiji, tam nekje so jih natovorili na morski transport in jih peljali proti Škotski. To je bilo 5+ let nazaj.
Tako da je ogljično nevtralna Škotska huda Potemkinova vas. Tako huda (po moje), da še Škoti zanjo ne vedo. Ali pa samo zelo ozek krog ljudi ve, kakšna je situacija v resnici.
Ne vem kako sem do Norveške krivičen. Dejansko je tako kot si napisal. Obogateli so zaradi nafte ne zaradi rib. Vse lepo in prav, imam rad nafto in tam tudi del premoženja. Ampak je smešno da se nam Norveško prodaja kot über zeleno državo ob tej zgodovini. Denarja od nafte imajo toliko da je smešno ... do parih hiš na osamlejnih otokih gradijo predore ki so primerljivi projektu 2. tir. Del tega keša pa še malo v zelene zadeve zmečejo.
Skandinavci so poznani po tem, da jim je varovanje okolja zadnja stvar na svetu, pa se lahko tolčejo po prsih kolikor hočejo. Kdor je bil tam in si zadeve malo bolj ogledal, si bo lahko ustvaril sliko. Iz daleka je to videti. Slovenija je svetlobna leta pred njimi, kar se tiče čistoče okolja in poudarjanja eko načina življenja. Nima pa takih naravnih danosti za pridobivanje energije.
Škotske sicer ne poznam, se bom pa potrudil tudi do tja zapeljati. Da vidim tudi to čudo.
Skandinavci so poznani po tem, da jim je varovanje okolja zadnja stvar na svetu, pa se lahko tolčejo po prsih kolikor hočejo. Kdor je bil tam in si zadeve malo bolj ogledal, si bo lahko ustvaril sliko. Iz daleka je to videti. Slovenija je svetlobna leta pred njimi, kar se tiče čistoče okolja in poudarjanja eko načina življenja. Nima pa takih naravnih danosti za pridobivanje energije.
Škotske sicer ne poznam, se bom pa potrudil tudi do tja zapeljati. Da vidim tudi to čudo.
Oni okolja ne varujejo, ker ga nimajo. Sem že večkrat povedal, kako sem bil na Finskem, kjer smo imeli brainstorming. Matr, imajo komarje velikosti vrane, jebemti.
Kar pa oni imajo, to pa je neka kolektivna pripadnost.
Tam se TEŠ 6 ne more zgoditi. Ker čim bi npr. tajnica na elektro firmi videla, da je prišla pošta, da je podpisan aneks za 100 miljonov in več, bi se pri priči s peciklom zapeljala do prve policijske postaje, s papirji pod pazduho in jih prijavila vse, šefe, nadšefe in vse ostale prisklednike.
Ne vem kaj vi bluzite. Nihče ne pravi, da je Škotska ogljično nevtralna, si pa želi to postati do leta 2045.
A je dvolično, če črpajo nafto in hkrati skoraj vso elektriko dobijo iz obnovljivih virov? Ne, to je pač država v tranziciji. Elektriko je na Škotskem najlažje razogljičiti, ker ima to področje obilico vetrnega potenciala. Še vedno imajo veliko dela, preden bojo celokupno ogljično nevtralni, ne samo glede elektrike.
A bi moral nehat pumpat nafto ven? Ja, ampak - saj jo bojo. Ali pa jo bojo podražili toliko, da bo v ceno vključeno tudi npr. shranjevanje ekvivalentnih količin CO2 nazaj v vrtine. Kdo bo to nafto kupoval? Vsi tisti, ki ne boste na čem bolj okoljsko sprejemljivem.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
V letu 2020 so bruto izvozili 19,3 TWh električne energije, kar je 21 odstotkov več kot predlani. Za primerjavo: Škotska zase porabi okrog 32 TWh električne energije.
Škotska porabi dobri slabi dve tretjini električne energije, ki jo proizvede. Dobro tretjino jo izvozi. V sami proizvodnji, odpade tretjino na jedrsko in 10% na fosilne.
Kar pa oni imajo, to pa je neka kolektivna pripadnost.
Tam se TEŠ 6 ne more zgoditi. Ker čim bi npr. tajnica na elektro firmi videla, da je prišla pošta, da je podpisan aneks za 100 miljonov in več, bi se pri priči s peciklom zapeljala do prve policijske postaje, s papirji pod pazduho in jih prijavila vse, šefe, nadšefe in vse ostale prisklednike.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Pozanimajte se, kje končajo sončne elektrarne in vetrnice, ene od teh pridno zakopavajo pod zemljo... da ne vplivajo na travco zgoraj, ni vse tako zeleno ;)
Ker je stvar relativna. Norveska je edina z nafto bogata drzava, ki je to bogastvo namenila v korist vecine prebivalstva. Kapital so investirali v delnice ipd. in denarni tok bo financiral njihove pokojnine. So tudi drzava, kjer poraba nafte naglo pada. Je z veliko denarja in nizko gostoto prebivalstva to lazje dosezi? Absolutno. Lahko Slovenija enostavno skopira njihov model? Ne. To pomeni, da imamo izgovor, da nic ne storimo? NE.
Kot je ze nekdo omenil, so Finci ogromno denarja zmetali v moderno nuklearko. Projekt je katastrofa. Ampak na koncu jo bodo zagnali in zmanjsali izpuste.
problem visokih stroškov je tudi v tem, da to pomeni tudi več izpustov s samo gradnjo, recimo oprema se jim je že postarala in ji morajo zamenjati, ljudje so tam in delajo že 20 let... vse to pomeni povečanje izpustov s samo gradnjo. takšni nasedli projekti morda sploh ne prispevajo k skupni pozitivni bilanci kar se tiče izpustov...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ja, Norveška se oskrbuje skoraj izključno s hidro energijo.
Ampak tudi mi imamo take naravne danosti, da bi lahko postavili še kar nekaj črpalnih hidroelektrarn. Ob večjem deležu OVE bo to kvečjemu bolj aktualna rešitev ...
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Združeno kraljestvo ga bo fajn naj. če gre zahteva za osamosvojitev čez. Prvo so potegnili kratko pri Brexitu,zdaj hočejo stran še Škoti s tisto njihovo čisto vodo in nafto. Angleži bodo pa pobasali...islamiste. Slabo stoletle za monarhijo.
problem visokih stroškov je tudi v tem, da to pomeni tudi več izpustov s samo gradnjo, recimo oprema se jim je že postarala in ji morajo zamenjati, ljudje so tam in delajo že 20 let... vse to pomeni povečanje izpustov s samo gradnjo. takšni nasedli projekti morda sploh ne prispevajo k skupni pozitivni bilanci kar se tiče izpustov...
Kot je ze nekdo omenil, so Finci ogromno denarja zmetali v moderno nuklearko. Projekt je katastrofa. Ampak na koncu jo bodo zagnali in zmanjsali izpuste.
Kaj pa je šlo narobe?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kaj je šlo narobe pri gradnji nove finske nuklearke?
Wikipedia ima par iztočnic, beri od "In 2010, Jukka Laaksonen, Director General of STUK at that time, analyzed reasons for the delay" dalje: Olkiluoto Nuclear Power Plant @ Wikipedia
Na kratko: neizkušena ekipa se v prvo loti prevelikega projekta.
Nuklearke so danes enkratni podvigi. Včasih so jih štancali ko po tekočem traku, posledično so bile tudi cenejše.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Nimamo fjordov, imamo pa kar nekaj lokacij ob Dravi, kjer bi se črpalne hidroelektrarne dalo imet. Najdlje je ČHE Kozjak, praktično že sprojektirana, ampak se zaenkrat premajhnih razlik v ceni elektrike med dnevom in nočjo menda ne izplača.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Kot je ze nekdo omenil, so Finci ogromno denarja zmetali v moderno nuklearko. Projekt je katastrofa. Ampak na koncu jo bodo zagnali in zmanjsali izpuste.
Kaj pa je šlo narobe?
po mojem tudi prosti pretok ljudi in blaga. folk iz cele evrope je delal na tisti nuklearki. nekaj iz slovenije. in če imaš takšen kaos glede delovne sile ter ob enen katastrofalno ogromen projekt s še več birokracije (to niso več nuklearke izpred 50 let, in tudi birokracija je 100× večja), potem se mi zdi da takšnega projekta v birokratski evropi nismo več sposobni dokončati. enostavno ni več možno. sploh si ne predstavljam če bomo v sloveniji po evropsko in še posebej po slovensko gradili NEK2.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
