Comparitech - Bob Diachenko in varnostno podjetje Comparitech sta objavila poročilo o podatkovni bazi, ki je bila na nekem strežniku dosegljiva brez varnostnega gesla ali kake druge oblike avtentikacije. Gre nekaj več kot 267 milijonov uporabnikov Facebooka, njihova imena, telefonske številke, datume obiskov in userID številke. Raziskovalci domnevajo, da gre za kak ostanek nekdanjih zlorab Facebookovih APIjev, namenjenih zunanjim razvijalcem.
Odkritje so takoj prijavili ponudniku strežnika, kljub temu pa je bila baza prosto dostopna kaka dva tedna in se je medtem že pojavila za prenos na enem od hekerskih forumov. Prizadeti uporabniki lahko tako računajo, da bodo v bodoče deležni kake phishing kampanje in drugih zlorab.
S Facebooka so na novinarsko poizvedovanje na kratko odgovorili, da gre verjetno za podatke še izpred časov, ko so v podjetju začeli bolj resno jemati zasebnost in varovati uporabniške podatke. Ni treba posebej poudarjati, da se je podjetje v zadnjih letih že zapletlo v številne podobne afere.
Katerikoli drugi malo bolj relevanten vir pove, da so ti podatki posledica scrapanja podatkov javnih profilov na facebooku. Scrapanje podatkov je sicer prepovedano, ga je pa tezko prerpecit. Scrapanju se pa izgones, da svoj profil nastavis, da ga alhko vidijo le tvoji prijatelji.
Ampak na slotechu imate itak zaroto proti facebooku, tako da vas razumem. Kar pojdite proti nivoju slovenskih novic.
Katerikoli drugi malo bolj relevanten vir pove, da so ti podatki posledica scrapanja podatkov javnih profilov na facebooku. Scrapanje podatkov je sicer prepovedano, ga je pa tezko prerpecit. Scrapanju se pa izgones, da svoj profil nastavis, da ga alhko vidijo le tvoji prijatelji.
Ampak na slotechu imate itak zaroto proti facebooku, tako da vas razumem. Kar pojdite proti nivoju slovenskih novic.
Ce bi bil malo bolj razgledan, bi vedel, da nima slotech zaroto proti facebooku ampak prakticno cel vsaj za silo mentalno razvit, da sploh ne omenjam tehnicni svet. Kot sem omenil ze v sosednjem threadu, uporabniki FB ste junkiji, ki niste sposobni trezno razmisljati o njem, kaj sele prenasati upravicene kritike. Pac junkiji.
Ocitno nisi prebral clanka. Clanek facebook postavlja v slabo luc in oglasuje "data breach", ceprav so bili ti podatki zbrani z cisto navadnim surfanjem po facebookh in zbiranju informacij.
Nobenega vdora, nobenega hacka, nicesar.
To je tako kot da bi jaz sedaj precesal slotech in nabral imena uporabnikov, maile in stevilo komentarjev in to vrgel na nek hackerforum. Bi se v tem primeru tudi pisalo o kraji podatkov na slotechu?
Zresnite se, avtor ti pa uredi novico, naslednic pa pisi o stvareh, o katerih kaj ves. Ne pa samo prazno blatenje v prazno. Res je, facebook je imel incidente v preteklosti, da pa zdaj podtikate cisto vsako stvar je pa slabo.
Eno naivno vprašanje za Facebook_dev: a bi bilo to, kar si napisal, možno, če bi Facebook že v štartu zbiral manj osebnih podatkov in po defaultu imel stvari nastavljene tako, da se deljenje osebnih podatkov - če je takšna želja uporabnika - mora vklopiti in ne da je to posebna možnost, ki jo je treba odkriti in znati izklopiti? Sam vprašam...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Eno naivno vprašanje za Facebook_dev: a bi bilo to, kar si napisal, možno, če bi Facebook že v štartu zbiral manj osebnih podatkov
V informacijski dobi, bi bil to samomor. Ti lahko prideš do nekih pametnih zaključkov, le na podlagi velikih količin podatkov, ki jih potem obdelujejo algoritmi.
Facebookovi algoritmi, za iskanje potencialnih strank so neverjetni. To da dobiš vzorec o navadah par sto ljudi in daš to za obdelavo algoritmu ki išče stranke katera je velika verjetnost, da bodo sledile istim navadam ter da to dejansko doseže je izjemno.
Ko smo bili na netu samo entuzjasti, je bil net čudovit, pol ko smo spustili gor normije je vse šlo v pizdo.
Pod tole se pa podpisem. Vse znanje clovestva na dosegu roke, oni pa narcisticni objavljajo svoje fotke in en drugemu "drkajo" na njih.
Exactly.
Zato ne nasedam jypetu ko mi bluzi, da je šolanje alfa in omega. Večino ljudi ne briga ali ni zmožnih dojemanja ali zadeve interpretirajo povsem narobe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Eno naivno vprašanje za Facebook_dev: a bi bilo to, kar si napisal, možno, če bi Facebook že v štartu zbiral manj osebnih podatkov
V informacijski dobi, bi bil to samomor. Ti lahko prideš do nekih pametnih zaključkov, le na podlagi velikih količin podatkov, ki jih potem obdelujejo algoritmi.
Facebookovi algoritmi, za iskanje potencialnih strank so neverjetni. To da dobiš vzorec o navadah par sto ljudi in daš to za obdelavo algoritmu ki išče stranke katera je velika verjetnost, da bodo sledile istim navadam ter da to dejansko doseže je izjemno.
In zato ga bomo samomorili, ker se sam noce. Malo ga bo Max Schrems (https://noyb.eu/cjeu-ag-opinion-first-s..., malo po malo pa se vsi ostali, koscek po koscek. Ce pogledas 1 leto nazaj, se je vmes prakticno vsa strokovna srenja, od ITja do psihologije in medijev obrnila proti njim, ostajajo samo se najvecji podni druzbe, junkiji in dealerji, ki na njih sluzijo.
ostajajo samo se najvecji podni druzbe, junkiji in dealerji, ki na njih sluzijo.
Potem to vključuje, kar večino podjetij, ki danes obstajajo. Ne pozabimo, da je Google ista zadeva samo zapakirana v malo drugačno obliko.
Aja še to. Verjetnost, da podjetje v katerem si zaposlen/si bil/ali boš, oglašuje svoje storitve in produkte na obeh ali eni izmed naštetih platform - in ker delaš za njih to tudi podpiraš.
Brez sofisticiranih Googlovih in FB-jevih algoritmov, pač kruha nebi bilo. Sej ne da se s tem strinjam, daleč od tega, sem pa ugotovil, da je plavati proti toku povsem neumna poteza od katere ne bom imel nič, zmagali pa bodo tisti, ki bodo boljši od mene (beri: uporabljali boljšo tehnologijo in s tem imeli več argumentov - podatkov).
Ocitno nisi prebral clanka. Clanek facebook postavlja v slabo luc in oglasuje "data breach", ceprav so bili ti podatki zbrani z cisto navadnim surfanjem po facebookh in zbiranju informacij.
Nobenega vdora, nobenega hacka, nicesar.
To je tako kot da bi jaz sedaj precesal slotech in nabral imena uporabnikov, maile in stevilo komentarjev in to vrgel na nek hackerforum. Bi se v tem primeru tudi pisalo o kraji podatkov na slotechu?
Zresnite se, avtor ti pa uredi novico, naslednic pa pisi o stvareh, o katerih kaj ves. Ne pa samo prazno blatenje v prazno. Res je, facebook je imel incidente v preteklosti, da pa zdaj podtikate cisto vsako stvar je pa slabo.
1) Malo se umiri, ker FB ne potrebuje advokatov, ob vseh stranpoteh pridobitne izrabe osebnih podatkov tudi tako nedolžen ni, da bi si zaslužil promocijo na področju spoštovanja zasebnosti. 2) Zelo jasno je, da je v novici napaka. Najbrž je novinar spregledal, da je v izvornem članku omenjen scraping, še bolj verjetno pa, da (žal) niti ve, kaj to sploh je. 3) Kako narobe je imeti tako bazo, vsaj po moralni plati, je zelo težko soditi, ker FB bi želel neko ekskluzivo, čeprav so ljudje to dali prostovoljno in vsej vesoljni javnosti. 4) Ja, implikacije, ki sledijo odločitvi za javni profil ali potrditev napačnih prijateljev, so jasne, ljudje pa se jih premalo oz. sploh ne zavedajo. 5) Tudi slovenska policija skrejpa s FB idr. socialnih omrežij, ne glede na to, kako zelo strogo je to FB prepovedal.
Ko smo bili na netu samo entuzjasti, je bil net čudovit, pol ko smo spustili gor normije je vse šlo v pizdo.
Pod tole se pa podpisem. Vse znanje clovestva na dosegu roke, oni pa narcisticni objavljajo svoje fotke in en drugemu "drkajo" na njih.
Exactly.
Zato ne nasedam jypetu ko mi bluzi, da je šolanje alfa in omega. Večino ljudi ne briga ali ni zmožnih dojemanja ali zadeve interpretirajo povsem narobe.
Tukaj se ne bom strinjal in dam jypu prav, ceprav se ne bi koncentriral na solstvo samo. Ravno zaradi totalne neizobrazenosti ljudi, katerega primarni vir sta google in facebook smo v tem zosu, z minimalno samoizobrazevanja iz zgodovine in sociologije ne bi clovestvo nikoli tako zabluzilo.
ostajajo samo se najvecji podni druzbe, junkiji in dealerji, ki na njih sluzijo.
Potem to vključuje, kar večino podjetij, ki danes obstajajo. Ne pozabimo, da je Google ista zadeva samo zapakirana v malo drugačno obliko.
Aja še to. Verjetnost, da podjetje v katerem si zaposlen/si bil/ali boš, oglašuje svoje storitve in produkte na obeh ali eni izmed naštetih platform - in ker delaš za njih to tudi podpiraš.
Brez sofisticiranih Googlovih in FB-jevih algoritmov, pač kruha nebi bilo. Sej ne da se s tem strinjam, daleč od tega, sem pa ugotovil, da je plavati proti toku povsem neumna poteza od katere ne bom imel nič, zmagali pa bodo tisti, ki bodo boljši od mene (beri: uporabljali boljšo tehnologijo in s tem imeli več argumentov - podatkov).
Jah kaj čmo.
Japajade, zato ker vsi tekmovalci na tekmi zrejo nedovoljena ali vsaj moralno sporna pozivila, ti pa si vpet v tekme, si zato sokriv jemanja pozivil. Ne. Ko jih prepovejo, se jih bo nehalo jemati.
zato ker vsi tekmovalci na tekmi zrejo nedovoljena ali vsaj moralno sporna pozivila ti pa si vpet v tekme, si zato sokriv jemanja pozivil.
Ampak pravila tekme takega tipa se spreminajo. Vedno so se in vedno se bojo, tekmovalci pa se morajo na to prilagajat. As a matter of fact, ti vsaki dan uporabljaš "moralno sporna" poživila, kadar se vsedeš v avto in s tem izjemno škoduješ okolju (to se nazaj vrne v taki obliki, ki škoduje ljudem). No samo ti ne vplivaš bistveno na spremembo okolja, ampak če to dela cel svet je zadeva drugačna.
Ko jih prepovejo, se jih bo nehalo jemati
Super. Ampak tudi avtomobilov še niso prepovedali.
Tukaj se ne bom strinjal in dam jypu prav, ceprav se ne bi koncentriral na solstvo samo. Ravno zaradi totalne neizobrazenosti ljudi, katerega primarni vir sta google in facebook smo v tem zosu, z minimalno samoizobrazevanja iz zgodovine in sociologije ne bi clovestvo nikoli tako zabluzilo.
Ne vidim sicer, kako bi to bilo res...ker folk nima interesa bit izobražen, nekateri sploh niso zmožni sprocesirat toliko informaciji in iz njih narediti neko logično sliko. Z nekom, ki nima mentalne kapacitete za držat v glavi daljše matematične izraze, nima smisla se it matematičnih debat oz. je neplodno. Isto velja na vsem ostale področju. Poznam številne ljudi, ki pač čez določeno točko ne morejo in se enostavno zabubijo v svoj varen balonček.
Tudi, če boš odstranil Google in FB in plebsem ponudil tisto kar misliš, da bi morali konzumirat...se bo sfižilo. Poglej flat-eartherje in podobno. Razumevanje stvari zahteva več kot zgolj neko sistemizirano nalaganje informacij.
Žal te zgodovina postavlja na zmoto. It wont change, never did. Še posebej sedaj ko se premikamo v svet ideoloških balončkov in močno rafiniranih informacij. Zato tudi, če bi teoretično bilo, ne bo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
zato ker vsi tekmovalci na tekmi zrejo nedovoljena ali vsaj moralno sporna pozivila ti pa si vpet v tekme, si zato sokriv jemanja pozivil.
Ampak pravila tekme takega tipa se spreminajo. Vedno so se in vedno se bojo, tekmovalci pa se morajo na to prilagajat. As a matter of fact, ti vsaki dan uporabljaš "moralno sporna" poživila, kadar se vsedeš v avto in s tem izjemno škoduješ okolju (to se nazaj vrne v taki obliki, ki škoduje ljudem). No samo ti ne vplivaš bistveno na spremembo okolja, ampak če to dela cel svet je zadeva drugačna.
Ko jih prepovejo, se jih bo nehalo jemati
Super. Ampak tudi avtomobilov še niso prepovedali.
Ni panije, vzami kokice in opazuj. FB in google gresta pocasi dol, ne kot firmi ampak kot nacin poslovanja s krajo podatkov ljudem. Bo se malo trajalo, ampak tukaj ni vec prihodnosti.
Ne vidim sicer, kako bi to bilo res...ker folk nima interesa bit izobražen, nekateri sploh niso zmožni sprocesirat toliko informaciji in iz njih narediti neko logično sliko. Z nekom, ki nima mentalne kapacitete za držat v glavi daljše matematične izraze, nima smisla se it matematičnih debat oz. je neplodno. Isto velja na vsem ostale področju. Poznam številne ljudi, ki pač čez določeno točko ne morejo in se enostavno zabubijo v svoj varen balonček.
Tudi, če boš odstranil Google in FB in plebsem ponudil tisto kar misliš, da bi morali konzumirat...se bo sfižilo. Poglej flat-eartherje in podobno. Razumevanje stvari zahteva več kot zgolj neko sistemizirano nalaganje informacij.
Žal te zgodovina postavlja na zmoto. It wont change, never did. Še posebej sedaj ko se premikamo v svet ideoloških balončkov in močno rafiniranih informacij. Zato tudi, če bi teoretično bilo, ne bo.
Problem je, da opazujes rezultat, ne pa vzroka.
Ljudje se ne izobrazujejo, ker jim ni treba.
Celoten sistem jih sponzorira, da je edina pomembna zadeva, da si suh, lep, lepo oblecen, imas avto, hiso, otroke. Koristen potrosnistvu. Kupi! Cimbolj latenten. Neskodljiv. Nerazimsljujoc.
Ampak lep.
Nikjer v danasnjem celotnem vrednotnem sistemu, nima razgledanost nobene veljave. Tudi intelekt ne. Nakljucna vrednost "racunalnicarja" v druzbi ni povezana z njegovim intelektom ampak njegovo ekonomsko sposobnostjo.
TO je tisto kar dela debile iz ljudi. V zadnjih 20-30 letih smo sli kot ljudje v sprintu nazaj na nivo opic.
Prav imas pa kaj je to povzrocilo, da smo potenciale za opice spustili na internet. Da so se nekatere pizde okoristile na njihov racun (google, facebook... ceprav tu je bil facebook glavni inkubator).
Nikoli niso. To je point, ki ga predstavljam. Vedno je bila zgolj peščica zmožna golbjega razmisleka, ostali pa so drone-ali čez dan. To je žal ustroj sveta. Se ga da spremenit? Vrjetno, ampak smo že v metafizičnih debatah sedaj. Praksa pa se itak ne ozira na nas. Planet opic žal ostaja.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Facebooku, Googlu, ipd. ne bi uspelo to kar jim je (neverjetna monetizacija uporabnikov) brez creme de la creme strokovnega kadra. Ta kader je tocno vedel, v kaksne namene se bodo uporabljali njihovi algoritmi. Imam obcutek, da so predvideli posledice njihovih kreacij, pa jim je bilo cisto vseeno za posledice. Jih jebolj gnal "firbec" ali $.
Zakaj pa ne bi mogoce rekli, da je stroka izgubila moralno-eticni kompas? Oni vsaj znajo uporabljati mozgane, me opice znamo samo pritiskati po ekranu.
Na koncu ugotovis, da so entuziasticni basementdwellerji n-krat bolj egocentricni, kot ciljna publika posiljevalcev zasebnosti.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Nikoli niso. To je point, ki ga predstavljam. Vedno je bila zgolj peščica zmožna golbjega razmisleka, ostali pa so drone-ali čez dan. To je žal ustroj sveta. Se ga da spremenit? Vrjetno, ampak smo že v metafizičnih debatah sedaj. Praksa pa se itak ne ozira na nas. Planet opic žal ostaja.
Trdim, da je povprecna opica, leta 1970 strmela k temu, da bi imela intelekt. Morda je to dosegla, precej verjetno ne. Iz preprostega razloga, ker ni imela kaj za kupit. Danes strmi k naslednjemu nakupu. Ne, da ga bo uporabljala, ampak da mu bo dejal druzbeno veljavo, pa ceprav v njegovem mini krogu poznanstev, kjer se lahko z njim pohvali na najbolj preprost mozen nacin, uploada sliko. Pa naj bo to v obliki dejansko fizicnega produkta ali pa njegove uporabe (npr. bolan razmah potovanj, kjer opice vidijo celo potovanje skozi objektiv... ups... zaslon).
Zakaj pa ne bi mogoce rekli, da je stroka izgubila moralno-eticni kompas?
Ja saj ga je. Cilj je bil denar in druzbena veljava, ki ga KUPI. Ker so opice. Glej zgoraj. Pa tudi, ce niso, so prisiljeni tekmovati z opicami. Spet, glej malo bolj zgoraj.
Ja... Jz zgoraj berem, da smo uporabniki storitev krivi za nastalo situacijo
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Ja... Jz zgoraj berem, da smo uporabniki storitev krivi za nastalo situacijo
Ja, saj ste, niste pa povzrocitelji, ste opice. Pa nocete postati nic boljsega, ker so banane vredu. Boste raje tekmovali, kateri lahko kupi vecjo. In nategne nadaljno hordo opic, da si lahko kupi vecjo. Svet pa se spreminja v ZOO, k sreci bomo izumrli, tako da ne bo treba gledati scenarija Idiokracije.
Mi hocemo banane, ker na ne morte zrihtat ananasa.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Mi hocemo banane, ker na ne morte zrihtat ananasa.
Nauci se ga vzgojiti. A je postalo ze prezahtevno, a? Ne zmores prebrati vec ene navadne hortikurtularne knjige, ker zmores pozornosti samo se za pol strani? Posledica FBja. No, zato poizkusam biti kratek. Da bo sploh se kdo razumel.
Hotel sem reci, da bi lahko obstajale iste storitve, z manjsim faktorjem vdora v zasebnost, ce bi stroka + regulatorji opravili svojo moralno-eticno dolznost in zatrli vse v kali - pa niso.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Facebooku, Googlu, ipd. ne bi uspelo to kar jim je (neverjetna monetizacija uporabnikov) brez creme de la creme strokovnega kadra. Ta kader je tocno vedel, v kaksne namene se bodo uporabljali njihovi algoritmi. Imam obcutek, da so predvideli posledice njihovih kreacij, pa jim je bilo cisto vseeno za posledice. Jih jebolj gnal "firbec" ali $.
Zakaj pa ne bi mogoce rekli, da je stroka izgubila moralno-eticni kompas? Oni vsaj znajo uporabljati mozgane, me opice znamo samo pritiskati po ekranu.
Na koncu ugotovis, da so entuziasticni basementdwellerji n-krat bolj egocentricni, kot ciljna publika posiljevalcev zasebnosti.
Nikoli niso. To je point, ki ga predstavljam. Vedno je bila zgolj peščica zmožna golbjega razmisleka, ostali pa so drone-ali čez dan. To je žal ustroj sveta. Se ga da spremenit? Vrjetno, ampak smo že v metafizičnih debatah sedaj. Praksa pa se itak ne ozira na nas. Planet opic žal ostaja.
Trdim, da je povprecna opica, leta 1970 strmela k temu, da bi imela intelekt. Morda je to dosegla, precej verjetno ne. Iz preprostega razloga, ker ni imela kaj za kupit. Danes strmi k naslednjemu nakupu. Ne, da ga bo uporabljala, ampak da mu bo dejal druzbeno veljavo, pa ceprav v njegovem mini krogu poznanstev, kjer se lahko z njim pohvali na najbolj preprost mozen nacin, uploada sliko. Pa naj bo to v obliki dejansko fizicnega produkta ali pa njegove uporabe (npr. bolan razmah potovanj, kjer opice vidijo celo potovanje skozi objektiv... ups... zaslon).
Zakaj pa ne bi mogoce rekli, da je stroka izgubila moralno-eticni kompas?
Ja saj ga je. Cilj je bil denar in druzbena veljava, ki ga KUPI. Ker so opice. Glej zgoraj. Pa tudi, ce niso, so prisiljeni tekmovati z opicami. Spet, glej malo bolj zgoraj.
To, da so nekoč cenili več intelekt je malo izmaličena slika preteklosti. To pa zato ker retrospektivno vidimo samo zgornji sloj, umetnost in dejanja katera sta se obdržala. V 70' se je attempt at intelectualism precej sfižil in končal v new-ageerjih, hipijih itd.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Trdim, da je povprecna opica, leta 1970 strmela k temu
SSKJ:
strméti -ím nedov. (ẹ́ í) 1. gledati, navadno nepremično: strmeti predse, v tla; molče, osuplo, srepo, topo, zamaknjeno strmeti / ekspr. za njo je strmelo mnogo pogledov 2. biti negiben, tog zaradi velikega duševnega vznemirjenja: poslušali so ga in strmeli; strmel je ob surovem vedenju svojega očeta; strmeti od groze, začudenja; tako se je spremenil, da je kar strmela / strmel je nad njeno prijaznostjo njena prijaznost ga je zelo presenečala, osupljala; presenečeno, začudeno je strmel nad tem odkritjem ● ekspr. visok vrh strmi v nebo štrli; ekspr. žarometi so strmeli proti nebu bili obrnjeni, usmerjeni strmé knjiž.: strme ga je občudovala; poslušala jo je, strme v tla strmèč -éča -e: sedela je, strmeč skozi okno; strmeče oči; prisl.: strmeče so jo poslušali
streméti -ím nedov. (ẹ́ í) knjiž. prizadevati si doseči, uresničiti kaj: stremeti k napredku; stremeti po resnici, znanju; stremeti za tem, da se uveljavijo mladi avtorji // prizadevati si priti do česa, pridobiti kaj: stremeti po gmotnih dobrinah; stremeli so za ugodjem, zabavo stremèč -éča -e: k dobremu stremeč človek
) 
