Toda moč metode CRISPR je izjemna, zato so pritiski po njeni uporabi čedalje večji. Z nadaljnjim razvojem bo gotovo kmalu postala dovoljena tudi na ljudeh, vsaj v izjemnih primerih. V Rusiji si pet gluhih parov želi, da bi njihove potomce spremenili s CRISPR tako, da bi slišali. Rusi strokovnjak za biotehnologijo Denis Rebrikov je pojasnil, da bo ruske oblasti za potrebna dovoljenja zaprosil že v naslednjih tednih.
Ta situacija je z vidika tehtanja med tveganji in prednostmi ugodnejša od kitajske. Medtem ko so tveganja v obeh primerih podobna, je bila prednost v kitajskem primeru zgolj imunost proti enemu sevu HIV-a, kar na kakovost življenja povprečnega človeka nikakor ne vpliva. Tudi pri starših, ki imajo HIV, obstajajo zanesljive metode, ki preprečijo prenos na zarodek. Pri dedni gluhosti pa je učinek jasen, merljiv in opazen. Vemo namreč, da bi v konkretnem primeru otroci teh petih parov zagotovo bili gluhi. Tu torej ne gre za možnost, temveč gotovost, da bo njihovo življenje izboljšano, če bi poseg uspel. Gre za gluhost, ki je posledica točkovne mutacije (delecija na mestu 35) v zapisu za gen GJB2. Gen je recesiven: kdor ima eno defektno kopijo, normalno sliši. Kdor ima dve, je gluh; če sta oba starša gluha zaradi tega razloga, bo otrok zanesljivo gluh. Gre tudi za idealen primer za uporabo CRISPR, saj je treba popraviti en točno določen gen na točno določenem mestu.
Vprašanje pa je, kako uspešen bi bil ta poseg. V kitajskem primeru namreč sploh ni jasno, ali je poseg uspel. Precej indicev kaže, da mutacija ni bila zadostna in na vseh celicah, da bi bili dojenčici res imuni. V takem primeru se lahko udejanji le tveganje, prednosti pa ni.
Mimogrede, tudi Riberikov se odkrito spogleduje z gensko modifikacijo, ki bi prinesla odpornost na HIV. Razlika je v tem, da se Riberikov pogovarja odkrito in vnaprej, medtem ko je kitajski znanstvenik poseg opravil brez vednosti nadrejenih in brez dovoljenj. Tudi Riberikov želi uporabiti isto metodo, torej CRISPR-Cas9. Njen glavni problem je zanesljivost, saj precej pogosto uvede dodatne netarčne mutacije drugod, kot bi si jih želeli. Riberikov obljublja izboljšavo.
Na koncu pa pridemo še do moralnega vprašanja. Nekateri, zlasti gluhi, namreč gluhote ne označujejo kot invalidnosti in želijo, da se njihovi otroci rodijo po naravni poti, četudi to pomeni, da ne bodo slišali. Gluhi imajo namreč svojo kulturo in identiteto. Raziskave kažejo, da številni niso naklonjeni niti prenatalnim testom, ki bi lahko pokazali, ali bo otrok imel kakšne težave.
Na drugi strani pa se pojavlja vprašanje, kaj bo moralno v prihodnosti. Če bomo imeli varno in zanesljivo metodo za odpravljanje genskih defektov, ali bo naša dolžnost, da jo uporabljamo na zarodkih?
1. Kdor misli, da je tisti kitajec delal sam je hudo, hudo opran. Na kitajskem razsaja epidemija HIVa zadnje čase in zato je back-end komunistične partije odobril ta poizkus. Glede na track-record komunistične partije, t.j. prisilno odvzemanje organov političnim zapornikom, se je teh eksperimentov vrjetno že nekaj zgodilo oz. so že in the pipeline as we speak. Kitajska kot svetovna voditeljica na tem področju za skoraj en red nad drugimi, ne zgublja trenutka. Še posebej ne zaradi človekovih pravic, katere kršijo kot za šalo na drugih področjih. 2. Pogosto malformacije na enem področju imajo za seboj še malformacije drugje. Torej popravljanje zgolj gluha je le en poseg, koliko drugih se spregleda pa sam bog zna. Klasična evolucija in artificial selection je zaenkrat še vedno najbolj pro-genična metoda ustvarjanja boljšega človeka. Je pa hudo etično sporna. 3. Zahod kot rečeno, has no idea how fucked it is. Še posebej Evropa, ki smo daleč zadaj na skoraj vseh ključnih področjih.
Ampak naj vas ne preveč motim pri tlačenju tiste Amazon Alexe v tazadnjo.
Na kakšen način pa dnk ve, kater gen mora uporabit, da je v primeru enega defektnega člena (od dveh, i guess) človek še vedno lahko sliši. A to je pri dnk tako v večini primerov, da zna uporabit ta boljši člen izmed dveh, samo občasno, slučajno..? Tkole laično razmišljam, da en člen dobimo od mame, drugega od očeta, kako se torej "izžreba", da se izbere boljši člen in ne slučajni?
To je podobno, kot če bi hotel po soliti juho. Imaš 2 posodi. Ena je prazna in druga ima sol. Imaš še senzor slabosti, ki ti pove ali moraš še soliti ali ne. Soliš iz obeh posod. Juha je ravno prav slana, če je v eni posodi ali obeh sol. Če sta obe prazni je juha neslana(gluhost)
Na kakšen način pa dnk ve, kater gen mora uporabit, da je v primeru enega defektnega člena (od dveh, i guess) človek še vedno lahko sliši. A to je pri dnk tako v večini primerov, da zna uporabit ta boljši člen izmed dveh, samo občasno, slučajno..? Tkole laično razmišljam, da en člen dobimo od mame, drugega od očeta, kako se torej "izžreba", da se izbere boljši člen in ne slučajni?
Če jaz prav zastopim ne gre zgolj za en gen, oziroma gre za par. Torej se ne izžreba bolši, oba se uporabita ko DNK gradi oko oziroma na korkoli vpliva. Dnk je kot compile koda za grajenje molekule. Recesivni gen kot je slepota si lahko predstavljaš kot bug v DNK kodi, ki se izrazi zgolj v primeru napak na dveh različnih vrsticah kode, če je napaka zgolj v eni do defekta ne pride. To je pa zato ker je evolucija veliko redundance vgradila v našo DNK kodo in ta deluje kljub več napakam ok.
Na kakšen način pa dnk ve, kater gen mora uporabit, da je v primeru enega defektnega člena (od dveh, i guess) človek še vedno lahko sliši. A to je pri dnk tako v večini primerov, da zna uporabit ta boljši člen izmed dveh, samo občasno, slučajno..? Tkole laično razmišljam, da en člen dobimo od mame, drugega od očeta, kako se torej "izžreba", da se izbere boljši člen in ne slučajni?
Si pomislil, da lahko to gledas drugace? Recimo, da imas proizvodnjo avtomobilov in potrebujes nek del za motor. Dostavijo ti eno posiljko defektnih delovin eno posiljko delujocih. Pac uporabis posiljko delujocih in se vedo sestavis delujoco masino.
Izjemno je videti kako se človeštvo razvija. Kot smo razbrali iz novice, bomo lahko v prihodnosti odpravili defekte staršev, ki bi se sicer prenesli na potomce, kar pomeni boljšo kvaliteto življenja in zelo verjetno tudi daljšo pričakovano dobo teh ljudi (potomcev).
Na drugi strani tudi pospešeno delamo na tem da nove organe pridelamo kar v laboratoriju, kar pomeni da bo veliko več ljudi prišlo do organov, ki jih kritično potrebujejo za življenje. S tem spet statistično povišamo življensko dobo človeka.
Prav rad bi vedel kam vse to pelje in kakšna bo pričakovana življenska doba Homo Sapiensa čez nekaj stoletij. Res izjemno in občudovanja vredno.
Ali bodo genske manipulacije ustvarile boljšega človeka kot v Star Trek, ali pa bomo totalno zjebali stvari kot so Asgard v Star Gate.
Cloning "I mean, all they wanted to do was live a little longer. We're no different. Sequence DNA. Cure diseases. One fatal mistake, and they doom their entire race."
Ni nujno. V pomoč bomo imeli AI, ki nam bo lahko na podlagi parametrov pljunil določen outcome. Kot je bil primer kitajskih dvojčic, bi zelo verjetno tudi AI povedal pozitivne in negativne posledice tega dejanja.
To kar se je zgodilo Asgardom v Star Gate je itak za lase privlečeno. Raja ki je razvila nesmrtnost preko kloniranja, da je nezmožna razviti tudi genski popravek ki jim spet dovoljuje reprodukcijo?
No, seveda je to ZF, ampak ravno to je moj point, težko je ko imaš enkrat znanje za DNK modifikacijo zajebat kaj kar ne znaš tudi popravit. Tudi če gre za zelo hud zajeb da osebek umre najbrž ne bomo modifikacije comitali hkrati na celotno populacijo na zemlji:) Vsaj ne nalašč, ampak potem smo pa že v debatah tehnološkega terorizma in ne več debati samih načrtnih modifikacij.
Izjemno je videti kako se človeštvo razvija. Kot smo razbrali iz novice, bomo lahko v prihodnosti odpravili defekte staršev, ki bi se sicer prenesli na potomce, kar pomeni boljšo kvaliteto življenja in zelo verjetno tudi daljšo pričakovano dobo teh ljudi (potomcev).
Na drugi strani tudi pospešeno delamo na tem da nove organe pridelamo kar v laboratoriju, kar pomeni da bo veliko več ljudi prišlo do organov, ki jih kritično potrebujejo za življenje. S tem spet statistično povišamo življensko dobo človeka.
Prav rad bi vedel kam vse to pelje in kakšna bo pričakovana življenska doba Homo Sapiensa čez nekaj stoletij. Res izjemno in občudovanja vredno.
Pozabil si, da so ljudje vsak dan bolj neumni. Bog ne daj, da bi neumneži čez nekaj desetletij živeli po 150 let, ker od njih že danes ni skoraj nič in še manj bo! Govorim o ogromni večini ovc ter sužnjev, ki se ne uprejo. Zadnji resen punt (slovensko-hrvaški kmečki punt) je bil na teh prostorih, zdi se mi, pred 445 leti...
Na vprašanje, zakaj za vraga pa naj bi se danes pravzaprav uprli, ti dam pravzaprav prav. Končno danes pri otroku odpravijo gluhost (pred 450 let jo niso znali), narkomanu pa pomagajo 20, 30 let. Na stroške davkoplačevalcev, ki imajo zato manjše dohodke.
Pozabil si na katastrofalno dejstvo, da je na spletu že 6 miljard ljudi in da so ljudje na spletu povprečno nad 6 ur dnevno.
In pozabil si, da so ljudje kar nekaj tisoč let razmišljali LE S SVOJO GLAVO, ne pa s pomočjo googla, wiki-ja, ter ostalih "pomočnikov", "razlagalcev", ter raznoraznih interpretatorjev, ki po spletu neomejeno širijo svoje "razlage"...
Pozabil si, da mlad človek v veliki večini ŠE NIKOLI V ZGODOVINI ni bil tako nesiguren in neprilagojen na današnje življenje, kot je danes. Sicer o vsem vpraša splet, asmpak je veliko vprašanje, če dobi prave odgovore...
Pogosto pravih odgovorov NE dobi. Odtod danes toliko otrok s posebnimi potrebami, delno ali popolnima zblojenih, čudnih, neprilagojenih mladih, pa tudi malce starejših ljudi.
Se kar sam predlagam za izbris, ker tale resnica absolutno preveč boli in peče...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!
@digitalcek, jaz osebno ti dam celo marsikaj prav kar si rekel. Z izjemo tega da ima karkoli s tem problemom internet. Internet je orodje, za padec katerihkoli lastnosti v današnji civilizaciji se nimamo pravice izgovarjati na orodja, ki so nam ponujena. Odgovornost mora prevzeti kar lepo družba sama.
In ja mene tudi glava boli ko vidim nazadovanja na veliko področjih, po drugi strani bi te glava bolela tudi 450 let nazaj, ljudje so v povprečju naivni, komforni, neumni, itd. že od vedno.
@digitalcek, jaz osebno ti dam celo marsikaj prav kar si rekel. Z izjemo tega da ima karkoli s tem problemom internet. Internet je orodje, za padec katerihkoli lastnosti v današnji civilizaciji se nimamo pravice izgovarjati na orodja, ki so nam ponujena. Odgovornost mora prevzeti kar lepo družba sama.
Ko mu daš prav, delaš napako. Če dejansko izmeriš reči, o katerih digitalček zgolj pametuje, potem vidiš, da je resničnost drugačna, kot vam jo predstavlja cenen rumeni tisk, ki ga očitno konzumirate z velikimi žlicami.
Gre za komformnost, naivnost, exstremizem, neprilagodljivost, lenost, egoizem, slepo malikovanje, pomankanje vizije,.. tudi IQ je pod vprašajem a ga ne bi dal med glavne na seznamu lastnosti ki se slabšajo.
Tudi če bi bilo to res, pri 7.53B svetovne populacije je še vedno dovolj ljudi (in bojo vedno), ki bi furali napredek naprej in omogočali tistim "neumnim" vse kar je rezultat njihovega dela. Od raznih zdravil, tehnologije itd.
Sicer pa z razvojem interneta in hitrega pretoka informacij, jaz ne verjamem da tvoja trditev drži (podatkov, ki jih omenja jype se mi sicer ne da iskati), kvečjemu smo lahko celo bolj izobraženi na ta račun. Način pridobivanja znanja se je v zadnjem desetletju, dveh izjemno spremenil. Prej si moral it v knjižnico, danes pa to narediš kjerkoli, kadarkoli. In pa še določene platforme se trudijo, da vate vržejo informacije, ki te zanimajo. Samo telefon odkleneš.
Gre za komformnost, naivnost, exstremizem, neprilagodljivost, lenost, egoizem, slepo malikovanje, pomankanje vizije,.. tudi IQ je pod vprašajem a ga ne bi dal med glavne na seznamu lastnosti ki se slabšajo.
Ja, no, vidiš, glede vsega se motiš: Če izbereš zelo specifične populacije, potem lahko to pokažeš, a to je statistično gledano goljufija. Vedno lahko najdeš par idiotov in iz njih na celotno populacijo posplošiš negativne lastnosti, resnica je pa drugačna:
Tudi če bi bilo to res, pri 7.53B svetovne populacije je še vedno dovolj ljudi (in bojo vedno), ki bi furali napredek naprej in omogočali tistim "neumnim" vse kar je rezultat njihovega dela. Od raznih zdravil, tehnologije itd.
Tako je. Resnično znanstveno pismenih ljudi potrebuješ logaritmično manj, ko se količina prebivalstva povečuje, tako da ti resnično ni treba skrbeti za prihodnost človeštva zaradi trenutnih modnih smernic.
1. Odnosi med ljudmi nasploh. V Sloveniji je recimo, tako pravijo tudi nekateri strokovnjaki, poznavalci, zavisti dosti več, kot kdajkoli prej. Ker je prevladal materializem. Ker nekaj pomeniš le, če vržeš v službi ali v kafiču na mizo mobilc za 1200 evrov. In če imaš na roki original rolex za 15.000 evrov. Ali kažeš na mobilcu fotke tvojega novega "čolna" z motorjem 240 konjev za 10.000 evrov. Ki ga sicer uporabljaš letno le 14 dni. Ostale dni itak delaš, ali pa je na morju premočna burja. Čoln bo sicer v treh letih izgubil polovico vrednosti, ampak o tem v kakšni drugi temi...
2. Odnosi moški-ženska, ženske kvote, "politična korektnost", čez 40 spolov. Se mi ne da niti naštevat, je preveč tega.
3. Internet: DALEČ NAJVEČJi kradljivec človekovega časa v zgodovini. Dnevno povprečje visenja je NAD 6 ur. Odvisnost od spleta samo v Sloveniji zdravi 14 ambulant! Vir: slovenski tisk.
Je treba malo gledat okoli sebe, ne pa samo nekritično vpit hura za vsako "noviteto".
Ali izjavit: jaz pa že nisem toliko na spletu. Ti mogoče res nisi, je pa zato nekdo drug 10 ur, če je povprečje 6+ ur...
Mimogrede: če bi se človek dnevno učil 6 ur, bi z lahkoto v 40-ih letih naredil dve, tri, celo štiri fakultete... Ob službi! In tako imamo vsaj 80% glupih, docela vodljivih ovc.
Pred 50, 100 leti so ljudje teh 6+ ur, ki jih sedaj požre internet, razmišljali. Ne ves čas, nekaj pa že. In to razmišljali S SVOJO glavo, ker nadomestne "glave" pač ni bilo. Sedaj žal je...
In ta glava daje vtis, da "vse ve". Ljudje pa ne vedo, ali se krompir sadi, ali seje...
Se sprenevedate, da še niste slišali, da mnogi starši že 3,4-letnemu otroku potisnejo v roke tablico? Da imajo pred njim mir, ko pridejo domov po osemnajsti uri...
Zresnite se. In ozavestite problem krivca za čedalje večje odtujevanje, imenovanega splet/ internet.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!
Če izbereš zelo specifične populacije, potem lahko to pokažeš, a to je statistično gledano goljufija. Vedno lahko najdeš par idiotov in iz njih na celotno populacijo posplošiš negativne lastnosti, resnica je pa drugačna:
Ne. Pravim, da jasno kaže, da se digitalček moti, ko trdi reči, za katere ima le en vir: Zdi se mu, ker konzumira sodobne medije, ki živijo od proizvodnje ogorčenja.
Kdor ima dve, je gluh; če sta oba starša gluha zaradi tega razloga, bo otrok zanesljivo gluh.
Jaz tle ne vidim nobene dileme: temu paru se izda prepoved ustvarjanja potomcev, problem rešen. Naj si posvojijo otroka ali psa če želijo. Ustvariti otroka vedoč, da bo defekten, je sebično.
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
AMD 2200G Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
Kaj pa nevedoč? Je to bistveno bolje? Otrok je še vedno defekten. Izdamo prepoved ustvarjanja potomcev tudi alkoholikom? Drogerašem? Morilcem? Goljufom? Sovražnim govornikom? Pripadnikom neljube politične opcije?
@Blinder Meni se to tud zdi grozno dejanje. Nekoga obsodiš na tako stanje. Podobno kot je kak kralj nekoč dal nekomu zdret obe očesi, just for kicks.
Glede na moje raziskovanje, največja naravna evgenika se je dogajala v času nabiralništva in lovstva. Če nisi bil fit like the rest, bodisi nisi imel potomcev bodisi te je kdo fental med spanjem. V času poljedelstva do sedaj pa se je vedno več deformacij akumuliralo.
Pa ne to razumet, češ "vostok kako si žleht". On the contrary, my heart breaks ko vidim, da nekdo je potegnil ta kratko slamico. Zgolj pravim, da če veš, da bo hendikepiran že pri spočetju, ne tega počenjat. Raje posvojit. Je pa tako, da če bo genetic enhancment zaživel, bomo tudi "normalni" postali hendikepiranci, in bo nek genetically altered vostok nekoč govoril "Zgolj pravim, da če veš, da bo hendikepiran že pri spočetju, ne tega počenjat. Raje posvojit."
Kaj pa nevedoč? Je to bistveno bolje? Otrok je še vedno defekten. Izdamo prepoved ustvarjanja potomcev tudi alkoholikom? Drogerašem? Morilcem? Goljufom? Sovražnim govornikom? Pripadnikom neljube politične opcije?
Ni enostavnega odgovora. Nekoč ko je bil otrok delovna sila in ko je eden umru, ni mati spisala bloga kako se ji je življenje porušilo and she can't go on... ni bilo pomembno iz kje je prišel. Itak je bila vrjetnost da bo umru najbrž nasilne smrti...zelo velika. Danes pa je otrok luksuz na zahodu.
V najslabšem primeru, bi lahko gensko spremenjen človek (oz. otrok), doprinesel do tega, da bi se bakterije in virusi ob njemu spremenili do te mere, da bi vsi ostali bili neodporni na okužbe teh bakterij in virusov. (vsi ki nimajo podobne genetske zasnove)
Kar je sicer že znano, ker se moramo ljudje zelo cepiti, ko potujemo v druge države.
Drugačna genska zasnova je pobila mnogo ljudi v novem svetu, ameriki. In v manjših številih v afriki in aziji.
V Trumpovski Ameriki je otrok od 6. tedna dalje... morda bo kmalu od tretjega...
Ja, kar je narobe, ker je takrat del matere, ne pa otrok.
Kolikor si zadnjič insinuiral...otrok je del matere dokler je privezan s popkovino, zatorej ga je moč splaviti še par minut po rojstvu. My body my choice.
Ali je to potem tvoj otrok, če ima neke druge gene?
Who the fuck knows. Kot rečeno, tehnologija danes ne bo samo popravila manjko človeka, ampak redefinirala ga bo. Zato pretekla industrijska revolucija ni ravno merodajna.
Well če pomisliš geni itak delujejo kot A*B=C, torej če imata starša A in B ali je to tvoj otrok?
Pa pomisli že iz drugega stališča, kaj je bolj "tvoje", nekaj kar si iz dveh združil in čez dal random funkcijo(naravni otrok) al nekaj kaj si ročno izbral/naredil(gensko modificirani)? Ponavad v tisto kar vložimo več dela in bolj zavestno vplivamo bolj smatramo za "svoje".
V končni fazi prideš do vprašanja koliko smatraš svoje gene za "svete". Bolj ko jih imaš za svete, bolj ti bo važno da ima otrok tvoje gene kot pa "izbrane" gene. Manj ko jih imaš za svete, bolj bodo drugi faktorji važni ko boš nekaj dojemal kot svoje. Osebno mislim da bolj moj otrok ne bi mogel bit kot tak ki ga sam sprogramiram.
Nekako pa se na forumu podpira mnenje za superiorno oz. boljšo raso, s pomočjo genske manipulacije. Če bi bil Hitler živ, bi to močno to podpiral. Meni to nekak ni všeč, lahko pa vprašate še židovsko skupnost, o Vaši podpori, da se ustvari "boljšo" raso, s pomočjo genskega inženiringa.
Ne bluzi o boljši rasi. Podpira se ustvarjanje boljše (človeške) vrste. Kje piše, da bi bili genetskega izboljšanja deležni samo beli moški, kot nekateri whiteguilt fanatiki kar naprej fantazirajo? Prej bi rekel, da bodo prvi izboljšanja deležni Kitajci under President Xi's Watchful Eye.
Prav tako si upam stavit, da bi Izraelci med prvimi zagrabili to tehnologijo, konec koncev jih obkroža nekaj 100 mio Muslimanov, večina katerih si želi, da bi bili vsi Židi mrtvi. V Evropi je takšnih skrajnežev par 10k primerkov at best. Genetsko izboljšan izraelski vojak ali heker, ki brani Abrahamovo domovino, pa to je kosher, kje kupimo?
Evropa s svojo skrajno politično korektnostjo bo tu padla daleč navzdol po lestvici globalne politične moči.
Kolikor si zadnjič insinuiral...otrok je del matere dokler je privezan s popkovino, zatorej ga je moč splaviti še par minut po rojstvu. My body my choice.
Ja, takšnega skrajnega desničarja, kot je đuro, zlepa ne najdeš na svetu, niti med neonaciji. Obritoglavci imajo radi vsaj očetnjavo, ta pa nima rad niti sebe.
To je pravzaprav res. Prvi skoraj gotovo bodo Kitajci. Izraelci pa vrjetno med prvimi kar se "zahoda" tiče. Že sedaj čistijo svoj inbreed gene-pool z to tehnologijo.
Avtohtoni evropejci? Not even close. Tej večino časa porabijo za self-hate in za gibanje nazaj v kameno dobo.
