☰

» »

Dobre prakse Informacijskega pooblaščenca že prešle v splošno rabo

1 2
3
»

vahid ::

Tech2k je izjavil:

vahid je izjavil:

Tech2k je izjavil:

Ales je izjavil:

Še n-tič, session-id piškotek ni kar dovoljen. Če se uporablja za namene Google Analytics in podobenih zadev pa sploh ne.

Ne razumem, a ste eni razvijalci res tako bukovi, da še preprostega zakona in smernic o uporabi piškotov ne razumete, ali se namenoma delate neumne.


Ne ti ne razumeš da se na analytics potem pošlje tvoj interni id uporabnika brez kakršnih koli osebnih podatkov, torej google ne more povezat osebnih podatkov s to številko, v svoji bazi jih pa tudi ne beležiš in to kolikor jaz razumem je dovoljeno.


Slabo razumes. IP je osebni podatek. Google ga dobi, ker ti nalagas skripte iz njega. Googlu si omogocil dostop do mojega osebnega podatka, brez, da bi me vprasal za nevsiljeno, jasno razlozeno, opt-in dovoljenje. Krsis GDPR. Mi nisi razlozil, krsis GDPR. Si mi preprecil dostop, brez da se strinjam, krsis GDPR. Si vnaprej odkljukal, krsis GDPR. Je zavrnitev dovoljenja bolj zakomplicirana kot dati dovoljenje, krsis GDPR. Saj ni tako tezko ne?


Govora je bilo o server side pošiljanju na google anayltics in v tem primeru imaš kontrolo nad podatki kateri se pošiljajo, torej ne pošlješ ip-ja in ja vem da je to osebni podatek. V tem primeru se obiskovalcu tvoje spletne strani tudi ne naloži noben third party javascript.

Preber si nekaj na temo o Google Analytics Measurement Protocol
The following parameters are required for each payload:

v=1 // Version.
&tid=UA-XXXXX-Y // Tracking ID / Property ID.
&cid=555 // Anonymous Client ID.
&t= // Hit Type.

To so minimalni podatki ki se morajo poslati, ostalo je neobvezno. Če torej google snifa ip, kvečjemu dobi ip od tvojega strežnika za vsak request in nikakor ne od uporabnika tvoje strani.


Sorry, ampak pod google analytics sem smatral njihovo "normalno" verzijo. Tole lahko vsaj v teoriji drzi vodo, ce sam ne posiljas gor nobenih PII. Me pa zanina kje dobis cid in tid? Ti jih google zgenerira ali si jih izmislis? In eden spredaj, odrezanih zadnjih 8 bitov in poslanih gor za nadajlnih 8 bitov informacij (ne bom navajal katere, ne maram dajati idej), tvori skupaj se vedno PII. Skratka, cez palec. Ce mu posljes podatke, ki jih neka druga stran ne more dobiti (nek TVOJ random id), potem se uporabniku z njihove strani ne da slediti, razen preko analize obnasanja in je IMHO ok. Dejansko se cemu takemu tudi sam ne bi upiral, id vezan na moj username, brez usernama, brez ipjev, brez user agentov, brez fontov,...

M & M ::

Ni ravno tako. Tudi nek tvoj interni id je osebni podatek. Če se na podlagi tega internega id ob povezavi z kakšno drugo zbirko (recimo tvojo) da priti do osebe, je to osebni podatek. Dovolj je, če se da teoretično priti do osebe. IP sam po sebi nič ne pomeni. Z IP si jaz (upravljalec strani) ne morem nič pomagat, pa je osebni podatek, ker lahko ob uporabi baz ISPja pridemo do osebe. Zame zgolj teoretična možnost, za koga (npr. policijo) drugega tudi praktična. In ne se slepit. Ta id, ki ga uporablja analitika se uporablja za izgradnjo profila uporabnika. Ime je itak nepomembno, pomembno je kaj sem obiskal, kaj me je zanimalo prejšnji teden, kaj sem kupil in katere reklame sem videl ali kliknil. Za te stvari je ta interni id več kot dovolj in je praktično ekvivalent imena in priimka.

b3D_950 ::

Em, sem večkrat opazil, ko greš prvič na google.com s frišno instaliranim PCjem (ali frišno nameščen googlov brskalnik) dobiš čez cel ekran neko opozorilo o zasebnosti in klikneš Accept in to potem ne sprašuje več, kljub temu da nisem prijavljen pod gogolovim računom. Že kdo opazil? Na kakšn način potem filtri kdo je že kliknil accept in kdo ne? "Fingerprinta" celo mašino?
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

MrStein ::

Cookie
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

spegli ::

Saul Goodman je izjavil:

očitno je opt-out the way to go. itak da ne bo nihče od tistih, ki analitiko potrebujejo, sebi v skledo pljunil in se dejansko držal gdpr-ja. zakaj bi bil bolj papežki od papeža in konkurence? jaz sem zaenkrat to uredil s karseda "ličnim" obvestilom o uporabi piškotkov z linkom do upravljanja nastavitev. obiskovalec pride na privacy policy page, kjer lahko klikne na gumb, ki zgenerira ga_disable cookie, ki onemogoči analitiko in ne poteče. vključil sem še anonimizacijo IP-jev, da je mal bolj eko od konkurence in to je to. kakšno mnenje?


Za mene si car. Upam da to neumnost umaknejo.

vahid ::

M & M je izjavil:

Ni ravno tako. Tudi nek tvoj interni id je osebni podatek. Če se na podlagi tega internega id ob povezavi z kakšno drugo zbirko (recimo tvojo) da priti do osebe, je to osebni podatek. Dovolj je, če se da teoretično priti do osebe. IP sam po sebi nič ne pomeni. Z IP si jaz (upravljalec strani) ne morem nič pomagat, pa je osebni podatek, ker lahko ob uporabi baz ISPja pridemo do osebe. Zame zgolj teoretična možnost, za koga (npr. policijo) drugega tudi praktična. In ne se slepit. Ta id, ki ga uporablja analitika se uporablja za izgradnjo profila uporabnika. Ime je itak nepomembno, pomembno je kaj sem obiskal, kaj me je zanimalo prejšnji teden, kaj sem kupil in katere reklame sem videl ali kliknil. Za te stvari je ta interni id več kot dovolj in je praktično ekvivalent imena in priimka.


Se sicer v osnovi strinjam, vendarle pa ta id ni uporaben za sledenje izven streznika, kjer je nastal (googlu po domace ne pomeni nic) Znotraj streznika je pa tako ali tako ze veljaven, tako, da tule bi se dalo diskutirat. Vse se na koncu osredotoci, katere podatke streznik se sporoca googlu. Ampak bottom line, noro se mi zdi, da bi po prihodu GDPR kdo sploh se uporabljal 3rd party servee analitiko, dejansko so z njim postali PII toksicni in osebno bi naredil vse, da bi se jih znebil. Pac nekateri so po nepotrebnem trmasti (`men nou nbem govoru`).

Taki kot je Saul, bojo slej ko prej nekoga razjezili, mozno, da celo google, ker jim submita PII brez consenta.

MrStein ::

Koliko si jih prijavil?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Saul Goodman ::

vahid je izjavil:

M & M je izjavil:

Ni ravno tako. Tudi nek tvoj interni id je osebni podatek. Če se na podlagi tega internega id ob povezavi z kakšno drugo zbirko (recimo tvojo) da priti do osebe, je to osebni podatek. Dovolj je, če se da teoretično priti do osebe. IP sam po sebi nič ne pomeni. Z IP si jaz (upravljalec strani) ne morem nič pomagat, pa je osebni podatek, ker lahko ob uporabi baz ISPja pridemo do osebe. Zame zgolj teoretična možnost, za koga (npr. policijo) drugega tudi praktična. In ne se slepit. Ta id, ki ga uporablja analitika se uporablja za izgradnjo profila uporabnika. Ime je itak nepomembno, pomembno je kaj sem obiskal, kaj me je zanimalo prejšnji teden, kaj sem kupil in katere reklame sem videl ali kliknil. Za te stvari je ta interni id več kot dovolj in je praktično ekvivalent imena in priimka.


Se sicer v osnovi strinjam, vendarle pa ta id ni uporaben za sledenje izven streznika, kjer je nastal (googlu po domace ne pomeni nic) Znotraj streznika je pa tako ali tako ze veljaven, tako, da tule bi se dalo diskutirat. Vse se na koncu osredotoci, katere podatke streznik se sporoca googlu. Ampak bottom line, noro se mi zdi, da bi po prihodu GDPR kdo sploh se uporabljal 3rd party servee analitiko, dejansko so z njim postali PII toksicni in osebno bi naredil vse, da bi se jih znebil. Pac nekateri so po nepotrebnem trmasti (`men nou nbem govoru`).

Taki kot je Saul, bojo slej ko prej nekoga razjezili, mozno, da celo google, ker jim submita PII brez consenta.


daj se najprej poduči o možnih konfiguracijah google analytics, da boš razumel katere pijejo vodo in katere ne. ni problema, če se ne bo dal skonfigurirat za države GDPR, bomo vsi v EU nehali uporabljati google analytics in jaz bom proslavljal s šampanjcem. dokler bo pa konkurenca očitno kršila zakone s svojo res invazivno analitiko, bo šla pa tud moja skozi, ki ima vklopljeno anonimizacijo, izklopljene vse sharinge z drugimi platformami (ads, analytics 360), spedenano izjavo o zasebnosti in gumb, kjer se lahko opt-outajo tudi iz te, ki NE ZBIRA osebnih podatkov.

ti, namesto, da bi konstruktivno svetoval kakšen setup je kosher za GDPR, si apriori proti. verjem, tisti, ki uporabljajo analitiko, jo bodo še naprej, ali pa je ne bo uporabljal _nihče_ iz držav, ki jih zajema GDPR. razmisli, kaj bo bolj možno.

MrStein ::

Malo ozadja za lažje razumevanje: https://telefoncek.si/pravokator.si/

PS: a kdo najde datum objave te strani? Na hitro nisem našel.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

poweroff ::

https://twitter.com/Matej_Kovacic/statu... - 16. avgust 2017
sudo poweroff

gokky ::

Saul Goodman je izjavil:

daj se najprej poduči o možnih konfiguracijah google analytics, da boš razumel katere pijejo vodo in katere ne. ni problema, če se ne bo dal skonfigurirat za države GDPR, bomo vsi v EU nehali uporabljati google analytics in jaz bom proslavljal s šampanjcem. dokler bo pa konkurenca očitno kršila zakone s svojo res invazivno analitiko, bo šla pa tud moja skozi, ki ima vklopljeno anonimizacijo, izklopljene vse sharinge z drugimi platformami (ads, analytics 360), spedenano izjavo o zasebnosti in gumb, kjer se lahko opt-outajo tudi iz te, ki NE ZBIRA osebnih podatkov.

ti, namesto, da bi konstruktivno svetoval kakšen setup je kosher za GDPR, si apriori proti. verjem, tisti, ki uporabljajo analitiko, jo bodo še naprej, ali pa je ne bo uporabljal _nihče_ iz držav, ki jih zajema GDPR. razmisli, kaj bo bolj možno.


Saul, osebni podatek je po definiciji katerkoli podatek, ki posameznika naredi določljivega, torej tudi nek psevdo ID, ki ga ti pošiljaš. Maskiranje, generiran ID, psevdonimizacija... vse to so po definiciji samo ukrepi zavarovanja OP. Posledično, dokler poleg maskiranega IP (kar recimo, da zmanjša določljivost pod mejo, kjer je uporabnik določljiv), vsakršno pošiljanje psevdo-ID Googleu že pomeni obdelavo osebnih podatkov.

Nekaj namigov:
1. Za osebne podatke po GDPR obstaja več pravnih podlag - za vsako so določeni predpogoji. Pri privolitvi recimo ta, da se uporabnik VNAPREJ strinjati (in še kaka malenkost :-/), pri zakonitem (legitimnem) interesu pa recimo to, da moraš narediti tehtanje legitimnega interesa (LIA) in uporabnika o tem obvestiti (recimo shranjevanje logov obiska za borbo proti zlonamerni kodi/uporabnikom).
2. GDPR je lex-generalis, kar pomeni, da ga v primeru shrambe na terminalski opremi "povozi" lex-specialis, ki je ZEKom; še vedno pa veljajo splošna načela GDPR
3. ZEKom dovoljuje piškotke nujne za delovanje spletne strani, dosedanja praksa IP-RS je, da tudi za first-party analitiko ni potrebna privolitev, za third-party (kamor sodi GA) pa je. Do konca lanskega leta: Tudi first-party analitičnih piškotkov ne smeš uporabljati, če jim uporabnik eksplicitno nasprotuje (pristop mehkega opt-out). Malo bomo morali počakati, da vidimo, če se je z napako IP-RS ta politika res spremenila.
4. Iz prejšnjega, če uporabljaš GA, moraš najprej izvesti postopek privolitve, šele potem lahko Googleu karkoli osebno določljivega (kamor sodi tudi psevdo-ID) posreduješ v obdelavo
5. Dodatek, ki je tako v ZVOP-1, kakor v GDPR: Obdelava osebnih podatkov pri obdelovalcu mora biti urejena s pravnim aktom. Po mojih izkušnjah so sicer na tem delu inšpektorji IP-RS zelo širokogrudni kar se tiče Googlea.
6. Ne samo piškotki, tudi pixli, canvas ali kak druga metoda zbiranja podatkov je lahko obdelava OP. Samo uporabniki nimamo prav veliko možnosti, da bi to zaznali.

Očitni kršitelji: zurnal24.si (ta sploh naserje ogromno piškotkov pred kakršnokoli privolitvijo), delo.si, slovenskenovice.si, tudi Informacijski pooblaščenec,... Seznam je dolg in ugleden. Razmisli, ali ne bi raje bil na krajšem seznamu, kjer se pohvališ, da ti pa znaš narediti tako, kot je prav.

lpG

Za več pa v ZS.

Poldi112 ::

poweroff je izjavil:

https://twitter.com/Matej_Kovacic/statu... - 16. avgust 2017


Usrani birokrateki. Imena butca, ki izjavi

“Zdravo, po zadnjih tvojih, ponovnih, neprimernih komentarjih na Slo-tech ‎o našem delu res nimam volje pojasnjevati avtorju knjig o zasebnosti v informacijski družbi, kje je kršil zakon o varstvu osebnih podatkov.”


ne smeš objaviti? Ali zgolj nočeš, da te ne bi usraneti zajebavali?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

PaX_MaN ::

Zna bit da tudi kaj je un povedal ne bi smel objaviti.
Nekje je IP-RS enmu blogu prepovedala objavit pričanje enga javnega uslužbenca na sodišču proti avtorju bloga ker pač OP.

poweroff ::

PaX_MaN je izjavil:

Zna bit da tudi kaj je un povedal ne bi smel objaviti.
Nekje je IP-RS enmu blogu prepovedala objavit pričanje enga javnega uslužbenca na sodišču proti avtorju bloga ker pač OP.

WAT?

Lahko kaj več o tem, vsaj dodaš odločbo?

Drugače pa sem se takrat odločil, da ne bom izpostavljal konkretnega uslužbenca, med drugim tudi zato, ker je to bolj problem organa kot celote kot deviacija zgolj enega posameznega zaposlenega. Tisto mi je bilo namreč rečeno na sestanku, kjer je bilo prisotnih več zaposlenih iz IPRS, vključno z vodstvom. In ni nihče reagiral, da je izjava uslužbenca neprimerna.
sudo poweroff

Saul Goodman ::

gokky je izjavil:

Saul Goodman je izjavil:

daj se najprej poduči o možnih konfiguracijah google analytics, da boš razumel katere pijejo vodo in katere ne. ni problema, če se ne bo dal skonfigurirat za države GDPR, bomo vsi v EU nehali uporabljati google analytics in jaz bom proslavljal s šampanjcem. dokler bo pa konkurenca očitno kršila zakone s svojo res invazivno analitiko, bo šla pa tud moja skozi, ki ima vklopljeno anonimizacijo, izklopljene vse sharinge z drugimi platformami (ads, analytics 360), spedenano izjavo o zasebnosti in gumb, kjer se lahko opt-outajo tudi iz te, ki NE ZBIRA osebnih podatkov.

ti, namesto, da bi konstruktivno svetoval kakšen setup je kosher za GDPR, si apriori proti. verjem, tisti, ki uporabljajo analitiko, jo bodo še naprej, ali pa je ne bo uporabljal _nihče_ iz držav, ki jih zajema GDPR. razmisli, kaj bo bolj možno.


Saul, osebni podatek je po definiciji katerkoli podatek, ki posameznika naredi določljivega, torej tudi nek psevdo ID, ki ga ti pošiljaš. Maskiranje, generiran ID, psevdonimizacija... vse to so po definiciji samo ukrepi zavarovanja OP. Posledično, dokler poleg maskiranega IP (kar recimo, da zmanjša določljivost pod mejo, kjer je uporabnik določljiv), vsakršno pošiljanje psevdo-ID Googleu že pomeni obdelavo osebnih podatkov.

Nekaj namigov:
1. Za osebne podatke po GDPR obstaja več pravnih podlag - za vsako so določeni predpogoji. Pri privolitvi recimo ta, da se uporabnik VNAPREJ strinjati (in še kaka malenkost :-/), pri zakonitem (legitimnem) interesu pa recimo to, da moraš narediti tehtanje legitimnega interesa (LIA) in uporabnika o tem obvestiti (recimo shranjevanje logov obiska za borbo proti zlonamerni kodi/uporabnikom).
2. GDPR je lex-generalis, kar pomeni, da ga v primeru shrambe na terminalski opremi "povozi" lex-specialis, ki je ZEKom; še vedno pa veljajo splošna načela GDPR
3. ZEKom dovoljuje piškotke nujne za delovanje spletne strani, dosedanja praksa IP-RS je, da tudi za first-party analitiko ni potrebna privolitev, za third-party (kamor sodi GA) pa je. Do konca lanskega leta: Tudi first-party analitičnih piškotkov ne smeš uporabljati, če jim uporabnik eksplicitno nasprotuje (pristop mehkega opt-out). Malo bomo morali počakati, da vidimo, če se je z napako IP-RS ta politika res spremenila.
4. Iz prejšnjega, če uporabljaš GA, moraš najprej izvesti postopek privolitve, šele potem lahko Googleu karkoli osebno določljivega (kamor sodi tudi psevdo-ID) posreduješ v obdelavo
5. Dodatek, ki je tako v ZVOP-1, kakor v GDPR: Obdelava osebnih podatkov pri obdelovalcu mora biti urejena s pravnim aktom. Po mojih izkušnjah so sicer na tem delu inšpektorji IP-RS zelo širokogrudni kar se tiče Googlea.
6. Ne samo piškotki, tudi pixli, canvas ali kak druga metoda zbiranja podatkov je lahko obdelava OP. Samo uporabniki nimamo prav veliko možnosti, da bi to zaznali.

Očitni kršitelji: zurnal24.si (ta sploh naserje ogromno piškotkov pred kakršnokoli privolitvijo), delo.si, slovenskenovice.si, tudi Informacijski pooblaščenec,... Seznam je dolg in ugleden. Razmisli, ali ne bi raje bil na krajšem seznamu, kjer se pohvališ, da ti pa znaš narediti tako, kot je prav.

lpG

Za več pa v ZS.


hvala za konkreten odgovor. resnici na ljubo sam najraje ne bi imel nobene analitike, vendar za nekatere spletne strani, katerim občasno ponudbim kakšno tehnično podporo, to žal ni opcija. vsaj dokler jim ne bom sporočil, da jih lahko iz danes na jutri doleti konkretna globa.

v bistvu čakam nekoga, ki bo prvi implementiral analitiko "kot se spodobi", da "ukradem" njegov koncept.

Se pa sprašujem ali se bo sploh splačalo GA tlačiti na stran, če bo zadeva strogo opt-in. bodisi se bodo upravljalci strani posluževali "dark-pattern" taktik, kjer bo največji gumb na vrhu v pasici ljudi prelisičil, da analitiko dovolijo (in s tem zaprejo nadležno pasico), ali pa bodo GA preprosto ukinili, saj bo prostovoljnih privolitev v sledenje premalo, da bi se ga splačalo izvajati. čeprav so dark patterni tudi problematični po GDPR, če se ne motim.

1st party analitika kot je piwik po prebranem na internetu še zdaleč ne dosega učinkov GA. poleg tega ni niti zastonj. vprašanje, če bodo strani masivno migrirale na plačljivo in inferiorno rešitev. nič, očitno bo treba še malo počakati, da se razkadijo oblaki.

Zgodovina sprememb…

spegli ::

Phantomeye je izjavil:

spegli je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Kakšna je situacija s temi analitičnimi orodji? JU naj ne bi smela uporabljati google anal zaradi tega, ker gre za third party ponudnika, ki v zameno za brezplačno analitiko vzame tvoje podatke ... medtem ko je piwik plačljiva storitev, kjer plačnik podatke zgolj zase?


Zakaj pa JU sploh rabi google analitična orodja ?


Mislim, če furaš spletno stran ali web produkte, potem je pač smiselno slediti temu ali ljudi to sploh zanima oziroma in/ali so informacije na mestih, ki so uporabnikom dostopne.


LOL. FURS pa rabi vedet kako je zanimiva njihova stran ? Mogoče rabijo animacijo na prvi strani. Metulji al pa božiček ?

Ales ::

Saul Goodman je izjavil:

... 1st party analitika kot je piwik po prebranem na internetu še zdaleč ne dosega učinkov GA.
Lahko malo bolj opišeš kaj pogrešaš oz. v čem so poglavitne prednosti Google Analytics?

poleg tega ni niti zastonj.
Matomo je prost in odprtokoden, nič ni treba plačati. Razen svojega dela, strežnika, itd., seveda.

vprašanje, če bodo strani masivno migrirale na plačljivo in inferiorno rešitev. nič, očitno bo treba še malo počakati, da se razkadijo oblaki.
Ne vem če je za potrebe večine (ali drugače) sploh kakorkoli inferiorna, lahko pa pride dražja od GA zaradi stroškov vzdrževanja.

Bolj je problem, da veliko "izdelovalcev" strani nima blage veze, kaj dela in zakaj to dela. Metanje vtičnikov v WordPress pač še ne pomeni, da veš kaj delaš.

PaX_MaN ::

poweroff je izjavil:

WAT?

Lahko kaj več o tem, vsaj dodaš odločbo?

Žal nisem popriljubil objave, gugl pa tudi ne izvrže nič pametnega, zato lahko delim zgolj moje razočaranje/začudenje o tem. :(
Res je tudi da, ker gre le za spomin, sem si to lahko zapomnil popolnoma napačno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

poweroff je izjavil:

WAT?

Lahko kaj več o tem, vsaj dodaš odločbo?

Žal nisem popriljubil objave, gugl pa tudi ne izvrže nič pametnega, zato lahko delim zgolj moje razočaranje/začudenje o tem. :(
Res je tudi da, ker gre le za spomin, sem si to lahko zapomnil popolnoma napačno.

Ha, gugl-fu je obrodil sadove.
Res sem si zapomnil malo drugače.

Saul Goodman ::

Ales je izjavil:

Saul Goodman je izjavil:

... 1st party analitika kot je piwik po prebranem na internetu še zdaleč ne dosega učinkov GA.
Lahko malo bolj opišeš kaj pogrešaš oz. v čem so poglavitne prednosti Google Analytics?

poleg tega ni niti zastonj.
Matomo je prost in odprtokoden, nič ni treba plačati. Razen svojega dela, strežnika, itd., seveda.

vprašanje, če bodo strani masivno migrirale na plačljivo in inferiorno rešitev. nič, očitno bo treba še malo počakati, da se razkadijo oblaki.
Ne vem če je za potrebe večine (ali drugače) sploh kakorkoli inferiorna, lahko pa pride dražja od GA zaradi stroškov vzdrževanja.

Bolj je problem, da veliko "izdelovalcev" strani nima blage veze, kaj dela in zakaj to dela. Metanje vtičnikov v WordPress pač še ne pomeni, da veš kaj delaš.


živjo, bom svoje besede o "inferiornosti" drugih analitik vzel nazaj. ko sem preverjal piwik/motomo opcijo, sem očitno spregledal nekaj stvari, zakar sem predvideval, da je opcija le plačljiva. sem danes postavil server in že testiram. mogoče se pa le odpovem GA, vsaj na nekaterih manjših spletnih mestih.

glede "slabšega" produkta sem namigoval na splošno, npr. reddit debato na temo različnih analitik. v grobem se ljudje strinjajo, da jim GA ponuja več, vendar moraš ta "nekaj več" tudi znat izkoristit. torej, navezanost na GA je odvisna predvsem od razvitosti marketinškega oddelka. bolj je tvoj biznis odvisen od spletnega prometa, integracije z ostalimi platformami, ipd, težje se odpoveš GA.

stb ::

spegli je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

spegli je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Kakšna je situacija s temi analitičnimi orodji? JU naj ne bi smela uporabljati google anal zaradi tega, ker gre za third party ponudnika, ki v zameno za brezplačno analitiko vzame tvoje podatke ... medtem ko je piwik plačljiva storitev, kjer plačnik podatke zgolj zase?


Zakaj pa JU sploh rabi google analitična orodja ?


Mislim, če furaš spletno stran ali web produkte, potem je pač smiselno slediti temu ali ljudi to sploh zanima oziroma in/ali so informacije na mestih, ki so uporabnikom dostopne.


LOL. FURS pa rabi vedet kako je zanimiva njihova stran ? Mogoče rabijo animacijo na prvi strani. Metulji al pa božiček ?


Vsak javni organ lahko po ZDIJZ povprašaš po izsledkih in rezultatih tovrstnih analitik in dolžni so jih razkriti. Če po nekem času zbiranja nimajo takšnih rezultatov nimajo razloga za analitiko.

spegli ::

Zdaj če si še bolj pameten, preusmeriš vse DNS klice na 8.8.8.8

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: spegli ()
1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dobre prakse Informacijskega pooblaščenca glede rabe piškotkov so se že ustalile (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		5217420 (14638) slitkx
»

Dobre prakse Informacijskega pooblaščenca že prešle v splošno rabo (2)

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		4416383 (13023) MrStein
»

Dobre prakse Informacijskega pooblaščenca že prešle v splošno rabo (3)

Oddelek: Novice / Zasebnost		1910241 (7975) primoz4p
»

Informacijski pooblaščenec predstavil nove dobre prakse pri uporabi piškotkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		5821627 (15361) AštiriL

Več podobnih tem