Prijavi se z GoogleID

» »

Založnike skrbi snemanje pretočnih vsebin

strani: 1 2 3 4 »

zmaugy ::

BlaY0 je izjavil:

Zakaj se vedno pristopa k reševanju, ki bi rešilo problem samo na eni strani. Problem je obojestranski. In jaz to tukaj izpostavljam! Avtorji/založbe vedno govorijo samo o kršenju njihovih pravic. Kaj pa njihovo kršenje mojih pravic? Kako zlahka založbe predstavijo potencialni dobiček samo skozi statistiko nelegalno pretočenih/skopiranih del? V resnici je pa vse kar prodajo in ne prodajo samo en velik reklamni pano v mojem "etru", mimo katerega jaz na noben način ne morem, če grem recimo peš dol po Čopovi.


Onesnaženje s hrupom je pa tako cartkano rešeno v Sloveniji, res se lahko vprašaš, če je bilo s pisci zakonov vse v redu. Torej, to velja za rešitve, ko sem to nazadnje gledal (nekaj let nazaj).
Merodajno je bilo seveda merjenje stopnje hrupa s strani certificiranih izvajalcev, ampak pazi catch: Z meritvijo je bilo treba predhodno seznaniti tudi odgovorno osebo tam, kjer je hrup nastajal. A gremo špekulirat, kakšni so potem lahko pričakovani rezultati meritev? Da te srat prime.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Ta "rešitev" je smrt tudi za kvalitetne ustvarjalce avtorskih vsebin, saj bodo namesto po prodanih kopijah plačani po nekem političnem ključu. Rezultat? Neprebavljive avtorske vsebine, ki bodo glorificirale delo Ministrstva za Resnico in Velikega Vodje/Politbiroja.


Se strinjam.

zmaugy je izjavil:


Rešitev je v tem, da so vsebine na voljo brez nekih regijskih posebnosti, da so cene vsepovsod enake (in ne v ZDA vedno najcenejše) in v pregonu kršiteljev.
Komur se splača za 10 EUR album tvegati težave z zakonom, naj se jebe in najebe.


Skratka v Sloveniji bo ista cena kot v Luksemburgu? Slab recept.

Pregon kršiteljev - kako? Drakonske kazni za kopiranje 10 evrov vrednega avtorskega dela za osebno uporabo? Še slabši recept.

BigWhale ::

Fritz je izjavil:

@ BigWhale
Zato, ker je potrebna recipročnost. Ne pa da se na eni strani trdi, da je monopol nad kopiranjem nad vsem in še knjige, ki sem jo kupil in plačal ne morem skopirati ker s tem že dajem dragocene avtorske vsebine drugim na razpolago, na drugi strani pa te iste dragocene avtorske vsebine sami spuščajo v javni prostor.


Emm. Zelo malo je avtorjev, ki direktno tebe posiljujejo z njihovimi izdelki. Ce zivis nasproti Krizank, bi ti se verjel. Drugace pa tebe avtorji _ne_ posiljujejo. Posiljuje te frizerka. Po mojem bo dovolj, da ji reces, da ugasne radijski sprejemnik.

Fritz je izjavil:

Bolj kot je nek avtor bran, poslušan, gledan - več dobi iz malhe zbranega denarja. Vse to upoštevaje razlike med novelo in romanom, med skladbo in filmom etc. etc.


Pavsali niso resitev. Resitev so za to namenski servisi. Naroci se na Google Play, Amazon Prime, Spotify, Pandoro ... Pa imas tvoj pavsal. Poslusas pa lahko kolikor te je volja in kolikor zelis. :)

zmaugy ::

@thramos: Ne govorimo o kruhu. Kdor ne more riskirat 99 centov za skladbo, ki mu je res všeč, ima večje težave od tega. Zato ja - iste cene v Sloveniji kot v Luksemburgu.

Pregon kršiteljev - kdor zase skopira album za 10 EUR, se kaznuje kot nekdo, ki v trgovini ukrade za 10 EUR robe.
Kdor omogoči, da do vsebine za 10 EUR albuma pride 100 ljudi, se kaznuje kot nekdo, ki je ukradel v trgovini za 1000 EUR robe. Kdor je to počel za ustvarjanje dobička, se kaznuje ekstra.
Simpl ko pasulj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

BigWhale ::

BlaY0 je izjavil:

Saj jih ne. Kako si prišel do tega zaključka? Jaz sem samo napisal naj mi dajo nadomestilo zato ker jih moram poslušati. Isto kot za reklamo na kozolcu. On naj meni plača, ker nonstop vrti Despacito reklamo v "mojem" etru, jaz potem plačam onemu, katerega muzika mi je všeč + sladoled in krog je sklenjen...


Glasbo vrti radijska postaja in ne avtor. Kot sem ze zgoraj napisal, se stvar za tiste, ki so doma nasproti Krizank, malo spremeni ampak to je povsem druga zgodba. In ti osebno za to vrtenje pri frizerju in sladoledarju ne placas nic. :)

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Ne govorimo o kruhu. Kdor ne more riskirat 99 centov za skladbo, ki mu je res všeč, ima večje težave od tega. Zato ja - iste cene v Sloveniji kot v Luksemburgu.


Sej meni je vseeno. Avtor lahko svojo cenovno politiko in geo omejitve postavlja že zdaj. Jaz samo pravim, da je to slab recept in posledično jokanje zaradi piratstva izpade neumno.

zmaugy je izjavil:


Pregon kršiteljev - kdor zase skopira album za 10 EUR, se kaznuje kot nekdo, ki v trgovini ukrade za 10 EUR robe.
Kdor omogoči, da do vsebine za 10 EUR albuma pride 100 ljudi, se kaznuje kot nekdo, ki je ukradel v trgovini za 1000 EUR robe. Kdor je to počel za ustvarjanje dobička, se kaznuje ekstra.
Simpl ko pasulj.


Kako ga boš dobil? Kako boš ugotovil, da sem kolegu presnel CD? Kazni pa so verjetno skladne s trenutno zakonodajo, zakaj avtorji že sedaj množično ne sprožate pregonov proti vsem tistim, za katere imate dokaze, da kršijo vaše avtorske pravice? Morda zato, ker to brez fašističnih ukrepov le ni tako zelo preprosto?

BigWhale ::

BlaY0 je izjavil:

Saj ni nič narobe, jaz bi pač samo zahteval nadomestilo za poslušanje nečesa česar nočem poslušati, tako kot ona zahteva nadomestilo od vseh ki hočejo/želijo to poslušati.


Apples and potatoes.

Lahko pa predlagas kak zakon, ki bi predvideval ustrezno pristojbino za koncerte s katero bi krili custvene bolecine tistih, ki so prisiljeni poslusati koncert. Bi pa na tak nacin efektivno ubil koncerte vseh manjsih in manj znanih izvajalcev. Ti bi pa se vedno bil prisiljen poslusati Sasko in Tanjo, ker oni dve bi si lahko to pristojbino pokrili iz obiska koncerta.

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Ne govorimo o kruhu. Kdor ne more riskirat 99 centov za skladbo, ki mu je res všeč, ima večje težave od tega. Zato ja - iste cene v Sloveniji kot v Luksemburgu.


Sej meni je vseeno. Avtor lahko svojo cenovno politiko in geo omejitve postavlja že zdaj. Jaz samo pravim, da je to slab recept in posledično jokanje zaradi piratstva izpade neumno.

zmaugy je izjavil:


Pregon kršiteljev - kdor zase skopira album za 10 EUR, se kaznuje kot nekdo, ki v trgovini ukrade za 10 EUR robe.
Kdor omogoči, da do vsebine za 10 EUR albuma pride 100 ljudi, se kaznuje kot nekdo, ki je ukradel v trgovini za 1000 EUR robe. Kdor je to počel za ustvarjanje dobička, se kaznuje ekstra.
Simpl ko pasulj.


Kako ga boš dobil? Kako boš ugotovil, da sem kolegu presnel CD? Kazni pa so verjetno skladne s trenutno zakonodajo, zakaj avtorji že sedaj množično ne sprožate pregonov proti vsem tistim, za katere imate dokaze, da kršijo vaše avtorske pravice? Morda zato, ker to brez fašističnih ukrepov le ni tako zelo preprosto?


1. A bi 20 centov razlike kaj pomenilo? Ne bi. Kdor noče plačat 99 centov za skladbo (kar je mega ugodno - se spomnim, ko sem včasih moral kupovati cele CDje za precej navito ceno, pa mi seveda ni bilo vse všeč), se pač naj zanaša na spotify, deezer ipd. ali pa naj ne posluša. Da greš krast skladbo za 99 centov... ma nimam besed.

2. Kako bom dobil kršitelja? DRM. Kdo pa še kupuje glasbo na CDju? Skopirana glasba bi že našla svojo pot po internetu nazaj do založnika, ane?

3. Zakaj predpostavka, da kdor je proti kraji avtorskih vsebin, mora biti nujno avtor le-teh? Kakor koli se to komu sliši čudno, nekateri pod "moralo" ne predpostavljamo "moralne pravice" za krajo avtorskih vsebin po želji. Kraja je nemoralna. Sploh če gre za stvari, ki pod nobenim pogojem niso nuja za preživetje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

thramos ::

1. Kdo govori o 20 centih? Razlike med prihodki ljudi so veliko večje. Poleg tega je eden od glavnih faktorjev, ali se bodo ljudje odločali za kršitev avtorskih pravic, delež njihovih prihodkov, ki bi ga morali nameniti za njih.

2. Če je tako preprosto (pa ni) - zakaj avtorji tega množično ne počnejo? Kdo kupuje CDje? Marsikdo, nekateri celo plošče. :D

3. Še en, ki mu jasna razlika med krajo in kršitvijo avtorskih pravic?

Fritz ::

Ni kraja temveč kopiranje oz. kršenje monopola nad kopiranjem. Habla esloveno?

Sicer pa lahko še naprej groziš, ker se požvižgam na te grožnje 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

thramos je izjavil:

1. Kdo govori o 20 centih? Razlike med prihodki ljudi so veliko večje. Poleg tega je eden od glavnih faktorjev, ali se bodo ljudje odločali za kršitev avtorskih pravic, delež njihovih prihodkov, ki bi ga morali nameniti za njih.

2. Če je tako preprosto (pa ni) - zakaj avtorji tega množično ne počnejo? Kdo kupuje CDje? Marsikdo, nekateri celo plošče. :D

3. Še en, ki mu jasna razlika med krajo in kršitvijo avtorskih pravic?


1. Ojej, saj res. Predlagam da ljudem v Luksemburgu navijemo cene za vse stvari. In v EU na vsakem plačilnem mestu obvezno pokazat osebno, če plačuješ z gotovino. Če Luksemburžan v Sloveniji kupi kruh, mu ga je treba zaračunati s faktorjem razmerja med povprečnimi plačami, ane? Pa od kje se jemljete s takšnimi nebulozami.

2. Ne vem. Ker nočejo?

3. Še en, ki misli da je kraja zgolj če mu nekdo ukrade ovco s pašnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

thramos ::

zmaugy je izjavil:

1. Ojej, saj res. Predlagam da ljudem v Luksemburgu navijemo cene za vse stvari. In v EU na vsakem plačilnem mestu obvezno pokazat osebno, če plačuješ z gotovino. Če Luksemburžan v Sloveniji kupi kruh, mu ga je treba zaračunati s faktorjem razmerja med povprečnimi plačami, ane? Pa od kje se jemljete s takšnimi nebulozami.


Jaz določanje cene prepuščam nosilcu avtorskih pravic. Če je v njegovi moči uveljavljati geo omejitve, pa naj. Če mu uspe to celo v fizični štacuni, njegova stvar. Avtor ima vse pravice razpolagati s svojim delom, mar ne?

zmaugy je izjavil:

2. Ne vem. Ker nočejo?


Ne, ker je to nemogoče doseči brez fašističnih ukrepov v osebne pravice. Česar jim ne pustimo.

zmaugy je izjavil:


3. Še en, ki misli da je kraja zgolj če mu nekdo ukrade ovco s pašnika.


Nikakor, a enačenje kraje fizične dobrine s kršenjem avtorskih pravic v obliki podvojitve za osebno uporabo, je neumnost. O zastraševanju z zavajanjem pa smo že.

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

Ni kraja temveč kopiranje oz. kršenje monopola nad kopiranjem. Habla esloveno?

Sicer pa lahko še naprej groziš, ker se požvižgam na te grožnje 8-)


Tinfoilhat much? Kje ti vidiš grožnje? OMFG! In glede na to, da sem zgolj običajen uporabnik avtorskih vsebin, ki za njih dosledno plačuje, ne vem kaj bi imel od tega. Do elaborate.
Ampak glede na to, da mi deluješ malce paranoično na tej točki, se po mojem očitno zavedaš dejstva, da je kopiranje avtorskih vsebin brez plačila nekaj, kar ni prav. Človek lahko zavaja druge, ne more pa samega sebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:

1. Ojej, saj res. Predlagam da ljudem v Luksemburgu navijemo cene za vse stvari. In v EU na vsakem plačilnem mestu obvezno pokazat osebno, če plačuješ z gotovino. Če Luksemburžan v Sloveniji kupi kruh, mu ga je treba zaračunati s faktorjem razmerja med povprečnimi plačami, ane? Pa od kje se jemljete s takšnimi nebulozami.


Jaz določanje cene prepuščam nosilcu avtorskih pravic. Če je v njegovi moči uveljavljati geo omejitve, pa naj. Če mu uspe to celo v fizični štacuni, njegova stvar. Avtor ima vse pravice razpolagati s svojim delom, mar ne?

zmaugy je izjavil:

2. Ne vem. Ker nočejo?


Ne, ker je to nemogoče doseči brez fašističnih ukrepov v osebne pravice. Česar jim ne pustimo.

zmaugy je izjavil:


3. Še en, ki misli da je kraja zgolj če mu nekdo ukrade ovco s pašnika.


Nikakor, a enačenje kraje fizične dobrine s kršenjem avtorskih pravic v obliki podvojitve za osebno uporabo, je neumnost. O zastraševanju z zavajanjem pa smo že.


Kaj je nemogoče doseči brez fašističnih ukrepov? Da se odkrije kakšen kršitelj? Ne vem, če je skladba kupljena v spletni trgovini, se točno ve, kdo je kupec. Torej se skladba lahko opremi s šifro kupca. Ko ta kupec potem kupljeno skladbo da na razpolago drugim, gre zraven tudi podatek o tem, kdo je bil originalni kupec. In slej ko prej kakšna od teh skladb pride v roke zainteresiranim v kateri od agencij.
Tukaj ne vidim nekega fašizma.

To, da si s kopiranjem in uporabo avtorske vsebine avtorja/... prikrajšal za plačilo, smo pa tudi že obdelali. Ne vem kaj ti tukaj ni jasno.

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:


Glasbo vrti radijska postaja in ne avtor. Kot sem ze zgoraj napisal, se stvar za tiste, ki so doma nasproti Krizank, malo spremeni ampak to je povsem druga zgodba. In ti osebno za to vrtenje pri frizerju in sladoledarju ne placas nic. :)

Seveda da ne plačam, jaz rabim denar (ga nimam preveč), zato hočem plačilo ;)

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

BlaY0 je izjavil:

Saj ni nič narobe, jaz bi pač samo zahteval nadomestilo za poslušanje nečesa česar nočem poslušati, tako kot ona zahteva nadomestilo od vseh ki hočejo/želijo to poslušati.


Apples and potatoes.

Lahko pa predlagas kak zakon, ki bi predvideval ustrezno pristojbino za koncerte s katero bi krili custvene bolecine tistih, ki so prisiljeni poslusati koncert. Bi pa na tak nacin efektivno ubil koncerte vseh manjsih in manj znanih izvajalcev. Ti bi pa se vedno bil prisiljen poslusati Sasko in Tanjo, ker oni dve bi si lahko to pristojbino pokrili iz obiska koncerta.


Saj ni point v tem... jaz želim do konca zbanalizirati že tako banalno situacijo. Zato ker je nekdo "ukradel" komad, avtor/založba ne zasluži nič manj kot bi sicer. Avtorja oziroma založbe je pač treba prisiliti da spremeni poslovni model, ne pa da še naprej in vse bolj s pozicije moči ustrahujejo ljudstvo.

BigWhale ::

Problem je, da nimate niti predloga boljsega modela.

BlaY0 ::

A zdaj bom pa jaz iskal za neko založbo nek nov model? Lepo te prosim no! Bodo morali kar samo, če ne bodo, jim bodo pa še naprej "kradli". Ampak saj njim očitno čisto ustreza ta definicija "kraje" kot jo poznamo danes in od tega tudi živijo. To je v bistvu njihova zastonj reklama, obenem pa se navzven kažejo kot največje žrtve in jih vse to baje blazno skrbi.

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Kaj je nemogoče doseči brez fašističnih ukrepov? Da se odkrije kakšen kršitelj? Ne vem, če je skladba kupljena v spletni trgovini, se točno ve, kdo je kupec. Torej se skladba lahko opremi s šifro kupca. Ko ta kupec potem kupljeno skladbo da na razpolago drugim, gre zraven tudi podatek o tem, kdo je bil originalni kupec. In slej ko prej kakšna od teh skladb pride v roke zainteresiranim v kateri od agencij.
Tukaj ne vidim nekega fašizma.


Če je tako preprosto ... zakaj tega že ne počnete?

zmaugy je izjavil:

To, da si s kopiranjem in uporabo avtorske vsebine avtorja/... prikrajšal za plačilo, smo pa tudi že obdelali. Ne vem kaj ti tukaj ni jasno.


Meni je povsem jasno, da tebi ni jasno, da kršenje avtorskih pravic ni kraja.

BigWhale ::

BlaY0 je izjavil:

A zdaj bom pa jaz iskal za neko založbo nek nov model? Lepo te prosim no! Bodo morali kar samo, če ne bodo, jim bodo pa še naprej "kradli". Ampak saj njim očitno čisto ustreza ta definicija "kraje" kot jo poznamo danes in od tega tudi živijo. To je v bistvu njihova zastonj reklama, obenem pa se navzven kažejo kot največje žrtve in jih vse to baje blazno skrbi.


Ja sej, lahk balkanca peljes na zahod, sam bo se vedno ostal balkanc. :)

O tej reklami je bilo pa ze veliko napisanega. To je reklama morda nekaterim najvecjim, ampak ti tako ali tako ne potrebujejo reklame.

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kaj je nemogoče doseči brez fašističnih ukrepov? Da se odkrije kakšen kršitelj? Ne vem, če je skladba kupljena v spletni trgovini, se točno ve, kdo je kupec. Torej se skladba lahko opremi s šifro kupca. Ko ta kupec potem kupljeno skladbo da na razpolago drugim, gre zraven tudi podatek o tem, kdo je bil originalni kupec. In slej ko prej kakšna od teh skladb pride v roke zainteresiranim v kateri od agencij.
Tukaj ne vidim nekega fašizma.


Če je tako preprosto ... zakaj tega že ne počnete?

zmaugy je izjavil:

To, da si s kopiranjem in uporabo avtorske vsebine avtorja/... prikrajšal za plačilo, smo pa tudi že obdelali. Ne vem kaj ti tukaj ni jasno.


Meni je povsem jasno, da tebi ni jasno, da kršenje avtorskih pravic ni kraja.


1. Spreganje glagolov? Ne vem zakaj tega ne počneJO, morda zato, ker nočeJO (še?)? Čeprav po mojem da to se že dogaja, samo da ali kupci na npr. iTunes ne dajejo svoje glasbe zastonj naprej ali pa še niso hoteli nikogar tožiti, da se nabere dovolj velika baza imen.

2. Oral sex is not sex? Hehe, smo že slišali takšne razlage:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Fritz ::

zmaugy je izjavil:


2. Oral sex is not sex? Hehe, smo že slišali takšne razlage:


Zakaj s citiranjem kradeš zapise drugih forumašev? 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

thramos ::

zmaugy je izjavil:

1. Spreganje glagolov? Ne vem zakaj tega ne počneJO, morda zato, ker nočeJO (še?)? Čeprav po mojem da to se že dogaja, samo da ali kupci na npr. iTunes ne dajejo svoje glasbe zastonj naprej ali pa še niso hoteli nikogar tožiti, da se nabere dovolj velika baza imen.


Eh pardon, razmišljanje imaš tako ozko kot kak avtor.

zmaugy je izjavil:

2. Oral sex is not sex? Hehe, smo že slišali takšne razlage:


Smo, še večkrat pa smo videli, da so subtilne razlike med različnimi zapletenimi pojmi preveč za nekatere, predvsem za avtorje.

zmaugy ::

Billy boy je tudi menil, da obstaja (vsaj) subtilna razlika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

MrStein ::

Billy je trdil, da sex ni sex (kar je očitno napačno),
ti pa trdiš, da je kopiranje kraja (kar je očitno napačno).


Sicer pa: milijonta debata "kako si jaz (napačno) razlagam IP zakone", paše zraven sosednje milijonte debate "kako si jaz (narobe) razlagam protimonopolno zakonodajo".
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

joze67 ::

Kaj je kraja: če vzameš pesem (Never say goodbye) in trdiš, da je nekoliko predelana pesem (V meni je...) tvoje 100% avtorsko delo. To je brez dvoma kraja intelektualne lastnine in kazni so drakonske - včasih gre tudi tako daleč, da postaneš predsednik društva, ki se bori proti takim.

Če prepišeš datoteko mp3 (flac, wav, ...) iz enega mesta (kakorkoli je že na to mesto prišla) na drugo, pa gre kvečjemu za kršitev avtorjeve izključne pravice do kopiranja. Pri tem v RS velja, da lahko narediš do 3 kopije za zasebno uporabo. Če torej v IE temp mapi najdeš mp3 datoteko (kot posledico pretočnega gledanja), lahko narediš do 3 kopije in si v popolnoma belem območju.

Je pa seveda hudo pričakovati, da bo potrošnik v poplavi vsega, kar je dostopno na internetu, preverjal urejenost storitve z zakonodajo. (Zaplete se že, s katero zakonodajo? Kajmanskih otokov, če je strežnik tam; gansko, če je firma registrirana v Akri; ali slovensko, če uporabljam storitev tu?) Zato je težko kriviti nekoga, ki lahko posluša določeno skladbo na YouTube-u, pa jo je po nasvetu sosedovega mulca posnel na svoj telefon preko omenjene storitve YouTube Downloader, da je tat in kriminalec. Seveda, na koncu nima legalne kopije skladbe (ker mu je ponudnik dal nekaj, česar mu ne bi smel), naklep ipd pa sta bolj ali manj odsotna. Podobno, kot kupec ukradenega avta sicer ostane brez avta (in verjetno brez kupnine-čeprav je to del odnosa kupec prodajalec), ni pa tat. Imetnik avtorskih pravic ima, po drugi strani, vse možnosti, da uredi odnose s ponudnikom storitev, in v primeru založnikov nedvomno tudi možnosti in znanje.
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Založnike skrbi snemanje pretočnih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17515318 (10101) joze67
»

YouTube Red brez oglasov za 10 dolarjev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
10319347 (12918) R1710
»

Naročniška storitev YouTube Music Key je tu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
158653 (4972) čuhalev
»

YouTube škoduje prodaji glasbenih albumov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17623383 (17509) [D]emon
»

Na Netflix in YouTube vedno več prometa, P2P v upadu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
83857 (2840) Etwa

Več podobnih tem