Nvidia razvija samovozeče avtomobile, Michigan najliberalnejši

Okapi je 13. dec 2016 ob 13:25 izjavil:

Ravno sedaj razrešujejo en tak primer v šempetrski bolnici. Kdo je kriv, da so na urgenci napačno zvezali cevi s plini. In bo krivcev očitno več - tisti, ki je montiral cevi, tisti, ki je podpisal, da so cevi pravilno montirane ...

No, samo tam je nekdo ponaredil dokumente o pregledu.

Sicer pa ja, naj gre zelo zoprna komisija sedet v self-driving car. Pa ne za eno uro. Za en mesec.

In kaj bo, če bo avto "naredil" test brez napake?

Potem pa recimo čez pol leta nekoga povozil?

Naj gre sedet komisija?

M.B. je 13. dec 2016 ob 13:40 izjavil:

Okapi: Jaz sem 100% prepričan da bi ob najboljših vremenskih pogojih Google Car brez problema naredo izpit. Ima le par let več izkušenj kot Tesla. V dežju, megli snegu je pa čisto druga pesem.

Mogoče bi, ampak Googlov avto ima za 100k dolarjev opreme za samodejno vožnjo, vključno z lidarjem. In sam bo šel lahko na cesto, ko bo izpit naredil tudi ponoči v dežju. Kdaj bo to? In kakšna oprema bo potrebna za tak podvig? Tistih nekaj kamerc in nVidijin čip v Tesli?

Toliko kot Tesla, ki ima milijone kilometrov več za sabo. Pa ne laži, BigWhale tega ni rekel. Da si zafrustriran fanatik in si tako priredil pa ni on kriv.

In koliko se bo podjetje d.d. sekiralo za nesrečo s smrtnim izidom, če bodo morali plačati neko simbolično odškodnino, ki se jim v bilanci niti poznala ne bo? In predvsem kako zavzeto in hitro bodo skušali odpraviti napake, če dejansko ne bodo za nič krivi? Država jim da odpustek na vse kar delajo, koliko pritiska je to na njih? Ker če meni Države reče, da sicer lahko ropam banke, ampak, če me dobijo, bom plačal 2 (dva) centa, koliko se moram potem sekirati? Kaj pa, če bi poizkusil enkrat ali dvakrat? Morda 100x, saj je le 2€ skupno?

Pa ne laži, BigWhale tega ni rekel.

Seveda da ne... 1984 press.

Okapi je 13. dec 2016 ob 22:46 izjavil:

Kakšna ideologija? Pri vsaki stvari je načeloma nekdo osebno odgovoren, ali pa bi vsaj moral biti. Ker če ni, ni nobene prave varovalke, da se nesreče ne bodo ponavljale.

Ideologija. Še celo v tem prispevku mešaš krivdo in nesrečo.

Še enkrat - kdo je odgovoren, da pade komet? Bog?

Okapi je 13. dec 2016 ob 22:46 izjavil:

Enako velja za gospodarstvo in politiko. Slab zakon, zapravljene milijarde, kriv pa nihče. Krasno, ne? In po tvojem je to v redu.

Seveda ne. Ampak treba je ugotoviti dve stvari: ali je nekdo izigraval sistem oz. kršil pravila - v tem primeru je osebna odgovornost na mestu. Ali pa je bil sistem slab. V tem primeru osebne odgovornosti ni, vsaj ne na prvo žogo. V tem primeru je treba sistem popraviti.

Lahko je pa osebna odgovornost tistih, ki bi sistem morali spremeniti, pa so raje mižali.

P. S. "slab zakon, zapravljene milijarde, kriv pa nihče." - to je v redu samo, če bi bil kriv Jankovič (da te malo pičim)...

poweroff je 14. dec 2016 ob 08:54 izjavil:

Okapi je 13. dec 2016 ob 22:46 izjavil:

Kakšna ideologija? Pri vsaki stvari je načeloma nekdo osebno odgovoren, ali pa bi vsaj moral biti. Ker če ni, ni nobene prave varovalke, da se nesreče ne bodo ponavljale.

Ideologija. Še celo v tem prispevku mešaš krivdo in nesrečo.

Še enkrat - kdo je odgovoren, da pade komet? Bog?]

Ne vem, zakaj se sprenevedaš in delaš neumnega? Samo po sebi umevno je, da se pred izrekom kazni, kakršnekoli, ugotovi, ali je nekdo res kriv za "nesrečo", ali pa je ta posledica naključnih dogodkov, ki jih ni bilo mogoče niti predvideti, niti preprečiti. In ko (če) se ugotovi, da je nekdo kriv, se pred izrekom kazni, kakršnekoli, pretehta še, v kakšni meri je bil kriv - je nekaj naredil namenoma, zaradi površnosti, ker je bil pijan, ker je bil bolan ...

Enako se dogaja pri vseh nesrečah že sedaj. Avto zbije pešča. In je treba ugotoviti vse okoliščine, preden se izreče morebitna kazen. Mogoče je peščca nekdo porinil pred avto. Mogoče je voznik zaviral, pa so zaradi tovarniške napake odpovedale zavore. Mogoče je bil voznik pijan in pešca ni videl. V vsakem od teh treh primerov je drug krivec. In obstajajo še druge možnosti, med njimi tudi kakšna, ki je izključno posledica naključnega spleta dogodkov, in nihče ni kriv.

In prav enako bi moralo biti tudi, če samodejni avto povozi pešca. In ker računalnika, oziroma programa, ne moreš kaznovati, mora obstajati nekdo, ki prevzame odgovornost za njegova dejanja. Najpreprostejša rešitev bi bila, da za vsa dejanje avta odgovarja njegov lastnik. Ta pa lahko potem zasebno toži proizvajalca avtov (ali pisca programa, ali izdelovalca kamere ...), če misli, da se mu je zgodila krivica.

Sicer pa že sedaj v drobnem tisku skoraj vsakega programa (EULA) piše, da si proizvajalec, po domače povedano, umije roke in ni kriv za škodo, ki bi jo utegnil povzročiti njihov program. Potem se mora pa vsak sam odločiti, ali hoče uporabljati tak program.

Smiselno je ugotavljanje krivde pri kreatorjih te umetne inteligence.

Kjer je pa zadeva praktično ista kot pri konstrukcijskih vzrokih recimo letalskih nesreč - nek avijon pade dol, preiskava pokaže da je bil vzrok v odpovedi neke komponente. Gre avtor komponente v arest? Samo če se mu dokaže da je ravnal (namenoma) malomarno. Kaj je malomarno se pa tehta glede na njemu dostopno znanje. Ne more bit kriv za stvari, katerih vedel ni. Spoh če teh stvari v ustreznem času ni vedel nihče.

In tle bo precej podobno - a priori se bo definiralo teste, katere bo AI vozilo moralo uspešno prestat. Če bo prišlo do nesreče bo preiskava ugotovljala ali je kdo v AI z zlim namenom podtaknil 'hrošča, ali je test premalo zahteven, ali je krivde 'izven' AI sistema. Odškodnino bo pa izplačala zavarovalnica iz police obveznega zavarovanja.

V praksi se bo pa izkazalo, da so AI avtomobili še hujši kot nedeljski vozniki s čepicami - zelo pogosto bodo izkoriščali "dolžnost upočasnitve/zaustavitve ko niso prepričani da je pot varna", kar bo pomenilo drastično povečanje naletov od zadaj - človeški vozniki se bodo limali v riti teh avtomatskih vozil ko zmešani. Ampak ker je odgovornost praktično vedno na tistem, ki ni varno ustavil in ne na tistem ki je, bodo krivi in odgovorni človeški vozniki.

Seveda bodo imeli polna usta, kako je AI avto spredaj ustavil čist brez vzroka ampak to imajo že itak sedaj. Spremeni pa ničesar.

poweroff je 13. dec 2016 ob 21:18 izjavil:

nekikr je 13. dec 2016 ob 20:31 izjavil:

In koliko se bo podjetje d.d. sekiralo za nesrečo s smrtnim izidom, če bodo morali plačati neko simbolično odškodnino, ki se jim v bilanci niti poznala ne bo? In predvsem kako zavzeto in hitro bodo skušali odpraviti napake, če dejansko ne bodo za nič krivi? Država jim da odpustek na vse kar delajo, koliko pritiska je to na njih? Ker če meni Države reče, da sicer lahko ropam banke, ampak, če me dobijo, bom plačal 2 (dva) centa, koliko se moram potem sekirati? Kaj pa, če bi poizkusil enkrat ali dvakrat? Morda 100x, saj je le 2€ skupno?

Preprosto. Odškodnina mora biti primerna, pa dokler se napaka ne razišče in odpravi, so vsi avtomobili prizemljeni.

Bi zelo hitro odpravljali napake.

A tako kot pri BP? Ali pa zdaj pri VW? FulJ se sekirajo, res, hlače se jim tresejo, ko jim taki doktorčki predstavljajo sankcije. Ko še Borut in Cerar udarita po mizi, je pa konec špasa.

WarpedGone je 13. dec 2016 ob 11:16 izjavil:

Čisto vsaka Tesla ima za volanom šoferja.

Ampak tiste z AP2 se ne bodo same ustavile, une z AP1, pa se bodo. :> V primeru pesca na cestiscu, da se razume.

Slab primer. Glavni razlog, da obstaja možnost škode s strani srn in medvedov je ta, da država prepoveduje kmetom (in obiskovalcem gozdov), da poskrbijo zase in jih iztrebijo. Zato je tudi (so)odgovorna za škodo, ki jo povzročajo.

Zaradi te logike podobnih odškodnin ne moreš zahtevati ob škodi pri recimo ugrizu klopa. Tisti trenutek, ko bi bilo možno (okužene) klope iztrebit, pa bi država to prepovedovala, pa bi bilo.

thramos je 14. dec 2016 ob 16:15 izjavil:

Zaradi te logike podobnih odškodnin ne moreš zahtevati ob škodi pri recimo ugrizu klopa. Tisti trenutek, ko bi bilo možno (okužene) klope iztrebit, pa bi država to prepovedovala, pa bi bilo.

No, ampak klop nekoga ugrizne, ta umre. Kdo je kriv?

Nekdo mora odgovarjati. Je na osebno odgovornost potrebno poklicati klopa?

Glede smrtne kazni medveda - ja, lepo si povedal. Medved je obsojen na "smrtno kazen", torej se mu pripiše osebno odgovornost. Retribucija zopet na delu.

Kakšne neumnosti. Klopa dobiš lahko tudi na domačem vrtu oz. najpogosteje travi.

poweroff je 14. dec 2016 ob 23:03 izjavil:

No, ampak klop nekoga ugrizne, ta umre. Kdo je kriv?

Nekdo mora odgovarjati. Je na osebno odgovornost potrebno poklicati klopa?

Glede smrtne kazni medveda - ja, lepo si povedal. Medved je obsojen na "smrtno kazen", torej se mu pripiše osebno odgovornost. Retribucija zopet na delu.

Nihče, zakaj bi moral? Pri medvedu pa nam država (aktivno) preprečuje, da vse pobijemo in se izognemo nevarnosti.

Poleg tega pri odstrelu medveda ne gre za obsojanje, niti za pripisovanje osebne odgovornosti, ampak zgolj za odstranitev "stvari", ki se je izkazala za nevarno.

A joj no ...
As Uber Launches Self-Driving in SF, Regulators Shut It Down



Beta? Polizdelek? Niti alpha? Musk!%#"#"# aja, ni musk.. 'key, bye ...

Mogoče bo ob uvajanju avtomatskih vozil postalo mal bol jasno zakaj so semaforji v osnovi obupno zanič ideja.

Predvsem za ljudi, ki dnevno umirajo zaradi njih.

Že vidim kako bodo vsi izklapljali prve autopilote ravno v gneči, ko bi najbolj prav prišli. En smernik ali pa se malo približaš črti, in hop, pa bo že luknja za noter skočit. Kdo nebi izkoristil tega...

Na zalost nimas vedno moznosti postaviti krozisc.

Okapi je 15. dec 2016 ob 10:37 izjavil:

Gregor P je 15. dec 2016 ob 09:37 izjavil:

Je pa očitno vsaj zaznal neko "premikajočo se oviro" na desni, ker je le malo zaviral

Uber pravi, da je bil voznik za volanom, ne robot.

Cak mal, a bomo kr tkole slepo verjeli predstavniku ene firme, da govori resnico? ;>