Slo-Tech - O hekerski skupini Anonymous že nekaj časa nismo pisali, sedaj pa so spet opozorili nase. Že v preteklosti niso napadali le političnih tarč (npr. NATO in ameriške vlade), temveč tudi strani z otroško pornografijo in domnevno celo mamilarske kartele, zato ni presenetljiva napoved, da se bodo lotili Islamske države. Po pariških samomorilskih napadih so namreč začeli operaciji #opISIS in #opParis, v sklopu katerih bodo izvajali internetne napade proti Islamski državi. Gre za okrepitev akcije, ki jo je Anonymous napovedal že februarja po masakru na uredništvu tednika Charlie Hebdo.
Kako točno bo to videti, si je težko predstavljati. Anonymous sicer trdi, da so doslej uspeli doseči umaknitev več kot 5500 računov na Twitterju, ki so pripadali pripadnikom ali simpatizerjem Islamske države. Poleg tega se posvečajo tudi razkrivanju osebnih podatkov domnevnih rekruterjev Islamske države, kar je lahko problematično, ker se je Anonymous v preteklosti že motil. To ni prva tovrstna akcija, saj je Anonymous pred kratkim objavil seznam simpatizerjev skupine Ku Klux Klan. BBC je dobil pisni intervju z domnevnim predstavnikom Anonymousa, v katerem jim je ta pojasnil, da želijo identificirati odgovorne za pariške napade, onemogočiti njihov propagandni stroj in javnosti posredovati zbrane informacije. Islamske države ne želijo onemogoči le na internetu, temveč na sploh.
Obveščevalne službe so do teh namenov skeptične, saj tudi same nadzorujejo dobršen del interneta. To je lažje početi, dokler člani skupin komunicirajo na spletu, kot pa če jih preženemo v podzemlje (dark web). Kakorkoli, Anonymous je od februarja nanizal nekaj uspehov, saj so uspeli doseči zaprtje 149 spletnih strani ter prijaviti 5000 propagandnih videoposnetkov. Anonymous ni edina skupina, ki je napovedala boj proti Islamski državi; podobno so storili tudi v BinarySecu. Tudi te so spodbodli napadi v Parizu.
Medtem pa je Islamska država napovedala, da bodo boj prenesli tudi v računalniški svet. Britanska vlada opozarja, da naj bi se Islamska država pripravljala na sabotaže sistemov, ki lahko povzročijo škodo in žrtve. Hekerski napad na železniško omrežje, semaforje, komunalne sisteme, kontrolo letalskega prometa, bolnišnice ipd. lahko povzroči ogromno težav. Za zdaj Islamska država naj ne bi imela potrebnih znanj in opreme, a se temu bližajo, pravijo Britanci. Zato ni presenetljivo, da si v Veliki Britaniji prizadevajo za sprejem zelo orwellovske zakonodaje.
Islamska država je na navedbe Anonymousa odgovorila tako, da jih je označila za idiote. Pravijo, da ni nič, kamor bi se dalo vdreti, in da so uspehi Anonymousa omejeni na račune na Twitterju. Vseeno so objavili nekaj osnovnih navodil, kako se zaščiti pred hekerskimi napadi.
Sej če bi jim rekli Daeš namesto naziva ki so si ga dali sami, potem bi celo jih kaj vznemerili. Menda so precej alergični na islamsko kratico (istega pomena). Sam imam precej dvomov koliko lahko Annonymus doseže.
Ob teh novicah sem se namuznil in si predstavljal, kako se v skriti ali odkriti CIA lokaciji iz ene v drugo "računalnico" obkladata obe operacijski skupini (Anonymous in ISIS), da navzven izgleda, kot da jih ne hendlajo isti...
Sej če bi jim rekli Daeš namesto naziva ki so si ga dali sami, potem bi celo jih kaj vznemerili. Menda so precej alergični na islamsko kratico (istega pomena).
Zakaj? DAISH pomeni v arabscini to, kar ISIS pomeni v anglescini. Sami si pravijo tako ... in to naj bi jih vznemirjalo?
A arabščini uporabljajo polni naziv ????? ????????? ?? ?????? ?????? ('al-dowla al-islaamiyya fii-il-i'raaq wa-ash-shaam' - transliteracija v angleščino), tam kartice niso tako razširjene tako kot pri nas (kaj šele tako razširjene kakor v angleščini).
"And so if the word is basically 'ISIS', but in Arabic, why are the people it describes in such a fury about it? Because they hear it, quite rightly, as a challenge to their legitimacy: a dismissal of their aspirations to define Islamic practice, to be 'a state for all Muslims' and - crucially - as a refusal to acknowledge and address them as such. They want to be addressed as exactly what they claim to be, by people so in awe of them that they use the pompous, long and delusional name created by the group, not some funny-sounding made-up word. And here is the very simple key point that has been overlooked in all the anglophone press coverage I've seen: in Arabic, acronyms are not anything like as widely used as they are in English, and so arabophones are not as used to hearing them as anglophones are. Thus, the creation and use of a title that stands out as a nonsense neologism for an organisation like this one is inherently funny, disrespectful, and ultimately threatening of the organisation's status. Khaled al-Haj Salih, the Syrian activist who coined the term back in 2013, says that initially even many of his fellow activists, resisting Daesh alongside him, were shocked by the idea of an Arabic acronym, and he had to justify it to them by referencing the tradition of acronyms being used as names by Palestinian organisations (such as Fatah). So saturated in acronyms are we in English that we struggle to imagine this, but it's true." - https://www.freewordcentre.com/blog/201...
Islamska država je na navedbe Anonymousa odgovorila tako, da jih je označila za idiote. Pravijo, da ni nič, kamor bi se dalo vdreti, in da so uspehi Anonymousa omejeni na račune na Twitterju.
Saj so idioti. Bodo napadli Twitter? Konkretne uporabniške račune? No, bodo tile Daeshovci odprli 5 novih. Kje pa so bili 3 leta, ko je Daesh pobijal, mučil, posiljeval desettisoče drugače mislečih? Praskali najstniška jajca? Stiskali pubertetniške mozolje? Še na protestih ne vidiš več tistih V for Vendetta mask (v posmeh ideji iz filma).
Ko bo Daesh začel (s svojim strojem iz ozadja, po možnosti osi zla = SA, ZDA, Katarjem, Turčijo in s tiho podporo Izraela) masovno napadati civilne informacijske sisteme, bomo videli, kako izgleda najhujša nočna mora z vidika informacijske varnosti. V tej luči bo IoT izgledal kot ultimativna Alahova platforma za uničenje nevernikov.
Kmalu bomo v 1984, ne glede na to, ali Daesh deluje izključno po navodilih osi zla ali ne. Vzrok ne bo pomemben, posledice bodo. Ali bomo sprejeli ukrepe/svet 1984 in upali, da bo teroristična država izgubila moč ali pa ga ne sprejeli in gledali slike ruskih civilnih letal in bejrutskih ter pariških ulic na tedenski ravni. Iz različnih lokacij. In gledali brezzobo humanistično Evropo, ki ne zmore udarit po islamofašistih ne vojaško, ne propagandno, ne pravno in ne kulturno. US and A pa itak uživa v vsem tem peklu, ki je iz BV in S. Afrike pljusknil v Evropo.
Damned if we do, damned if we don't.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Anonymous so očitni takšni idioti kot veliko Francozov: -USA podpira ISIS, ker želi strmoglaviti trenutno vlado -Francija sprejme veliko ljudi z severne Afrike in zdaj se čudijo, da se muslimani niso asimilirali v Francosko družbo
Anonymous naj raje napade USA, ker ISIS nima svojih orožij povezanih v WAN in USA podpira ISIS.
Anonymous so očitni takšni idioti kot veliko Francozov: -USA podpira ISIS, ker želi strmoglaviti trenutno vlado -Francija sprejme veliko ljudi z severne Afrike in zdaj se čudijo, da se muslimani niso asimilirali v Francosko družbo
Anonymous naj raje napade USA, ker ISIS nima svojih orožij povezanih v WAN in USA podpira ISIS.
Sigurno, pa Stalin in Hitler sa bila tudi sigurno Ciina agenta, podtaknjena za diskreditacijo socilistične revolucije!
Islamska država je na navedbe Anonymousa odgovorila tako, da jih je označila za idiote. Pravijo, da ni nič, kamor bi se dalo vdreti, in da so uspehi Anonymousa omejeni na račune na Twitterju.
Saj so idioti. Bodo napadli Twitter? Konkretne uporabniške račune? No, bodo tile Daeshovci odprli 5 novih. Kje pa so bili 3 leta, ko je Daesh pobijal, mučil, posiljeval desettisoče drugače mislečih? Praskali najstniška jajca? Stiskali pubertetniške mozolje? Še na protestih ne vidiš več tistih V for Vendetta mask (v posmeh ideji iz filma).
Delajo več kot jaz in ti. Kje si pa ti bil 3 leta?
> Za zdaj Islamska država naj ne bi imela potrebnih znanj in opreme, a se temu bližajo, pravijo Britanci.
Rusija je pred kratkim opozorila, da ISIS nemoteno trguje z nafto in da se valijo cele kolone njihovih tankerjev. Stvar je celo tako absurdna, da ISIS v Siriji nadzira območja naftnih črpališč, potem pa to nafto prodaja Baširju al Asadu, torej sovražniku, ki potrebuje nafto za vojaške operacije. V ozadju torej čisti biznis, ki ga do sedaj ni imel namen še nihče prekiniti oziroma kot je videti je vsem v interesu, da posel z vojno v Siriji cveti. ISIS naj bi na dan zaslužil samo s trgovanjem z nafto par MIO USD. Po moje bi lahko ISIS na črnem trgu najel tudi hekerje za kakšen kibernetski napad. Ampak to verjetno ni njihova prioriteta, ker take napade večina držav spretno prikrije in ne dobijo takšne medijske publicitete, kot klasični teroristični napadi.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
ISIS ima ze racunalnike? Ne verjamem. V njihovem svetu jih se ~500 let ne bo.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
Heh ne morem verjeti kakšno zgrešeno razmišljanje imate nekateri. Kakšne nebuloze. Res neumnost ne pozna meja.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
Heh ne morem verjeti kakšno zgrešeno razmišljanje imate nekateri. Kakšne nebuloze. Res neumnost ne pozna meja.
According to 2011 data, the chances of you being attacked by a terrorist are roughly 1 in 20 million. Compared to the likelihood of you drowning in a bathtub (1 in 800,000), losing your life in a car crash (1 in 19,000), dying in a building fire (1 in 99,000), or being struck by lightning (1 in 5,500,000).
EVO. Statistično gledano je več šans, da te useka strela, kot pa da si žrtev teroristična napada.
Mogoče bi se moral pa zgodit kak napad več, pa je terorist umrl v prometni nesreči :)
Če povzročiš dovolj panike med ljudmi, potem lahko skozi spraviš precej več zakonov, ki dodatno omejujejo svobodo posameznikov. Od omejevanja gibanja, do prepovedi enkripcije, ... itd.
EVO. Statistično gledano je več šans, da te useka strela, kot pa da si žrtev teroristična napada.
No, no... odvisno kje živiš pa kje se gibaš. Verjetno se bo v kakem Bagdadu terorist tud nate vsedel pa pol na knof stisnil. Mene lahko pa v življenju ene 15 strel zadene preden bom terorista dobila na razdaljo nekje 50km.
Mogoče pa Bellzmet dela za kake Blackwater v Kabulu da ga je tolk strah... Če je v Sloveniji ga bodo prej poplave odplaknile. Al pa plaz pokopal.
S čim bi pa ti primerjal terorizem? Z avtomobili (ker nekateri avtomobilisti se dejansko obnašajo kot teroristi) smo že, pa ti številke ne sedejo fajn... ker si itak prepričan v svoj sveti prav in da te bo en tipček z brado u luft vrgu.
Teroristi niso problematicni za nase kraje, veliko bolj nevaren je folk tipa jype.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
S čim bi pa ti primerjal terorizem? Z avtomobili (ker nekateri avtomobilisti se dejansko obnašajo kot teroristi) smo že, pa ti številke ne sedejo fajn... ker si itak prepričan v svoj sveti prav in da te bo en tipček z brado u luft vrgu.
To je mogoče samo za primere ko uporabijo avtomobil bombo.
Dostikrat se te teorije izkažejo tudi za resnične, če je vir informacij še kaj drugega kot Dnevnik, Delo in 24ur ...
Misliš, če je medij, ki ni v lasti američanov oz. kjer jim ne diktirajo američani, kaj morajo pisat. ALi pa medij, kjer ni cenzure, take kot je naprimer tukaj, kjer se cenzurira vse, kar ni všeč moderatorjem pa če je res ali ni res!
EVO. Statistično gledano je več šans, da te useka strela, kot pa da si žrtev teroristična napada.
No, no... odvisno kje živiš pa kje se gibaš. Verjetno se bo v kakem Bagdadu terorist tud nate vsedel pa pol na knof stisnil. Mene lahko pa v življenju ene 15 strel zadene preden bom terorista dobila na razdaljo nekje 50km.
Mogoče pa Bellzmet dela za kake Blackwater v Kabulu da ga je tolk strah... Če je v Sloveniji ga bodo prej poplave odplaknile. Al pa plaz pokopal.
No, absolutno. Sej nekdo je na tem forumu zapisal, da je bit žrtev terorizma loterija, edino, da je v tistih koncih žrebanje na 5 min.
Ampak ja, za enkrat je v naših koncih teroristični napad precej redek dogodek.
Sej nekdo je na tem forumu zapisal, da je bit žrtev terorizma loterija, edino, da je v tistih koncih žrebanje na 5 min.
Z mojo srečo tud tam ne bi videla dobitka. V življenju še nisem nič 'zadela' (ponavadi niti ene cifre... razen na 3x3 - tam pa obvezno vsaj eno). Jebesh pa taka loterija...
Islamska država je na navedbe Anonymousa odgovorila tako, da jih je označila za idiote. Pravijo, da ni nič, kamor bi se dalo vdreti, in da so uspehi Anonymousa omejeni na račune na Twitterju.
Saj so idioti. Bodo napadli Twitter? Konkretne uporabniške račune? No, bodo tile Daeshovci odprli 5 novih. Kje pa so bili 3 leta, ko je Daesh pobijal, mučil, posiljeval desettisoče drugače mislečih? Praskali najstniška jajca? Stiskali pubertetniške mozolje? Še na protestih ne vidiš več tistih V for Vendetta mask (v posmeh ideji iz filma).
Delajo več kot jaz in ti. Kje si pa ti bil 3 leta?
Jaz nisem javno objavil, da se bom šel versko-ideološko vojno. Anonymous je. Zakaj me zadnja 3 leta nisi niti enkrat vprašal, kje sem?
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
How delightfully naive you are. Enako so govorili intelektualci v Nemčiji v začetku 30. let 20. stoletja. Pa so dobili kar teroristično vlado. S čem natančno primerjaš prepoved avtomobilov?
Bellzmet> Heh ne morem verjeti kakšno zgrešeno razmišljanje imate nekateri. Kakšne nebuloze. Res neumnost ne pozna meja.
Njegovo razmišljanje je pravilno in racionalno. Bati se moraš nezdrave prehrane, motornega prometa, paracetamola in legalnih drog, ne pa teroristov.
Nad nezdravo prehrano, motornim prometom, paracetamolom in legalnimi drogami ima popolno ali vsaj razumno kontrolo, nad terorizmom nobene. V tem razmišljanju je toliko pravilnosti in racionalnosti, kot je v mojem računalniku gremlinov.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
S čim bi pa ti primerjal terorizem? Z avtomobili (ker nekateri avtomobilisti se dejansko obnašajo kot teroristi) smo že, pa ti številke ne sedejo fajn... ker si itak prepričan v svoj sveti prav in da te bo en tipček z brado u luft vrgu.
Samovozeča vozila bodo v nekaj desetletjih to tveganje spravila na manjšega od terorističnega napada. Hudiča, temu argumentu prihaja konec. Let's grasp at other straws, quickly! Saj ne, da se ne strinjam s teboj, a verjetnost smrti v prometni nesreči v SLO ali FRA je približno enaka, verjetnost smrti zaradi terorizma pa niti približno. V SLO ne bomo videli terorističnega napada naslednjih 200 let, razen če se po nesreči kakšen migrant spotakne in pade na kakšnega policista.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Markoff> Nad nezdravo prehrano, motornim prometom, paracetamolom in legalnimi drogami ima popolno ali vsaj razumno kontrolo, nad terorizmom nobene.
To ni res: Ne le, da se lahko terorizmu zlahka popolnoma izogneš z razumnim samozaščitnim obnašanjem, tudi verjetnost, da te ubije motorni promet, pri "terorističnih" nivojih verjetnosti ni bistveno odvisna od tvojega ravnanja - lahko te na primer ubije Mig 23, verjetnost za to pa je podobna, kot da te na tej isti kmetiji ubije IS.
Markoff> Saj ne, da se ne strinjam s teboj, a verjetnost smrti v prometni nesreči v SLO ali FRA je približno enaka, verjetnost smrti zaradi terorizma pa niti približno. V SLO ne bomo videli terorističnega napada naslednjih 200 let, razen če se po nesreči kakšen migrant spotakne in pade na kakšnega policista.
OK, to drži. Meni to pove samo nekaj - ne se hodit drenjat v maso ljudi.
How delightfully naive you are. Enako so govorili intelektualci v Nemčiji v začetku 30. let 20. stoletja. Pa so dobili kar teroristično vlado. S čem natančno primerjaš prepoved avtomobilov?
Kaj je "teroristična vlada?"
Govorim o tem, da je iracionalen strah pred terorizmom toliko smiselen, kot bi bil iracionalen strah pred avtomobili, ker letno umre nekaj 100 ljudi.
Torej konkretneje. Teroristični napadi so tako redki, da v resnici ogrožajo precej malo ljudi napram drugim načinom smrti. Podobno kot je strah ljudi letenja, kljub temu, da ji bo verjetno prej pobralo v prometni nesreči na poti na letališče, kot pa v strmoglavljanju.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
Heh ne morem verjeti kakšno zgrešeno razmišljanje imate nekateri. Kakšne nebuloze. Res neumnost ne pozna meja.
According to 2011 data, the chances of you being attacked by a terrorist are roughly 1 in 20 million. Compared to the likelihood of you drowning in a bathtub (1 in 800,000), losing your life in a car crash (1 in 19,000), dying in a building fire (1 in 99,000), or being struck by lightning (1 in 5,500,000).
EVO. Statistično gledano je več šans, da te useka strela, kot pa da si žrtev teroristična napada.
Ja, razumnega človeka bi skrbele te naštete stvari. Ampak, kaj, ko je razumnih ljudi tako malo...
PS: Od napada je v Franciji umrlo skoraj isto število ljudi v prometnih nesrečah. Pa se noben ne sekira. Še stavek v črni kroniki niso objavili. Čeprav eni tule trdijo, da ima folk nad tem popolno ali vsaj razumno kontrolo.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
How delightfully naive you are. Enako so govorili intelektualci v Nemčiji v začetku 30. let 20. stoletja. Pa so dobili kar teroristično vlado.
To je ja dober primer. Folk se je bal židov, nato je vlada sprejela ukrepe za zaščito tega folka pred temi židi, kako se je končalo, pa vemo. Vsaj tisti z osnovno izobrazbo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
Heh ne morem verjeti kakšno zgrešeno razmišljanje imate nekateri. Kakšne nebuloze. Res neumnost ne pozna meja.
According to 2011 data, the chances of you being attacked by a terrorist are roughly 1 in 20 million. Compared to the likelihood of you drowning in a bathtub (1 in 800,000), losing your life in a car crash (1 in 19,000), dying in a building fire (1 in 99,000), or being struck by lightning (1 in 5,500,000).
EVO. Statistično gledano je več šans, da te useka strela, kot pa da si žrtev teroristična napada.
Ja, razumnega človeka bi skrbele te naštete stvari. Ampak, kaj, ko je razumnih ljudi tako malo...
PS: Od napada je v Franciji umrlo skoraj isto število ljudi v prometnih nesrečah. Pa se noben ne sekira. Še stavek v črni kroniki niso objavili. Čeprav eni tule trdijo, da ima folk nad tem popolno ali vsaj razumno kontrolo.
Ni se treba bati terorističnih napadov, verjetnost, da si žrtev enega je zelo majhna. Bati se je treba ukrepov, ki pridejo, da bi ljudi zaščitili v zameno za svobodo.
Tako kot, če bi prepovedali avtomobile, ker na leto umre npr. 100 ljudi.
How delightfully naive you are. Enako so govorili intelektualci v Nemčiji v začetku 30. let 20. stoletja. Pa so dobili kar teroristično vlado.
To je ja dober primer. Folk se je bal židov, nato je vlada sprejela ukrepe za zaščito tega folka pred temi židi, kako se je končalo, pa vemo. Vsaj tisti z osnovno izobrazbo.
Taisti folk se je bal tudi rusov pa vemo kako se je to končalo. Nekemu drugemu so bilinpa črnci fajn na plantažah.
"Razumno samozaščitno obnašanje". Kakor una 50 let stara navodila za jedrski napad, Duck and cover. 