FTDI priznal onesposobitev čipov

antonija je 28. okt 2014 ob 14:13 izjavil:

Bi bilo tebi v redu, če bi ti Apple brickal tvoj Samsung telefon zaradi tega, ker Samsung krši Applove patente?

Verjetno mi nebi bilo prav, ampak ne razumem kaj ima to vprasanje veze z zakonitostjo takega pocetja. Ce bi pa slucajno kdo brickal moj telefon na daljavo (pa tudi ce to naredi sam proizvajalec telefona), se pa 100% nebi sel pritozevat tistemu ki ga je brickal, ampak bi sel v trgovino in pojasnil da pri njih kupljen telefon ne deluje vec, ter zahteval naj ga popravijo ali dajo nadomestek (s prenosom vseh podatkov). Kar se mene (kot ptrosnika) tice, so oni odgovorni za delovanje mojega telefona (ob uporabi skladni z uporabniskimi navodili) in oni morajo poskrbet za vse napake na telefonu. IMO s PCji ni nic drugace.

Če bi vedel, da je Apple brickal moj telefon, bi tožil Apple, ker je Apple tisti, ki bi storil kriminalno dejanje uničevanja tuje lastnine.
Najbrž si en tistih, ki smatrajo, da je v primeru pedofilije tudi kriva punčka, ker izziva, in ne župnik.

antonija je 28. okt 2014 ob 14:13 izjavil:

Iz tvojih vprasanj je razbrati da si izjemno buthurt ker si ugotovil da si kupil ponaredek, pa nimas jajc/volje/znanja/sposobnosti da bi se zadeve lotil po uradni poti in zacel s pritozbami in dopisi. Ce tio je FTDI krsil katerekoli pravice, bos to nedvoumno lahko dokazal in ni hudica da dobis na koncu izplacano odskodnino za ves svoj trud in povrnitev vseh stroskov. Lahko pa se naprej bevskas po forumih...

Nimam nobene naprave s temi čipi (po mojem vedenju) in nobena naprava pri meni ni brickana. Gre pa za princip. Tuje lastnine noben ne sme uničevati na lastno pest brez sodne odredbe.


A podpiraš tudi nezakonito prisluškovanje s strani policije in nezakonito zbiranje osebnih podatkov s strani korporacij?

antonija je 28. okt 2014 ob 14:19 izjavil:

Enostavno, ker tako početje ni zakonito.

Ze ene petic: citat/link o nezakonitosti or STFU.

Evo. Jebenti, EVO:

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

Poškodovanje tuje stvari
220. člen

(1) Kdor tujo stvar poškoduje, uniči ali napravi neuporabno, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let.
(2) Če je povzročena škoda velika, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(3) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog.

Še kako vprašanje?

Cestitam! Zdej mi pa rposil razlozi, kdaj je predstavnik FTDIja dobil dostop do tvoje sistema in na njem instaliral nove driverje? Ali si to mogoce storil sam?

Dostop je dobil takrat, ko z Microsoftom podpisal pogodbo za to, kjer se je tudi zavezal, da ne bo uničeval tujih stvari.

Dostop je dobil takrat, ko z Microsoftom podpisal pogodbo za to, kjer se je tudi zavezal, da ne bo uničeval tujih stvari.

Aha, in kje tocno je ta pogodba? In zakaj tocno bi morali not napisat nekaj, kar je ze itak nezakonito v vecini sveta?
In zakaj v _nobeni_ novici ni niti kancka o nelegalnosti takega pocetja, samo "povzrocanje rpeglavic uporabnikom" in "scitenje intelektualne lastnine"? Pa vsake toliko kdo privlece ven "moralno odgovornost do uporabnikov", to je pa tudi ve?

Pa se vedno cakam citat iz M$ EULE kjer naj bi pisalo da M$ _NI_ odgovoren za vse update ki jih uporabnik dobi direktno od M$ja (mislim da je Mavrik obljubil). Ker kar sem jaz uspel najti je to, da M$ _JE_ odgovoren za ves SW ki ga uporabnik dobi direktno od njega. Po EULI nima FTDI _nic_ s tvojim sistemom.

Ker nimajo pravice namerno brickati tuje lastnine, lahko to še vedno rešujejo softversko. Naj kitajci pišejo svoje gonilnike za svoje čipe. Namerno uničevati tujo lastnino brez sodne odredbe pa pač ni legalno, in če gre zadeva na sodišče, bo FTDI mastno plačal za uničeno opremo in izgubljen čas.
Pa naj se FTDI s kitajci bocka in tožari. Uporabniki s tem nimajo nič.

Kakšen/čigav drajver je fural čip pred posodobitvijo?
Kitajski al FTDIjev? Zahtevate, da vam FTDI še vedno dovoli uporabljati nihov gonilnik na napravi, ki ni od FTDI.

Posodobljen drajer je le popravil feler v čipu, ki se je predstavljal da je od FTDI pa ni bil od FTDI. Dobte nekje ustrezen drajver za zadevo in bo delala.

Dalje: za to, kar trdiš, bi moral uporabnik VEDETI, da uporablja ponaredek. Tega pa ne moreš trditi, da je vsak uporabnik vedel, kakšne čipe ima nameščena naprava, ki jo uporablja.

Ko ti bodo zaplenili legalno kupljen a ukraden avto boš lahko jokal celo pot do doma, pa ne bo pomagalo točno nič.
Ne boš več videl ne avta ne denarja.

Krivda za uničene naprave je na strani FTDI. Uporabniki, ki niso mogli biti seznanjeni s pogoji uporabe (ker jih FTDI ni seznanil s temi pogoji), ne morejo biti krivi za to.

Kakšna uničena naprava? FTDI ti le ne pusti več uporabljat njihovega gonilnika na napravi, ki ni njihova. Lahko se cmeriš ko stara baba, ne spremeni dejstev da maš robo, ki je del kriminalnega dejanja.

Kitajski al FTDIjev? Zahtevate, da vam FTDI še vedno dovoli uporabljati nihov gonilnik na napravi, ki ni od FTDI.

Ne. Od FTDI zahtevamo, da ne bricka naprav, ki domnevno niso njihove. Še enkrat, prolific.

Preber si sploh zakaj se gre in nehaj ponavljat senzacionalistične laži.

Enako ti.

WarpedOne> Če onemogoči le gonilnik v1.5, ti veselo naprej uporabljaš gonilnik 1.4 čeprav veš da maš ponaredek oz. čip ki se napačno predstavlja.

Ja, pa kaj? Če razpečevalca drog ne povoziš z avtom tudi še naprej razpečuje drogo, pa to ne pomeni, da ga smeš.

WarpedGone je 28. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Ker nimajo pravice namerno brickati tuje lastnine, lahko to še vedno rešujejo softversko. Naj kitajci pišejo svoje gonilnike za svoje čipe. Namerno uničevati tujo lastnino brez sodne odredbe pa pač ni legalno, in če gre zadeva na sodišče, bo FTDI mastno plačal za uničeno opremo in izgubljen čas.
Pa naj se FTDI s kitajci bocka in tožari. Uporabniki s tem nimajo nič.

Kakšen/čigav drajver je fural čip pred posodobitvijo?
Kitajski al FTDIjev? Zahtevate, da vam FTDI še vedno dovoli uporabljati nihov gonilnik na napravi, ki ni od FTDI.

Posodobljen drajer je le popravil feler v čipu, ki se je predstavljal da je od FTDI pa ni bil od FTDI. Dobte nekje ustrezen drajver za zadevo in bo delala.

Dalje: za to, kar trdiš, bi moral uporabnik VEDETI, da uporablja ponaredek. Tega pa ne moreš trditi, da je vsak uporabnik vedel, kakšne čipe ima nameščena naprava, ki jo uporablja.

Ko ti bodo zaplenili legalno kupljen a ukraden avto boš lahko jokal celo pot do doma, pa ne bo pomagalo točno nič.
Ne boš več videl ne avta ne denarja.

Krivda za uničene naprave je na strani FTDI. Uporabniki, ki niso mogli biti seznanjeni s pogoji uporabe (ker jih FTDI ni seznanil s temi pogoji), ne morejo biti krivi za to.

Kakšna uničena naprava? FTDI ti le ne pusti več uporabljat njihovega gonilnika na napravi, ki ni njihova. Lahko se cmeriš ko stara baba, ne spremeni dejstev da maš robo, ki je del kriminalnega dejanja.

1. Drajver je namerno poškodoval čip, ki ni last FTDI. Bi kitajci lahko napisali gonilnik, ki bi deloval z napravo, katere PID je 0? Ne, ker take naprave sploh ne moreš uporabljati na OSX, Windowsih ali Linuxu. Naprava je uničena in jo je za usposobitev potrebno servisirati, med tem pa je ne moreš uporabljati, pa če kitajci napišejo milijon gonilnikov.

2. Kdo mi lahko zapleni ukraden avto? Fiat? Škoda? Opel?
Ne. Zapleni mi ga lahko samo policija s sodno odredbo. Te FTDI ni imel in je nima. FTDI ni policija, ni sodišče, in ne more na lastno pest izvajati takih ukrepov.

3. Naprava je po namestitvi FTDIjevega driverja brickana, saj po namestitvi gonilnika sploh ne deluje na nobenem računalniku več (ne glede na različico gonilnika, operacijski sistem itd). Torej je uničena.

1. Drajver je namerno poškodoval čip, ki ni last FTDI. Bi kitajci lahko napisali gonilnik, ki bi deloval z napravo, katere PID je 0?

Ne, kitajci bi lahko napisali driver za cip se preden je dobil PID 0. Pa ga niso, ljudje so pa nelegalno uporabili FTDIjev gonilnik. No-go.

2. Kdo mi lahko zapleni ukraden avto? Fiat? Škoda? Opel?
Ne. Zapleni mi ga lahko samo policija s sodno odredbo. Te FTDI ni imel in je nima. FTDI ni policija, ni sodišče, in ne more na lastno pest izvajati takih ukrepov.

Kaj tocno ti je FTDI zaplenil?? Sam si nalozil nov druiver na HW za katerega sploh nisi imel pravic da ga namestis.

3. Naprava je po namestitvi FTDIjevega driverja brickana, saj po namestitvi gonilnika sploh ne deluje na nobenem računalniku več (ne glede na različico gonilnika, operacijski sistem itd). Torej je uničena.

ni unicena, se celo sam si napisal da ze google najde postopek kako napravo povrniti v delujoce stanje.
Se pa strinjam da je bolj primerno uporabljati driverje od proizvajalca strojne opreme, ne pa od nekej tretje firme ki s tvojim cipom nima nic.

antonija je 28. okt 2014 ob 14:42 izjavil:

Je bilo jasno napisano, da bo namestitev gonilnikov brickala karkoli?

Jasno je bilo napisano da je driver za FTDIjeve cipe. Ga smes namestiti na ne-FTDIjev cip? Ja, ampak na lastno odgovornost in sam odgovorjas za posledice (v marsikateri drzave ga pa sploh ne smes, intelektualna lastnina in to).

in je torej EULA nerelevanten in se FTDI ne more sklicevati nanj.

FTDI se ne sklicuje na EULO. Ce bo pa kdo dovolj korajzen da jih bo peljal na sodisce (kar je IMO zelo malo verjetno), sem pa preprican da bojo uspeli zadostno obrazloziti odgovornosti v procesu nadgradnje gonilnikov na winsih.

Dalje: za to, kar trdiš, bi moral uporabnik VEDETI, da uporablja ponaredek. Tega pa ne moreš trditi, da je vsak uporabnik vedel, kakšne čipe ima nameščena naprava, ki jo uporablja.

Nevedno se nikoli ni bila izgovor za krsenje zakonodaje. Ce prej tega ni vedel, zdaj to 100% ve, in mora ravnati v skladu z zakoni. To pa predvsem NE pomeni da tezi FTDIju naj napise driver za njegov ponarejen cip.

Torej, ne. Krivda za uničene naprave je na strani FTDI. Uporabniki, ki niso mogli biti seznanjeni s pogoji uporabe (ker jih FTDI ni seznanil s temi pogoji), ne morejo biti krivi za to.

Ne, tega ti niti pod razno ni uspelo dokazati/argumentirati. FTDI je se vedno izdal driver za njihov cip, ki ga na ponaredke verjetno sploh ne smes namestiti, ce ga pa ze je pa to na tvojo lastno odgovornost.

Ce imate unicen cip se protizite proizvajalcu cipa naj vam napise driver, s katerim bo ponaredek deloval. FTDI ni in ne more biti odgovoren za vse ponaredke ki so v divjini. Hkrati pa ima FTDI pravico, da sciti svojo intelektualno lastnino. Ce je kdo res preprican da je FTDI ravnal protizakonito, naj ga zvlece na sodisce. Na kratko: Put your money where your mouth is.

Ja, pa kaj? Če razpečevalca drog ne povoziš z avtom tudi še naprej razpečuje drogo, pa to ne pomeni, da ga smeš.

Ne, lahko pa drogo streses v WC in potegnes vodo. Ali pa zmesas v glino, zges v peci in naredis tapravi brick ki vsebuje tudi drogo. V nobene primeru nima preprodajalec pravice tebe toziti, ker si mu preprecil da bi se naprej izvajal kaznivo dejanje preprodaje droge.

1. Gonilnik se ne namešča NA ČIP. Nehajte zavijati zgodbo v celofan: driver je bil napisan z namenom brickanja, in brickanje ni nek stranski učinek.

2. Glede na to, da je FTDI zadevo umaknil in da je MS obljubil, da do tega ne bo več prišlo, potem je jasno, da FTDI zadeve ni speljal korektno. Če bi bila zadeva legalna, potem bi stali za gonilnikom in bi jih MS podprl. Če gre zadeva na sodišče, je umik gonilnika dovolj dober pokazatelj, da se je FTDI zavedal, da ne dela legalno.

3. Uporabnik ne krši zakonodaje z uporabo ponarejenega izdelka. Zakonodajo krši prodajalec in pa proizvajalec takih izdelkov. To je po kazenskem zakoniku.

4. Za uničenje naprave je kriv tisti, ki namerno napiše kodo za uničenje naprave. Če hacker napiše virus, ali je kriv uporabnik, da požene okuženo datoteko?

5. Driver je čip uničil oziroma onesposobil, in ga razen s servisiranjem ne moreš usposobiti z drugimi gonilniki.

antonija je 28. okt 2014 ob 14:47 izjavil:

Kaj tocno ti je FTDI zaplenil?? Sam si nalozil nov druiver na HW za katerega sploh nisi imel pravic da ga namestis.

Ja a si ti malo neumen, ali kaj?

Komentar Warped One je bil:
"Ko ti bodo zaplenili legalno kupljen a ukraden avto boš lahko jokal celo pot do doma, pa ne bo pomagalo točno nič. "
Moj odgovor je bil:
"Kdo mi lahko zapleni ukraden avto? Fiat? Škoda? Opel?
Ne. Zapleni mi ga lahko samo policija s sodno odredbo. Te FTDI ni imel in je nima. FTDI ni policija, ni sodišče, in ne more na lastno pest izvajati takih ukrepov."

WarpedOne je uporabil analogijo z ukradenim avtomobilom, in jaz sem pokazal, da proizvajalec nima pravice sam zapleniti ukraden avto (in v primeru FTDI nima pravice uničevati ponaredke). To lahko naredi samo primeren organ s sodno odredbo.

Driverji velikorat popravljajo tudi strojno kdo na sami napravi, to ni nobena huda izjema ali nenavadnost.

Ne, to počnejo namenska firmware orodja.

In zakaj ti jih takoj unicijo ce jih najdejo?

TI JIH NE!

Obvestijo le imetnika int. pravice, da pove, ali se mu zdi stvar ponarejena ali ne. Če reče da ja in predlaga uničenje, imaš ti možnost temu nasprotovati, imetnik pravice pa ima možnost vložiti tožbo. Šele po dobljeni tožbi se izdelek lahko uniči. Nič prej.

Dejstva, če bo kdo rabil vložiti tožbo ali se pridružiti Class Action suit:

1. uporaba in nakup ponarejene opreme ni kaznivo dejanje ali prekršek. Kaznivo dejanje je proizvodnja in prodaja ponarejene opreme.

2. uničevanje tuje lastnine (v tem primeru fake čipov, ki so last uporabnikov) JE kaznivo dejanje po Kazenskem zakoniku RS in po kazenskih zakonikih tujih držav.

3. FTDI je namerno in načrtno uničeval tujo lastnino, za kar obstajajo dokazi:
- koda, ki je nesporen dokaz, saj na originalne čipe ni imela vpliva, ampak je namenoma uničevala samo fake čipe (https://marcan.st/transf/ftdi_evil.png)
- pojasnilo oziroma opravičilo FTDI (http://www.ftdichipblog.com/?p=1053) ter umik spornega gonilnika
- uničeni čipi

4. Nesporno je, da je FTDI uničeval čipe tako, da jih je onesposobil. Ni samo onemogočil komunikacijo s svojim gonilnikom, ampak je dejansko onesposobil sam čip, da gonilniki (kateri koli, na katerem koli računalniku ali operacijskem sistemu) z napravo ne morejo komunicirati. FTDI bi lahko gonilnik pripravil tako, da ponaredkov ne bi onesposobil, ampak bi samo softversko onemogočil komunikacijo gonilnika s ponaredkom. Pa so se odločili za uničenje naprav.

5. FTDI o nameri gonilnika in o tem, kaj gonilnik stori, uporabnikov ni predhodno obvestil (EULA ni bil dostopen uporabnikom v branje ob namestitvi gonilnika na Windows Update, ampak je EULA bil skrit v datotekah gonilnika), iz česar je razvidno, da so to storili naklepno IN namenoma prikrito. Način, na katerega so izvedli uničenje ponaredkov, je najbližji malwareu, ki je protizakonit.

6. Za uničevanje ponaredkov FTDI ni pooblaščen, nima zakonske pravice ali zakonske podlage. Ponaredke po zakonu lahko uniči samo pristojni organ, v Sloveniji je to Carinska Uprava, prav tako v ZDA to dela njihova Carina. Torej je FTDI uničeval ponaredke protizakonito, še posebej pa je to protizakonito, ker je pri tem uničeval lastnino posameznikom, ne pa proizvajalcu ali prodajalcu.
FTDI nima nobene pristojnosti uničevati ponaredke, ne fizično, ne preko gonilnikov oddaljeno. FTDI se lahko proti ponaredkom bori izključno s pravnimi sredstvi, s tožbami proti ponarejevalcem (proizvajalcem) in proti prodajalcem.



Še enkrat: UPORABA ponaredkov NI kaznivo dejanje.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 16:34 izjavil:

Torej je kupovanje ukradenih avtov ok? Prodajalec je kriv, jaz, ki sem ga dobil za 10% cene sem samo srečen uporabnik?

Ne, kupovanje ukradenih avtov ni OK.
Seveda pa ti ne more Fiat na daljavo uničiti (ali zaseči) tvojega kupljenega ukradenega Fiata. To lahko stori samo pristojni organ s sodno odredbo. To je poanta te zgodbe. FTDI nima pristojnosti uničevati ponaredkov.

Je pa razlika med ponaredkom in ukradenim avtomobilom. Ne razumem, zakaj mešate to idiotsko analogijo v to zgodbo.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 16:37 izjavil:

Ti si se tej pravici odrekel, ko si se strinjal s pogoji uporabe driverja. Oni so se samo znajdli. Fiat ni nič na daljavo uničil tvoj avto. Sam si si ga. In zdaj si jezen, ker si mislil, da boš prišparal z nakupom ponaredka.

1. Jaz nimam ponaredkov čipov in nimam brickanih naprav.
2. Noben se ni strinjal s pogoji uporabe driverja, ker pogoji niso bili na voljo ob inštalaciji preko Windows Update. EULA je bil skrit v samih datotekah gonilnika, in ga pred inštalacijo nisi videl.
3. FTDI je na daljavo uničil ponaredke. FTDI je kriv, tako kot so krivi pisci virusov, ki uničujejo podatke in delajo štalo. Kodo so skrili v driver, EULA so skrili, in zadevo podtaknili na Windows Update.

Malo preberi, preden pišeš neumnosti.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 16:39 izjavil:

In glede na to, da sanjaš o tožbi, kako boš sodniku razložil, da si za posodobitev ponaredka ukradel driver. Lejte sodnik, kupil sem ponaredek, sunil sw zanj od original proizvajalca in zdaj mi stvar ne dela. Dejte jim jebat...

Aha, torej če si nastavim, da se mi licenca ne prikaže, zame ne velja?

Kako si pa na Windows Update nastaviš, da se ti licenca ne prikaže (oziroma da se ti prikaže)?
Če FTDI lahko dokaže, da je bila licenca vsakemu uporabniku ob namestitvi prikazana (s privzetimi nastavitvami), potem je zadeva rešena. Ampak težko bodo to dokazali, ker EULA ni bil viden ob namestitvi.

Ukradel driver? Kako lahko ukradeš driver, ki je javno in zastonj dostopen na spletu?

Sicer pa: a si prepričan, da je vsak kupec naprav s temi čipi VEDEL, da kupuje napravo s ponarejenim čipom?

Še enkrat je treba poudariti:

FTDI nima nobene pravice, pristojnosti ali zakonske podlage uničevati ponaredke. Ne na daleč, ne na blizu. To lahko stori samo pristojni organ. Pa še pristojni organ lahko zapleni in uniči ponaredke samo proizvajalcem in prodajalcem, ne pa posameznikom, saj je kazniva samo proizvodnja in prodaja ponaredkov, ne pa posedovanje in uporaba.

FTDI je nezakonito uničeval te čipe. Nima veze, ali so posamezniki vedeli, da uporabljajo ponaredke ali ne, FTDI ne bi NIKOLI smel brickati čipov. Lahko bi samo softversko onemogočil komunikacijo driverja s čipom. Uničevanje oziroma onesposobljanje teh čipov je, ne glede na to, da je šlo za ponaredke, NEZAKONITO, in kot tako KAZNIVO DEJANJE, saj gre za uničevanje privatne lastnine.

Nope. Oni so izdali posodobitev za svoje naprave. Če se ponaredek izdaja za njihovo napravo in se posledično zjebe, ker uporablja njihov sw, so si pa čisto sami krivi.

A so oni krivi, da ga tlačiš na tuje naprave? Predvidevam, da brez njihovega dovoljenja.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 16:53 izjavil:

To, da je driver javno dostopen na spletu ne pomeni, da je kar brez pogojev uporabe. Nisem šel preverit, ker sem dost ziher, da so pogoji uporabe vezani na njihove čipe.

Ja, FTDI nima nobene pravice uničevati ponaredkov. In tega niti ne delajo. To bi bilo zelo narobe, če bi ti remotely ubili ponaredek. Tako da so se pač znašli. Enako kot američani, ki so rusom podtaknili buggy software za plinovod. Ukradel si ga, tako da se lahko gladko jebeš. Povej sodniku, da bi rad tožil motela, ki si mu ukradel design in sw, ker ti zdaj naprava z njegovo posodobitvijo, ki si jo spet ukradel, ne dela več.

Ideja, da bi uporabniku prikazal zgolj info o tem, da ima neoriginalen čip na svoji napravi, je pa tudi smešna. Kot da bi se kdo sekiral. Če pa bi že kdo klical prodajalca bi mu pa ta rekel, da so na napravi poceni, isto dobri čipi, zato da je lahko tako poceni. In bi bil happy.

1. EULA ni bil dostopen ob namestitvi. Torej ne velja. Če ti ga ne ponudijo v branje, ne more veljati, pa če se FTDI na glavo postavi.

2. So uničevali ponaredke. Brickali so čipe. Dobesedno onemogočili so jih. Ne samo na računalniku, kjer si namestil gonilnik. Če si brickano napravo priklopil na drug računalnik (s starim gonilnikom), še vedno ni delovala, ker so dobesedno onesposobili sam čip.

3. Kdo je kaj ukradel? Uporabnik ni nič ukradel. Windows Update mu je sam ponudil namestitev gonilnika za podprto napravo. Nehaj kvasiti neumnosti o kraji, ker uporabnik ni ničesar ukradel.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 16:58 izjavil:

A so oni krivi, da ga tlačiš na tuje naprave? Predvidevam, da brez njihovega dovoljenja.

Prvo kot prvo, gonilnik namestiš na svojem računalniku, ne na napravi. Koda, ki je spreminjala čip, je bila napisana izključno z namenom uničevanja čipov.

Drugo kot drugo, noben gonilnik nikoli ne sme uničiti nobene naprave. Gonilnik lahko vpliva samo na naprave, ki jih gonilnik neposredno podpira. Če gonilnik naprave ne podpira, nima kaj brkljati po njej in jo brickati.


FTDI je izvedel kaznivo dejanje malware napada na uporabnike, pri čemer je nelegalno uničil privatno lastnino teh uporabnikov.

Poldi112 je 28. okt 2014 ob 17:01 izjavil:

1. FTDI ponudi drive z pogoji uporabe. Če se ta znajde v win in ti ne vidiš eula, zakaj točno je to njihov problem?
2. Ponovno, zakaj so oni krivi, da tuje naprave uporabljajo njihov sw brez njihovega dovoljenja? Niso vdrli v tvoj sistem in uničili konkurenčne čipe. Ti si brez njihovega dovoljenja uporabil njihov sw, v katerega so pač dali kodo, ki zjebe ponaredke.
3. To da uporabnik ni kriv ne pomeni avtomatično, da je kriv proizvajalec originala.

1. FTDI je dal gonilnik na Windows Update. Ni se ta gonilnik nič 'znašel' na WU. Njihov problem je. če njihov gonilnik uničuje tuje naprave, pa ti tega ne napišejo v EULA pred namestitvijo.
2. Krivi so uničevanja privatne lastnine z malwareom.
3. Kriv je proizvajalec originala, če namerno in načrtno uničuje privatno lastnino, ne glede na to, da gre za ponaredke.


Nehaj srati klamfe. FTDI je namerno uničeval fake čipe, česar ne bi smel početi.

Najprej ena osnovna reč: ponaredek ni nikoli tvoj.
Enako kot ukradena roba ni nikoli res tvoja.
A ti to veš, a si ti kej plačal za zadevo, je povsem vseeno.

Druga osnovna reč: kako naj FTDI sploh ve da gre za ponaredek brez da poskuša pisati po čipu? Čip trdi da je to FTDI, enako kot trdijo FTDIjevi čipi. Ergo lahko gonilnik z njim počne točno kar se FTDIju zljubi. Čist slučajno pa ponaredek ni dost dober in se ob tem početju zatakne.

What has been said, cannot be unsaid. Se veselim class actiona, ki bo postil veliko razočaranih duš in teoretikov zarote,

Za začetek me zanima, v kakšnih primerih uniči tvoj čip. Verjetno kadar se predstavlja kot njihov?

Kriv je FTDI, ker mi uniči moj čip izključno zaradi tega, ker uporablja enak VID kot oni. Ne ker slučajno ne dela ali kaj podobnega.

Primerov, ker nekaj slučajno ali manj slučajno ne deluje z neoriginal opremo, je kar veliko, je pa zelo malo takih, ki bi opremo namenoma poskušali uničiti.