Seagate - Seagate nadaljuje postavljanje rekordov v gostoti zapisa podatkov. Predstavili so disk, ki zmore shraniti 8 TB podatkov, kar je tretjino več od njihovega dosedanjega rekorderja. Pri tem povejmo, da so se izognili uporabi helija, ki jo je vpeljal Western Digital, ampak so raje uporabili SMR.
Bližanje fizikalnim omejitvam pri gostoti zapisa podatkov na magnetne nosilce terja uporabo trikov, da lahko na enako velike plošče stlačimo več. Konkurenca se je tega lotila s polnjenem diskov s helijem, ki je pravzaprav precej okoren način. Ker je helij lažji in povzroča manj upora, je mogoče v enako prostornino stlačiti več magnetnih plošč za zapis podatkov, medtem ko sama gostota ni kaj večja. Western Digital je tako uspel izdelati 3,5-palčne diske s kapaciteto 6 TB.
V Seagatu so vmes raje izpopolnjevali zapis podatkov SMR, s čimer so letos dosegli kapaciteto konkurence. V načinu zapisa SMR se podatki zapisujejo, kakor se zlagajo strešniki. Vzdolž so zamaknjeni, prečno pa se malenkost prekrivajo. To poveča kapaciteto, branja bistveno ne moti, medtem ko je treba podatke zapisovati premeteno, saj vsak zapis podre okolico. Ker vsaka sled prepiše tudi sosednjo, so razdeljene v bloke, ki se v celoti prepisujejo. Mimogrede, če bi pomislili, da to zmanjša hitrost pisanja, bi se zmotili, saj Seagatov 6 TB-disk s SMR deluje 28 odstotkov hitreje od modela s 4 TB, ki SMR nima.
Tako smo sedaj dobili klasičen disk v standardni velikost 3,5 palca s kapaciteto 8 TB in priključnim standardom SATA3. Pravzaprav je to tudi vse, kar o disku vemo ta hip, saj niso razkrili, koliko plošč ima kakšno gostota zapisa so uporabili. Jasno je le, da helija v disku ni. Seagate pa ostaja zvest zavezi, da bodo do konca desetletja izdelali diske s kapaciteto 20 TB. Žogico ima sedaj Western Digital, druge resne konkurence pa tako ali tako ni.
Manj kot 8 plosc v tem disku ni. Seagate ima se to glupo navado, da v 3TB NAS, video in ostale premium diske daje plate z nizjo gostoto, kot v 1,2 in 4TB.
8 plošč brez uporabe helija ni možno. Ker gre za navaden disk, jih ima po moje 6, mogoče celo 5. Zdej naj še sam dajo ven tiste kinekt mrežne diske, pol pa bo čas da moj NAS upgrejdam
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
8 plošč brez uporabe helija ni možno. Ker gre za navaden disk, jih ima po moje 6, mogoče celo 5. Zdej naj še sam dajo ven tiste kinekt mrežne diske, pol pa bo čas da moj NAS upgrejdam
5, 6 plosc za 8TB? Pozabi. WD je pred kratkim izdal diske z 1.25TB platami, seagate ga sigurno ni prehitel, ce ze sklepamo iz mojega prejsnjega posta. Tudi, ce ze imajo 1.25TB, se s 6 platami ne izide. Sicer za to ne dam roke v ogenj, ampak je zelo malo verjetno, da imajo 1.33TB plate.
8 plošč brez uporabe helija ni možno. Ker gre za navaden disk, jih ima po moje 6, mogoče celo 5. Zdej naj še sam dajo ven tiste kinekt mrežne diske, pol pa bo čas da moj NAS upgrejdam
5, 6 plosc za 8TB? Pozabi. WD je pred kratkim izdal diske z 1.25TB platami, seagate ga sigurno ni prehitel, ce ze sklepamo iz mojega prejsnjega posta. Tudi, ce ze imajo 1.25TB, se s 6 platami ne izide. Sicer za to ne dam roke v ogenj, ampak je zelo malo verjetno, da imajo 1.33TB plate.
WD je pred kratkim izdal diske z 1.25TB platami, seagate ga sigurno ni prehitel
Seagate je imel tudi prej 1tb/plato kot wd tako da ne vidim razloga zakaj ne bi mogel biti pred wdjem tudi zdaj? Pa pokaži mi kakšen non-helium disk z več kot 6 platami prosim.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
Manj kot 8 plosc v tem disku ni. Seagate ima se to glupo navado, da v 3TB NAS, video in ostale premium diske daje plate z nizjo gostoto, kot v 1,2 in 4TB.
To reč vidim predvsem za object storage serverje v raznih cloudih (NSA et al). Torej kjer se občasno kaj zapiše, občasno kaj prebere, večino časa pa samo idla. In kjer se redundanca rešuje s podeseterjenimi zapisi podatkov po različnih centrih po svetu, ne samo po eni omari.
torej ta smr omogoča tud hitrejši seek time, glede na to da so steze bolj skupej, al kako?
Večina zakasnitve pri iskanja sektorja gre zaradi vrtenja plošč. Mogoče bo kaka majhna pohitritev.
Glede na to, da gostota zapisa ni spet toliko večja, si mislim, da se dve sledi prekrivata, potem pa sledi spet prazen prostor. Sledi sta verjetno malo širši, kot prej. Prostor med sledmi pa je ostal verjetno enak.
Hitrost branja se povečuje, ob tem, da hitrost vrtenja ostaja ista, le v primeru, da so podatki krožno gosteje zapisani. Da so sledi gosteje skupaj, ti pri hitrosti branja ne pomaga.
Mimogrede, če bi pomislili, da to zmanjša hitrost pisanja, bi se zmotili, saj Seagatov 6 TB-disk s SMR deluje 28 odstotkov hitreje od modela s 4 TB, ki SMR nima.
Ah ja! Pa ravno sem naročil 52x5TB diskov. No ja verjetno ti 8TB diski niso Raid Edition, a? Sicer pa si že od pojava 4TB govorim, da se ne splača več postavljati HW RAID. Samo kaj pa je realna opcija če moraš imeti na isti mašini Windows Workstation in čim večji storage in ti je škoda procesorjev za ZFS VM?
Mimogrede, če bi pomislili, da to zmanjša hitrost pisanja, bi se zmotili, saj Seagatov 6 TB-disk s SMR deluje 28 odstotkov hitreje od modela s 4 TB, ki SMR nima.
Ne moreš primerjat različnih gostot zapisa in delat zaključke na tem...
Za hitrost si dandanašnji privoščiš SSD. Pri HDDjih so najbolj pomembne kapaciteta, cena in zanesljivost. Ne nujno v tem vrstnem redu. Če bo ostalo OK bo trg toleriral tudi ne najbolj vrhunske prenose.
Nisem ziher. Še vedno mi ni vseeno za hitrost, sploh če to lahko pomeni ogromen upad.
BTW, obstoječi filesistemi niso pisani s takim pomnilnikom v mislih.
Folk se zaveda, da sprememba enega byta pomeni spremembo sektorja in nekako je pršaltal na 4K sektorje ( pa že tam so bili ponekod lahko problemi), tole pa prinaša čisto nove omejitve.
BTW, obstoječi filesistemi niso pisani s takim pomnilnikom v mislih.
Sj tudi za flash niso namenjeni obstoječi filesystemi, pa stvar čist lepo laufa. Verjetno ima zadeva še en layer črez, da se običn filesystem sploh nerabi ubadat s tem, da je SMR in je treba sektorje na tak način prepisovat.
Mikavno, a z odpovedjo takega diska izgubiš veliiiiko podatkov. Če imaš raid, pa traja zelooooo dolgo, da se sinhronizirata - če vmes spet kaj ne crkne. Sumim, da bomo kaj kmalu morali popularizirati kratico TTRB (time-to-rebuild) ;-).
Mikavno, a z odpovedjo takega diska izgubiš veliiiiko podatkov. Če imaš raid, pa traja zelooooo dolgo, da se sinhronizirata - če vmes spet kaj ne crkne. Sumim, da bomo kaj kmalu morali popularizirati kratico TTRB (time-to-rebuild) ;-).
.