Slo-Tech - V Las Vegasu se je začel vsakoletni sejem elektronike CES, na katerem proizvajalci pokažejo, kaj bodo letošnji hiti. Uradni začetek letošnjega CES-a je sicer jutri (v torek), a kot je že v navadi, smo kopico novih izdelkov videli že na predvečer. Vse to pomeni, da bomo do petka, ko se CES konča, redno videvali nove naprave, napovedi prihajajočih in poslušali statistiko dosedanjega dogajanja.
LG je na novinarski konferenci tako pokazal prvi izdelek, ki so ga spravili skupaj po nakupu operacijskega sistema webOS od Hewlett-Packarda. Razvil ga je Palm za svoje dlančnike, potem ga je kupil HP in vgradil v nekaj pametnih telefonov, v svoji tretji inkarnaciji pa je pristal v pametnih televizorjih. Pametni ukrivljeni televizorji so očitno vroča roba letošnjega CES-a, če gre soditi po prvem utripu.
LG je spremenil uporabniški vmesnik na webOS, održal funkcijo enostavnega preklapljanja med aplikacijami in izdal ukrivljeni televizor. Moda z mobilnikov se je torej prenesla še v dnevne sobe, kjer se srečala s televizorji. Ti so lani dokončno usvojili ločljivost 4K, letos pa se vse to še nadgrajuje. LG je pokazal 77EC9800, ki ima kar 77 palcev dolgo diagonalo. Na ukrivljenem zaslonu s tehnologijo OLED zmore prikazati sliko ločljivosti 3840 x 2160 (4K). Televizijskih programov v tej ločljivosti kratko malo ni, filmov pa je sila malo, zato ima vgrajen pretvornik z nižjih ločljivosti na 4K, ki naj bi po LG-jevih besedah zmanjšal megljenje. Poleg kraljevega modela je LG predstavil še manjša, 66- in 55-palčnega, pa tudi take z ravnim zaslonom. Med slednjimi je največji 105UC9, ki ima gromozansko 105-palčno diagonalo. Skupno je LG pokazal pet televizorjev z zasloni OLED in osem takih z LCD. Podatkov o cenah še ni.
Sedaj ko je strojna oprema nared, bodo proizvajalci televizorjev večidel tekmovali v kakovosti pretvorbe nižjih formatov na 4K. Da pa ne bo nakup popolnoma zaman, se Netflix že pripravlja na to in naj bi prve vsebine v 4K oddajal še letos. Isto ločljivost bo podprl tudi YouTube.
Glih kar sem kupil 30" monitor. Za ene par let bo v redu, potem bi bil pa mogoče res čas, da na mizo sede en 70" OLED monitor. Ne bi se pritožil sploh. Upam, da taki monitorji tudi pridejo, ne samo televizije. Kdo pa pravzaprav sploh še gleda televizijo, stare tetke?
Youtube že kakšno leto podpira resolucije večje od 1080p. Na začetku je bila ta opcija prikazana kot "Original", zdaj so poimenovane z dejansko resolucijo, npr. 1440p, 2160p.
Večja novica glede Youtube je da bodo začeli implementirati njihov VP9 kodek, ki naj bi zmanjšal porabo bandwidtha za polovico, ter ohranil kvaliteto posnetka (je tudi omenjeno v novici na linku).
Ne razumem, zakaj bi si želel ukrivljen televizor? Je razlog v odboju (sonca, luči) ali kje drugje? Naj me nekdo razsvetli
Ker lahko.
Samsung in LG sta razvila tehnologijo za ukrivljene zaslone, ki je potencialno uporabna za kakšne reklamne napise ali fleksibilne zaslone, pri televizijah pa so prednosti minimalne.
Ne razumem, zakaj bi si želel ukrivljen televizor? Je razlog v odboju (sonca, luči) ali kje drugje? Naj me nekdo razsvetli
Uradna razlaga je, da je občutek pri gledanju filma bolj podoben tistem v kinu, kjer imajo IMAX dvorane res ukrivljen zaslon. Dobiš tudi boljšo sliko, ker so vsi deli zaslona bolj enakomerno oddaljeni od oči. Vse to je mogoče res za tistega, ki sedi v sredini, vsi ostali imajo pa pomoje slabšo vidljivost. Poleg tega je pri večini stvari, ki jih folk gleda doma povsem nepomebno, poznalo naj bi se le pri filmih. Pa še to pomoje le pri filmih tipa Lord Of The Rings, kjer je predstava sveta, v katerem se film odvija precej pomeben del. Pri raznih romantičnih komedijah pa itak ne bo nobene razlike. Pa za gledanje fuzbala s prijatelji bo tole blazno neuporabno.
Po mojem mnenju je to povsem nišni produkt, ker je namenjen samo za privat TV dvorane (stvar bo saj na začetku na voljo samo za res velike zaslone). Sem pa nekje prebral še eno teorijo, kjer je avtor predvideval, da poskušajo proizvajalci zaradi ful slabih izkoristkov proizvodnje dodajat neke featurje, ki bi prodajali TVje z visoko ceno, da pokrijejo stroške. Pa čeprav so ti featurji za večino neuporabni.
Takšen ukrivljen zaslon pride v poštev recimo pri letalskih in dirkaških simulatorjih,kjer dejansko simulirajo sprednjo šipo. Drugače pa raje kupim oculus rift (govorim za igranje iger).
Tile ukrivljeni zasloni se mi zdi da bi bili smiselni, če bi sedel v središču. V kinu to še nekako gre, za TV pa je to predvsem neka čudna marketinška finta.
Mislim da bi morala RS nakazati vsaj nekaj milijonov €, da bi imel LG vsaj 5 demo slik Slovenije. Učinek v turizmu in prepoznavnosti bi bil večji kot je korist od vseh naših športnikov, politikov, estradnikov...
bolj kot ukrivljenost je tukaj pomembna OLED na tako velikih zaslonih in z UHD resolucijo, zapomnite si to
Dokler ne popravijo obstojnost modre barve, je oled irelevanten.
Tole se da najti. Pa vprašanje koliko je članek dejasnko star. Tudi če je nov, to ni issue. Lifespan Typical plasma TVs have a life span of 20,000 to 30,000 hours, which equates to at about 20 years of usage if you have the set on for 4 hours a day. The lifespan of an LCD TV is typically 50,000 to 60,000 hours, or about 40 years running 4 hours daily. The biggest technical problem for OLEDs is the limited lifetime of the organic materials. In particular, blue OLEDs historically have had a lifetime of around 14,000 hours to half original brightness (five years at 8 hours a day) when used for flat-panel displays, which is lower than the typical lifetime of LCD, LED or Plasma technology—each currently rated for about 60,000 hours to half brightness, depending on manufacturer and model. However, some manufacturers displays aim to increase the lifespan of OLED displays, pushing their expected life past that of LCD displays by improving light outcoupling, thus achieving the same brightness at a lower drive current.
Nekje od sedemdesetih let prejšnjega stoletja dalje sem BREZ PROBLEMA gledal tv program na NEukrivljenih ekranih. In danes imam, za svoja leta, precej dober vid. Bi imel ob gledanju ukrivljenih ekranov mogoče še boljši vid?
Trend ("samo da je novo, novo, novo, kajti staro pač ni marketinško privlačno"): tisto, kar je bilo desetletja, stoletja ravno, ukrivimo.
Mogoče pa bi, iz istega vzroka, vse tisto, kar je bilo stoletja ukrivljeno, po novem zravnali?
bolj kot ukrivljenost je tukaj pomembna OLED na tako velikih zaslonih in z UHD resolucijo, zapomnite si to
Dokler ne popravijo obstojnost modre barve, je oled irelevanten.
Tole se da najti. Pa vprašanje koliko je članek dejasnko star. Tudi če je nov, to ni issue. Lifespan Typical plasma TVs have a life span of 20,000 to 30,000 hours, which equates to at about 20 years of usage if you have the set on for 4 hours a day. The lifespan of an LCD TV is typically 50,000 to 60,000 hours, or about 40 years running 4 hours daily. The biggest technical problem for OLEDs is the limited lifetime of the organic materials. In particular, blue OLEDs historically have had a lifetime of around 14,000 hours to half original brightness (five years at 8 hours a day) when used for flat-panel displays, which is lower than the typical lifetime of LCD, LED or Plasma technology—each currently rated for about 60,000 hours to half brightness, depending on manufacturer and model. However, some manufacturers displays aim to increase the lifespan of OLED displays, pushing their expected life past that of LCD displays by improving light outcoupling, thus achieving the same brightness at a lower drive current.
To je to ja. Ce sklepam po samsungovem amoledu, lahko zadeva zelo hitro pogine, tudi v parih mesecih. Ponavadi zdrzijo 1-3 leta, sicer odvisno od uporabe.
Nekje od sedemdesetih let prejšnjega stoletja dalje sem BREZ PROBLEMA gledal tv program na NEukrivljenih ekranih. In danes imam, za svoja leta, precej dober vid. Bi imel ob gledanju ukrivljenih ekranov mogoče še boljši vid?
Trend ("samo da je novo, novo, novo, kajti staro pač ni marketinško privlačno"): tisto, kar je bilo desetletja, stoletja ravno, ukrivimo.
Mogoče pa bi, iz istega vzroka, vse tisto, kar je bilo stoletja ukrivljeno, po novem zravnali?
Aha, ti si imel že v 80ih letih CRT z ravnim ekranom :D
IMO pa je konkavno za zaslone bolje kot konveksno. Sicer pa bi bilo najbolje da bi lahko to spreminjal sam. :) Ko gledaš tekmo s prjatli nastaviš na raven ekran, ko pa gledaš en film sam pa konkavno kot v kinu.
Ukrivljeni format se za domačega uporabnika ne bo prijel, to je marketinška poteza, ker so iznašli tehnologijo ukrivljenega zaslona, enako kot pri telefonih. Prijela se bo pa OLED tehnologija na ravnih zaslonih in pa 4K format. OLED zasloni so veliko boljši od LCD, pri globini črne, bele, pri tankosti, pri barvah, pri vidnih kotih, pri porabi, nasploh je slika lepša pri OLED. Imajo pa probleme z burn in-om, življensko dobo in svetlostjo kjer ga za enkrat LCD prehiti.
Kako se standardi hitro manjšajo, kadar ima prste vmes marketing. Standard 4K je jasno določil, da mora imeti vsaka 4K resolucija točno 4096 pik po diagonali in prav nič drugače.
Po vertikali pa se lahko število pik spreminja, glede na različne formate. 4K resolucija za 16:9 format je 4096 x 2304 4K kino (digital cinema) resolucija pa je 4096 x 2160. To je že nekaj let dogovor vseh velikih filmskih studijev, da snemajo vse nove filme v tej resoluciji. Digitalno seveda.
Ker bi bilo 4096 x 2304 predrago in prezahtevno, 4096 x 2160 pa ni 16:9 so izdelovalci TV in monitorjev izbrali najlažjo pot in vzeli kot standard 2160p in ga po dolžini porezali toliko, da pride na 16:9 format. Dobili smo novo resolucijo 3840 x 2160, ki so jo poimenovali Ultra HDTV resolucija oziroma UHDTV ali krajše UHD. Nekje jo označujejo tudi kot 2160p. To je naslednik HDTV resolucije.
Ker pa se 4K sliši zelo moderno so ga seveda dodali v oznako, čeprav nima 4K pik (4096) po diagonali. Ta novi TV standard se sedaj imenuje 4K UHD.
V gornjem članku avtor že narobe uporablja oznako in piše samo o 4K resoluciji. Gre se za 4K UHD resolucijo, ki je bistveno drugačna kot 4K resolucija. V oglaševanju tega seveda ne bo nihče upošteval. Marketingarji bodo povsod na veliko pisali samo o 4K resoluciji brez UHD oznake in brez da bi omenili, da so stran odrezali kar milijon pik.
Je pa vseeno treba zraven UHD pisati še 4K, ker imamo že nov potrjen standard in sicer 8K UHD 4K UHD (2160p) (3840 x 2160) (8,3 megapik) 8K UHD (4320p) (7680 x 4320) (33,2 megapik)
Vsaj pri monitorjih je nekaj časa kazalo, da bodo šli na pravo 4K resolucijo (4096 x 2304), ampak kot sedaj kaže bodo imeli tako TV kot novi monitorji isto 4K UHD resolucijo 3840 x 2160.
Aha, ti si imel že v 80ih letih CRT z ravnim ekranom :D IMO pa je konkavno za zaslone bolje kot konveksno. Sicer pa bi bilo najbolje da bi lahko to spreminjal sam. :) Ko gledaš tekmo s prjatli nastaviš na raven ekran, ko pa gledaš en film sam pa konkavno kot v kinu.
Ne, imel sem tv na KATODNO cev in slika je še danes fenomenalna. Sony trinitron, sony vega. Potem pa dolgo (do danes) nič primerljivega. In pravzaprav (razen HD) nič pretresljivo novega.
Najbolje bi bilo tudi, kajne, da bi lahko spreminjal tudi dolžino tiča, velikost avta, in velikost hiše. V ponedeljek neatraktivna hiša s površino 80 kv. metrov, v soboto (za umetniški vtis) pa hiša 350 kv. metrov z bazenom...
Mlajši res ne veste, kaj bi si še izmislili. In kruta realnost vas bo (se že veselim) še kako tepla!
Katodni TVji so bili ukrivljeni tako, da pljuvas v svoj pisker digitalček.
Izi, 16:9 je sedaj uveljavljeno razmerje (žal) za zaslone in TVje tako, da logično, da bo tako še naprrej. S tem tvojim DCI 4k bi imeli še večje črne robove pri filmih posnetih v zelo širokih formatih. Za TV je 16:9 dobra stvar, za delovne monitorje bi pa res bil DCI 4K boljša zadeva.
Katodniki so bili ukrivljeni v napačno smer (izbočeni), so bili pa na koncu tudi vsi katodniki že ravni. Sedaj je kot kaže moderno vbočeno. Kaj dosti smisla to nima, razen če bi mel več kot 3 metre dolg ekran, tam bi že morda bilo smiselno ukrivljanje.
Kar se pa tiče Bleda, je dejansko precej uporabljan oglaševalski artikel po celem svetu. Predvsem Azijci in japonci ga mnogokrat vključijo v svoje reklamne kampanje. Blejski otok je en najlepših delov našega planeta. Seveda se Slovenci tega sploh ne zavedamo. Se tujci toliko bolj in služijo na naš račun.
Kar se OLEDa tiče, manj kot leto star samsungov mobitel in ima kar nekaj vžganih podobic. So pa res barve, razen bele, ki je bolj svetlo siva, čudovite.
bolj kot ukrivljenost je tukaj pomembna OLED na tako velikih zaslonih in z UHD resolucijo, zapomnite si to
Dokler ne popravijo obstojnost modre barve, je oled irelevanten.
Tole se da najti. Pa vprašanje koliko je članek dejasnko star. Tudi če je nov, to ni issue. Lifespan Typical plasma TVs have a life span of 20,000 to 30,000 hours, which equates to at about 20 years of usage if you have the set on for 4 hours a day. The lifespan of an LCD TV is typically 50,000 to 60,000 hours, or about 40 years running 4 hours daily. The biggest technical problem for OLEDs is the limited lifetime of the organic materials. In particular, blue OLEDs historically have had a lifetime of around 14,000 hours to half original brightness (five years at 8 hours a day) when used for flat-panel displays, which is lower than the typical lifetime of LCD, LED or Plasma technology—each currently rated for about 60,000 hours to half brightness, depending on manufacturer and model. However, some manufacturers displays aim to increase the lifespan of OLED displays, pushing their expected life past that of LCD displays by improving light outcoupling, thus achieving the same brightness at a lower drive current.
To je to ja. Ce sklepam po samsungovem amoledu, lahko zadeva zelo hitro pogine, tudi v parih mesecih. Ponavadi zdrzijo 1-3 leta, sicer odvisno od uporabe.
No, no. A se ti ne zdi malo neprimerno primerjat amoled zaslona, ki ga folk nosi v žepu, meče po tleh, pušča na soncu itd. z oled zaslonom, ki je izdelan s precej večjimi pixli in bo stal na podstavku v dnevni sobi? Sej mogoče imaš prav, ampak tu primerjaš jabolke in hruške. Poleg tega se pa tehnologija razvija in ni nobenega tehnološkega razloga, da tak TV nebi zdržal 5 let. BTW tudi za SSDje so govorili, da niso vzdržljivi in da je to slaba tehnologija, pa vidimo kje so sedaj.
Kar se pa tiče Bleda, je dejansko precej uporabljan oglaševalski artikel po celem svetu. Predvsem Azijci in japonci ga mnogokrat vključijo v svoje reklamne kampanje. Blejski otok je en najlepših delov našega planeta. Seveda se Slovenci tega sploh ne zavedamo. Se tujci toliko bolj in služijo na naš račun.
To oglaševanje se že dobro pozna. Vsako leto je več azijcev na Bledu. Za prihajajočo sezono se določeni že bojijo, kako bodo zmogli napovedan naval.
A se ti ne zdi malo neprimerno primerjat amoled zaslona, ki ga folk nosi v žepu, meče po tleh, pušča na soncu itd. z oled zaslonom, ki je izdelan s precej večjimi pixli in bo stal na podstavku v dnevni sobi?
Kaj tocno ima to sploh veze z degradacijo modre barve?
Sej mogoče imaš prav, ampak tu primerjaš jabolke in hruške.
To bi pocel, ce bi primerjal oled z lcdjem recimo.
Poleg tega se pa tehnologija razvija in ni nobenega tehnološkega razloga, da tak TV nebi zdržal 5 let.
Seveda se, ampak nismo se pri 5 letih. Se vedno smo pri 1-2. Upam, da nekoc pridemo do 5 let.
BTW tudi za SSDje so govorili, da niso vzdržljivi in da je to slaba tehnologija, pa vidimo kje so sedaj.
Seveda, testi uporabnikov so pokazali, da SSDji (vecina) pod hudim pritiskom (veliko zapisovanja) zdrzi kar dolgo. Pri amoledu je pac obratno. Ce se po dveh letih ne pozna nic, sta dve moznosti; zaslon je bil le redko aktiven, ena manjsa moznost je pa, da imas izredno sreco. Je prevec samsungovih telefonov okoli mene in pri vsakemu, ce je le moznost, pogledam, kako degradiran je zaslon. In do sedaj se nisem naletel na telefon, ki pri starosti 1+ leto, nebi imel znakov degradacije. Sem preprican, da bo se kar nekaj vode preteklo, predno bodo to pomanjkljivost popravili. Ko bodo, takrat me bo pa oled zelo zanimal.
Sej mogoče imaš prav, ampak tu primerjaš jabolke in hruške.
To bi pocel, ce bi primerjal oled z lcdjem recimo.
Proizvodna procesa sta preveč različna, da bi ju lahko primerjal. Pixli so v TVjih narejeni drugače kot na telefonih, z drugim proizvodnim procesom in z drugimi energijskimi zahtevami.
Seveda se, ampak nismo se pri 5 letih. Se vedno smo pri 1-2. Upam, da nekoc pridemo do 5 let.
BTW tudi za SSDje so govorili, da niso vzdržljivi in da je to slaba tehnologija, pa vidimo kje so sedaj.
Jah, testi pravijo 14000 ur za moder pixel. To je 5 let ob tem da je pixel prižgan 8 ur na dan. Pa raziskava je iz 2008. Torej ni se za bati.
Seveda, testi uporabnikov so pokazali, da SSDji (vecina) pod hudim pritiskom (veliko zapisovanja) zdrzi kar dolgo. Pri amoledu je pac obratno. Ce se po dveh letih ne pozna nic, sta dve moznosti; zaslon je bil le redko aktiven, ena manjsa moznost je pa, da imas izredno sreco. Je prevec samsungovih telefonov okoli mene in pri vsakemu, ce je le moznost, pogledam, kako degradiran je zaslon. In do sedaj se nisem naletel na telefon, ki pri starosti 1+ leto, nebi imel znakov degradacije.
Brez zamere, ampak to se sliši povsem kot folk, ki je razlagal kako so plazme zanič, ker jim plin pušča. Že to da primerjaš zaslone za telefon z zasloni za TV ni ravno najbolj posrečeno. In omenjaš samsungove amoled zaslone, ki tudi niso nek tehnološki presežek. Seveda bo še potreben čas, da tehnologija dozori, ampak je precej dlje kot pa ti želiš priznati.
Kar se OLEDa tiče, manj kot leto star samsungov mobitel in ima kar nekaj vžganih podobic. So pa res barve, razen bele, ki je bolj svetlo siva, čudovite.
Kar se OLEDa tiče, imata LG in Samsung popolnoma različni tehnologiji.
