Slo-Tech - Zgodba o malo več kot tri leta starem poskusu Appla in največjih knjižnih založnikov (HarperCollins, Penguin, Simon&Schuster, Macmillan), da bi nam za e-knjige zaračunali slabo polovico več, prehaja v sklepno fazo. Kot smo pisali, so se vsi akterji že lani decembra poravnali z Evropsko komisijo, ji priznali krivdo in se uspeli dogovoriti za milo kazen v obliki "opozorila". Doma v ZDA ni šlo tako mirno; za 166 milijonov odškodnine "v dobro potrošnikov" so se uspeli poravnati samo založniki, ne pa tudi Apple, ki se s pravosodnim ministrstvom (DOJ) ni uspel dogovoriti za "primerni" znesek. DOJ je namreč v roke dobil močno obremenjujoč e-mail Steva Jobsa, v katerem le-ta Rupertu Murdochu (lastniku News Corp in HarperCollinsa) predlagal nov prodajni model e-knjig (osredinjen okoli iPada), ki založnikom omogoča, da sami določajo končno ceno (t.i. agencijski model). S tem je Apple izpadel kot vodja kartela in bi tako tudi moral plačati najvišjo kazen, česar pa niso hoteli. DOJ in še 33 zveznih držav je zato v začetku junija zoper njih vložilo civilni odškodninski zahtevek. Prva sodba (o krivdi) je zdaj pred nami.
Zvezno sodišče v New Yorku je Apple spoznalo za krivega kartelnega dogovarjanja, pri čemer naj bi bila njegova vloga "ključna", dokazi za to pa "več kot prepričljivi". O odškodnini se še niso odločili, sojenje pa bo najverjetneje potekalo jeseni. Glede na znatno število sotožnikov se zna cifra ustaviti tudi pri več 100 milijonih ameriških dolarjev.
Apple je že najavil pritožbo. Njihov odvetnik je sicer skušal zmanjšati težo Jobsovega pisanja, a brez uspeha; v zaključnem govoru je potem poudaril, da kartelnih dogovorov "po telepatsko" ne more biti, s čimer je namigoval, da dogovarjanje med njimi in založniki ni bilo dokazano. Tovrstne argumente smo slišali tudi na domačih tleh v zadevi Patria, pri kateri smo imeli opravka s podobno skrivnostnimi dogovori o nagradah za različne usluge. Sodnica je seveda zabeležila, da so HarperCollins in pozneje še ostali takoj po izidu iPada z Amazona umaknili vse svoje e-knjige, s čimer so izsilili dvig cen v Amazonovi trgovini. Zunanje posledice so torej bile točno takšne, kot je bilo moč razbrati iz Jobsovih besed Murdochu. A konec koncev se Applu strategija ni obnesla. Apple danes pokriva le 1 % trga e-knjig, medtem ko jih Amazon skoraj 60 %, z najavljenimi cenitvami pa bo gotovo dobil še kakšnega.
Dober avtor je tudi razumen avtor. Sicer pa članek govori o založnikih in distribucijskih platformah, ne o avtorjih, kar nekikr s svojim nabijanjem gladko spregleda.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Dober avtor je tudi razumen avtor. Sicer pa članek govori o založnikih in distribucijskih platformah, ne o avtorjih, kar nekikr s svojim nabijanjem gladko spregleda.
Jp, ker založniki so ene take avtonomne entitete, ki posrkajo morebitne avtorje vase in jih absorbirajo, da potem sami nimajo nobene volje in samo še hodijo po svetu kot zombiji. Avtorji seveda nimajo nobene besede pri tem, ker jih Založniki, s pištolami, prisilijo v "sodelovanje", gravitacija te entitete pa jim ne pusti, da bi šli svojo pot.
Dober avtor je tudi razumen avtor. Sicer pa članek govori o založnikih in distribucijskih platformah, ne o avtorjih, kar nekikr s svojim nabijanjem gladko spregleda.
Jp, ker založniki so ene take avtonomne entitete, ki posrkajo morebitne avtorje vase in jih absorbirajo, da potem sami nimajo nobene volje in samo še hodijo po svetu kot zombiji. Avtorji seveda nimajo nobene besede pri tem, ker jih Založniki, s pištolami, prisilijo v "sodelovanje", gravitacija te entitete pa jim ne pusti, da bi šli svojo pot.
Enega dne boš spregledal in razumel razliko med posameznikom, podjetjem in korporacijo.
So pa že danes na razpolago alternativni načini kot je neposredna prodaja, crowdfounding itn.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Precej strokovne literature je nekje v tem cenovnem obmocju.
Ja, in uporabniki so nad tem navdušeni. Nihče ne obtožuje založb znanstvene literature (in revij) oderuških cen in izkoriščanja monopolnega položaja. Vsi z veseljem plačujejo "poštene" cene.
Dober avtor je tudi razumen avtor. Sicer pa članek govori o založnikih in distribucijskih platformah, ne o avtorjih, kar nekikr s svojim nabijanjem gladko spregleda.
Jp, ker založniki so ene take avtonomne entitete, ki posrkajo morebitne avtorje vase in jih absorbirajo, da potem sami nimajo nobene volje in samo še hodijo po svetu kot zombiji. Avtorji seveda nimajo nobene besede pri tem, ker jih Založniki, s pištolami, prisilijo v "sodelovanje", gravitacija te entitete pa jim ne pusti, da bi šli svojo pot.
Enega dne boš spregledal in razumel razliko med posameznikom, podjetjem in korporacijo.
So pa že danes na razpolago alternativni načini kot je neposredna prodaja, crowdfounding itn.
Razsvetli me, prosim. Že precej časa so na voljo ti alternativni načini prodaje, pa se avtorji še vedno zatekajo k založbam, ki potem glede na pogodbe z njimi tržijo njihova dela. Pa saj vem, kaj hočeš, to je sedaj zelo popularna stvar. Prosti trg, ampak le, če si ti na boljšem. Če si morda lahko malo na slabšem se naj pa vmeša Država. NKBM in podobne zgodbe.
Ja, da nimaš kaj dosti pojma o temi. Ne razlikuješ ene firme, ki postane monopolist (duopolist ali nekaj tretjega) in množice avtorjev, ki imajo svoje lastne želje in interese in se vedno znova vračajo k založbam, čeprav naj bi bili s tem na slabšem. Sicer pa v tisti drugi temi hočeš, da vsak plača več kot bi moral pri plačilu davkov, tule bi pa rad plačal čim manj, kaj zdaj? :)
Ne razumeš...hočem, da vsak plača glede na to koliko zasluži na celotni družbi in če je ta zaslužek velik, pričakujem, da, da bo ustrezno obdavčen. To je precej bolj politično kot ekonomsko vprašanje. Ena vidnejših vlog države je prerazdelitev bogastva. Socialisti smo pač za močnejši pristop, liberalci za milejši a brez tega nikakor ne gre.
Oligopoli in karteli pa seveda izkrivljajo trg in v končni fazi dosežejo to, da se reklamira tisto kar oni hočejo, da se prodaja tisto kar oni hočejo in da se to počne v okolju, kjer ni prave konkurence. Meni samemu tržna ekonomija ni najbolj po godu a ti bodo tisti, ki so bolj v tem povedali, da so oligopoli in karteli v tržni ekonomiji zelo nezaželeni in se preganjajo kot kriminalno dejanje. Jih je pa zelo težko dokazati.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Sva pač na nasprotnih bregovih. Nimaš kej :) Ker jaz pa hočem, da vsak plača enak znesek. Kar je po vseh pravilih edina poštena opcija, vse ostalo je navadna kraja.
Sva pač na nasprotnih bregovih. Nimaš kej :) Ker jaz pa hočem, da vsak plača enak znesek. Kar je po vseh pravilih edina poštena opcija, vse ostalo je navadna kraja.
Ja, zanimivo, da celotna socialdemokratska povojna Evropa in v splošnem najbolj razvite države, namreč Skandinavija, pravijo, da tisto kar ti hočeš ni niti najmanj pametno.
Sicer pa še razumem, da kapitalisti zagovarjajo svoje interese in da to počno tudi korporacije. Če pa to počno ljudje iz srednjega in nižjega razreda pa je to že skoraj fascinantno
Seveda imaš pravico misliti karkoli hočeš (tako kot vsi), je pa v debati lepo, če svoje mnenje argumentiraš.
Google seveda ne plača toliko kot nek posameznik ampak še precej manj, ker mu davčna zakonodaja in status multinacionalne korporacije to omogočata. Pa še mimogrede, trickle-down efekt dokazano ne more nadomestiti države in njenih socialnih politik, gre le za še en mit.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Ja, zanimivo, da celotna socialdemokratska povojna Evropa in v splošnem najbolj razvite države, namreč Skandinavija, pravijo, da tisto kar ti hočeš ni niti najmanj pametno.
Ampak včeraj sem bral članek na temo, kako je Amerika kljub vsem težavam in dolgovom še vedno daleč najboljša ekonomija na svetu. In oni se socializma ne gredo radi.
Če pa to počno ljudje iz srednjega in nižjega razreda pa je to že skoraj fascinantno
Kaj točno? Pravično plačevanje vsega? Da mora aspirin zate stati točno toliko kot zame, tako kot recimo štruca kruha? V bistvu je fascinantno, da, ker večina večnih študentov samo razmišlja o prerazporejanju sredstev, namesto da bi se spravili delat (pa ne bi zdaj o manjku služb, saj so vedeli, da ne rabimo 500 politologov letno).
Seveda imaš pravico misliti karkoli hočeš (tako kot vsi), je pa v debati lepo, če svoje mnenje argumentiraš.
Tudi ti, miško, tudi ti.
Google seveda ne plača toliko kot nek posameznik ampak še precej manj, ker mu davčna zakonodaja in status multinacionalne korporacije to omogočata. Pa še mimogrede, trickle-down efekt dokazano ne more nadomestiti države in njenih socialnih politik, gre le za še en mit.
Google plača manj denarja v državno blagajno kot recimo ti? Hm, no, pa povej, koliko si plačal ti, pa potem primerjajva z njihovimi milijoni. Davčna zakonodaja smo ljudje. In večini je prav vseeno, včasih malo pojamrajo po forumih, to je pa tudi to. Še vedno pa potem volijo zelenjadarje in gredo kot ovce, pod tujim praporom, med "vstajnike" in delajo norca iz sebe (pa sicer mogoče niti niso tako napačni). O trickle-down si pa začel ti, nihče ni trdil, da to obstaja oz. da s tem država naropa več denarja.
Ja, zanimivo, da celotna socialdemokratska povojna Evropa in v splošnem najbolj razvite države, namreč Skandinavija, pravijo, da tisto kar ti hočeš ni niti najmanj pametno.
Ampak včeraj sem bral članek na temo, kako je Amerika kljub vsem težavam in dolgovom še vedno daleč najboljša ekonomija na svetu. In oni se socializma ne gredo radi.
Ne da se mi spuščat na osebno raven in nabijat, zato ti bom napisal nekaj, kar že dobro veš, samo leglo ti še ni v zavest: ZDA po makroekonomskih kazalcih in po marsikaterih drugih še zdaleč niso najboljša ekonomija na svetu. Še bistveno slabši pa so kot družba. Dejstvo, da kljub vsemu ostajajo nad gladino je kar nekaj uspešnih podjetij ter predvsem mešanica totalitarizma, militarizma, globalnega vsiljevanja lastnih interesov in dolarja kot globalne valute.
Tehtnica pa se z vsakim dnem vse bolj nagiba v Azijo. Z vsakim dnem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Ne da se mi spuščat na osebno raven in nabijat, zato ti bom napisal nekaj, kar že dobro veš, samo leglo ti še ni v zavest: ZDA po makroekonomskih kazalcih in po marsikaterih drugih še zdaleč niso najboljša ekonomija na svetu.
Ti pa ne bereš kaj dosti ekonomskih člankov, objav in študij kajne? Klik,klik. Tole drugo si malo poglej, da ne boš tako neuk. Je le dobro, če poznaš kaj več ekonomije kot zgolj tisto, kar napišejo na 24ur.com.
Še bistveno slabši pa so kot družba.
Koliko jih pa poznaš? Kolikokrat si bil že tam? Ker ko sem bil tam, sem dobil bistveno boljši občutek kot ga imam tu. Tudi prijatelji od tam so precej v redu.
ehtnica pa se z vsakim dnem vse bolj nagiba v Azijo. Z vsakim dnem.
Glej tisti drugi "klik". Nato pa malo pogooglaj kaj se s kitajsko dogaja sedaj, da ne boš samo slepo nabijal.
Dejstvo, da kljub vsemu ostajajo nad gladino je kar nekaj uspešnih podjetij ter predvsem mešanica totalitarizma, militarizma, globalnega vsiljevanja lastnih interesov in dolarja kot globalne valute.
Vsaka dobra družbena oblika bo vedno neka mešanica. Kot dober parfum. Trenutna mešanica jim pa kar lepo odgovarja. So idealni? Hell no!
A nisi prej o nekih argumentih pisal? Pa jih znaš kaj našteti ali boš samo pel hvalospev socializmu, ki deluje le dokler ti ne zmanjka tujega denarja?
Pa je tebi jasno, da GDP ni edin odgovor na vse? Poglej še ameriško zadolženost ;)
In če smo že pri socializmu, kako se že reče reševanju (zasebnih) podjetij z davkoplačevalskim denarjem? Nekje (saj vemo kje) so vsaki subvenciji pravili socializem. Ekonomija ZDA pa je polna subvencij, ki si jih karteli zagotavljajo od države, katero imajo pod kontrolo.
Nabijanje praznih argumentov ti ne bo pomagalo. ZDA so trenutno v rasti samo zaradi tega, ker so s tiskanjem dolarjev poplavili trg in ker je država del denarja namenila za zagon gospodarstva...v bistvu pa so še vedno tam kjer so bili leta 2009. Balon na balon na balon...
Tržna ekonomija je inherentno nagnjena krizam, če jo ustrezno ne reguliramo. Za to pa potrebuješ neodvisnega regulatorja, ki deluje v dobro vseh državljanov (in podjetij) ne pa v interesu posameznih interesnih skupin in korporacij. Ko so pametne glave postavljale nov red po 2. sv. vojni, so se tega presneto dobro zavedale.
In kaj za eno referenco imaš ti, da nekomu oporekaš znanje ekonomije? Študent informatike ali ekonomije?
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Pa je tebi jasno, da GDP ni edin odgovor na vse? Poglej še ameriško zadolženost ;)
Ja, kar vrzi oboje skupaj in povej, kaj pride ven? Je še vedno konec sveta? :)
In če smo že pri socializmu, kako se že reče reševanju (zasebnih) podjetij z davkoplačevalskim denarjem? Nekje (saj vemo kje) so vsaki subvenciji pravili socializem. Ekonomija ZDA pa je polna subvencij, ki si jih karteli zagotavljajo od države, katero imajo pod kontrolo.
Kako nečemu rečejo in kaj po drugi strani to dejansko je, je precej pomembna razlika. V bistvu pa tole niti ni pomembno.
Nabijanje praznih argumentov ti ne bo pomagalo. ZDA so trenutno v rasti samo zaradi tega, ker so s tiskanjem dolarjev poplavili trg in ker je država del denarja namenila za zagon gospodarstva...v bistvu pa so še vedno tam kjer so bili leta 2009. Balon na balon na balon...
Preberi in poglej kakšen graf. To so argumenti. Preverljivi. S strani priznanih ekonomistov. Še dobro, da so upoštevali vse svoje prednosti in situacijo obrnili v svoj prid, kako pa naj drugače?
Tržna ekonomija je inherentno nagnjena krizam, če jo ustrezno ne reguliramo.
Tako kot vsaka druga. Bravo Sherlock. Kdo pa pravi, da mora biti povsem prosti trg?
In kaj za eno referenco imaš ti, da nekomu oporekaš znanje ekonomije? Študent informatike ali ekonomije?
Nič posebnega. Lastno podjetje z nekaj zaposlenimi in nekaj milijonov letnega prometa ustvarjenega na tujih trgih. Pa ti?
Nič posebnega. 20 let delovne dobe, polovico od tega v tujini in več sto ljudi, ki sem jih učil in usposabljal. Tudi z Američani sem precej delal, imel tako ameriške šefe kot tudi podrejene in marsikaj mi je bilo všeč pri njih. Še zdaleč pa ne vse. Z Nemci je bilo precej bolje. Prijatelj pa sem z vsemi. Ne mislim, da so ZDA ali njeni državljani nekaj zlobnega. ZDA kot država v rokah kapitala pa vsekakor. Tako kot vsaka druga v enakem položaju.
Glede ekonomistov in referenc ti lahko navržem Stiglitza, Krugmana in vrsto ostalih, ki bodo tvoje navedbe izpodbijali. Zaradi mene se še vedno lahko greš svojega neolib hypa ampak ti argumenti vsaj meni ne pomenijo nič.
Mi je pa sedaj vsaj jasno od kod občutek, da te država 'ropa'. Še vedno si fascinanten, a vsaj za odtenek manj
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Nič posebnega. 20 let delovne dobe, polovico od tega v tujini in več sto ljudi, ki sem jih učil in usposabljal. Tudi z Američani sem precej delal, imel tako ameriške šefe kot tudi podrejene in marsikaj mi je bilo všeč pri njih. Še zdaleč pa ne vse. Z Nemci je bilo precej bolje. Prijatelj pa sem z vsemi. Ne mislim, da so ZDA ali njeni državljani nekaj zlobnega. ZDA kot država v rokah kapitala pa vsekakor. Tako kot vsaka druga v enakem položaju.
Glede ekonomistov in referenc ti lahko navržem Stiglitza, Krugmana in vrsto ostalih, ki bodo tvoje navedbe izpodbijali. Zaradi mene se še vedno lahko greš svojega neolib hypa ampak ti argumenti vsaj meni ne pomenijo nič.
Mi je pa sedaj vsaj jasno od kod občutek, da te država 'ropa'. Še vedno si fascinanten, a vsaj za odtenek manj
Uf, pa res, usposabljanja drugih sploh štel nisem, tudi tega je bilo precej. Poleg tega resnični obseg kraje dojameš šele, ko obdeluješ svoj vrtiček. Dokler delaš za druge niti ni tako izrazito. Brez skrbi, sem tudi to probal. No, pa sva zaključila, ker ko enkrat argumenti ne pomenijo nič, potem lahko tudi jaz rečem, da se pojdi socializem kje drugje, ker me tvoje mnenje ne zanima (pa čeprav dejansko me, dokler je s čim podkrepljeno). Skupaj tako ali tako ne bova prišla :) Lepo, da ti je jasno. Ljudem na splošno vse prevečkrat ni. Kljub temu, da mesečno prispevam v "skupno" blagajno toliko kot ena skupina ostalih v celem letu, bi vseeno še naprej "prerazporejali" dokler ne bi imeli vsi enako - torej nič. Po vzoru ostalih propadlih eksperimentov.
Uf, pa res, usposabljanja drugih sploh štel nisem, tudi tega je bilo precej. Poleg tega resnični obseg kraje dojameš šele, ko obdeluješ svoj vrtiček. Dokler delaš za druge niti ni tako izrazito. Brez skrbi, sem tudi to probal. No, pa sva zaključila, ker ko enkrat argumenti ne pomenijo nič, potem lahko tudi jaz rečem, da se pojdi socializem kje drugje, ker me tvoje mnenje ne zanima (pa čeprav dejansko me, dokler je s čim podkrepljeno). Skupaj tako ali tako ne bova prišla :) Lepo, da ti je jasno. Ljudem na splošno vse prevečkrat ni. Kljub temu, da mesečno prispevam v "skupno" blagajno toliko kot ena skupina ostalih v celem letu, bi vseeno še naprej "prerazporejali" dokler ne bi imeli vsi enako - torej nič. Po vzoru ostalih propadlih eksperimentov.
Veš kaj se mi zdi zanimivo, da nekdo, ki tako veliko prispeva in ima tako uspešno podjetje, piše kot kak 20-letni mulo.
Argumenti seveda so, le da tisto kar ti navajaš zame ni prepričljivo pa se z veseljem dam prepričati nekomu, ki ima boljše argumente. In če so ZDA takšen raj (pa ne sedaj tega dojeti kot, da te preganjam), zakaj ne greš raje tja in vztrajaš v tej pol-socialistični Evropi?
Eksperimenti so propadli predvsem zato, ker so bili totalitarni. Tako kot bo propadel neolib model tržne ekonomije, ki po svoji naravi ne more biti drugačen kot totalitaren.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Glej, skupaj ne bova prišla in naj ostane pri tem, ker naprej bo samo še prepisovanje že napisanega. Meni se tvoji bedasti poizkusi socializma zdijo najmanj trapasti, da ne začnem spet o kakšni kraji, tebi se pa po drugi strani prerazporejanje sredstev, preko takih in drugačnih davkov in prispevkov, zdi nekaj samoumevnega. Tudi prav. Bova pa pogledala kakšna bo situacija čez pet let recimo, če bo takrat Kitajska že prva na svetu in Amerika daleč zadaj, ali bo tako kot sedaj (kljub temu, da mnogi tole tvoje pogrevajo že celo desetletje, pa je stanje še kar enako). In za konec: zakaj se ne preselim v Ameriko (pa ne laži z omenjanjem raja, ker tega nikjer nisem zapisal, lagati pa ni lepo, če te tega niso mati naučili). Ker me socialisti od tu (še) niso pregnali, ker imam tu še vedno družino in prijatelje in predvsem imam praktično vse poslovne partnerje iz Evrope, časovni zamik pa bi naredil precejšnji problem pri komunikaciji. Ampak ne skrbi, Florida je še vedno v planu.
No, saj ni nihče rekel, da se morava strinjati. Lahko se strinjava v tem, da se ne strinjava in je to čisto legitimno.
Glede na to, da mi najemamo kredite in zmanjšujemo porabo ter denar veselo mečemo v banke in da so enako počele ZDA, smo celo na podobni poti. ZDA so potem ugotovile, da je potrebno štancati denar ter dvigniti gospodarstvo in porabo vendar pa se finančni balon spet napihuje. Kdo ve po kakšni poti bo šla EU. Kitajska se zares postavlja na noge in je gospodarsko precej povezana z ZDA hkrati pa postaja vse močnejša in samostojnejša.
Bistvo pa ni v tem ali imamo socializem ali tržno gospodarstvo. Bistvo je v tem, ali je sistem narejen v dobro ljudi in kakšni ljudje ga vodijo (to dvoje je itaq povezano). Kaj če ti 'najuspešnejša' država na svetu, če 20% populacije živi v revščini, če zapori pokajo po šivih itn. V takšnih pogojih ne more biti prave enakosti pred zakonom in posledično tudi prave demokracije ne.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
