vir: Heise
Alsup s tem ni bil zadovoljen. Zato je danes izdal novo odredbo, v kateri je Google pozval, da ugodi prvotni odredbi najkasneje do tega petka opoldne. Zapisal je, da odredba ne zahteva zgolj imenovanja avtorjev, ki so bili plačani za pisanje komentarjev, ampak da je mnogo širša. Navesti je potrebno imena vseh, ki so pisali o zadevi in bi bile na njihovo pisanje lahko vplivale posredne finančne koristi, ki jih imajo oni ali njihove organizacije od Googla ali Oracla. Kar zahteva, ni nemogoče, se je pridušal, in Googlu naložil, da jih razkrije. Tudi Oracle mora to storiti, če je slučajno koga izpustil, pa v novi odredbi vidi, da bi ga bil moral vključiti.
Zakaj točno se je odločil za to potezo, ni znano. V odredbi sicer navaja, da bi lahko poljudno pisanje na blogih prav tako vplivalo na odločitev porote oziroma sodišča, četudi v manjši meri kot npr. resna pravna ekspertiza ugledne univerze. Najbrž je zgolj nekaj prebral na spletu, kar je samo še dodalo k njegovi jezi nad oportunističnim manevriranjem obeh strank. Alsup je namreč predhodno delal kot programer, zato materijo pozna, poskusi zavajanja s strani (manj ukih) odvetnikov pa mu niso mogla uiti. Plačane objave, ki pa so potem zamaskirane kot pristno in neodvisno poročanje, so namreč resna stvar. Prej omenjeni Florian Müller je v preteklosti že priznal, da ga plačuje Microsoft, kar je sprožilo vale jeze okoli njegovega domnevno pristranskega poročanja okoli zadeve SCO v IBM ("avtorji linux jedra so pokradli kodo iz Unixa") oziroma Microsoftovih patentnih sporazumov z Android OEM-i. Müller je bil namreč zaradi svoje pripravljenosti za dajanje izjav široko citiran, često kod "kredibilni oz. insajderski vir", ali "ekspert za patentno pravo", tako da so imela njegova (zdaj vemo - plačana) stališča izjemno širok doseg. Alsup zgleda ni hotel dovoliti ponovitve te zgodbe, ne v korist Google kot tudi ne Oracla.
