V študiji HPTN 052, ki se je začela aprila 2005 in bi bila morala trajati do leta 2015, a so jo zaradi prepričljivih pozitivnih rezultatov predčasno zaključili že maja lani, je sodelovalo 1763 parov iz devetih držav (Botsvana, Kenija, Malavi, Južna Afrika, Zimbabve, Brazilija, Indija, Tajska, ZDA), kjer je bil en partner okužen z virusom HIV-1. Okuženi je moral imeti v krvi še 350 do 550 imunskih celic CD4 na kubični milimeter krvi, kar pomeni, da se tehnično AIDS še ni razvil. Polovica je pričela jemati protiretrovirusna zdravila, ki so trenutno glavni način za obvladovanje HIV-a, druga polovica pa je to odložila, dokler ni titer celic padel pod 200.
Protiretrovirusna zdravila delujejo proti retrovirusom, kamor uvrščamo tudi HIV. Zanje je značilno, da je njihova tarča ena izmed struktur virusa v določenem življenjskem obdobju. Bodisi zavirajo vstop virusa v celico, bodisi inhibirajo reverzno transkriptazo (encim za prevajanje virusne RNK v DNK), integrazo (encim za vstavljanje virusne DNK v celično DNK) ali zavirajo zorenje virusa, če omenimo le nekaj izmed metod. Običajno se uporablja kombinacija več protiretrovirusnih zdravil; takšno terapijo imenujemo HAART (highly active antiretroviral therapy).
HIV-a z uporabo protiretrovirusnih zdravil ne moremo pozdraviti, lahko pa ga učinkovito obvladujemo. Bolniki z uživanjem protiretrovirusnih zdravil uspešno znižajo titer virusa v krvi in ostalih telesnih tekočinah na ravni, ki so pod zaznavno mejo običajnih metod. Učinek je dvojen, čeprav tega stroka dolgo ni priznavala. Da je znižanje titra HIV-a koristno za okuženega posameznika, ni vprašljivo. Logično pa od tod sledi tudi zaključek, da je takšen posameznik manj kužen. Vse vodilne zdravstvene organizacije so to označile kot škodljivo in zavajajočo dezinformacijo, ki ji ne smemo verjeti. Bolniki na terapiji HAART naj bi bili še vedno enako kužni kot nezdravljeni bolniki s HIV-om.
Rezultati omenjene študije so pokazali nasprotno. V petih letih trajanja študije so zabeležili 39 primerov okužb zdravega partnerja v paru, od tega 28 primerov, ko je bil vir okužbe okuženih partner (1,2 okužba na 100 ljudi-let). V 27 primerih se je to zgodilo v skupini, ki ni jemala protiretrovirusnih zdravil. Od tod sledi, da jemanje protiretrovirusnih zdravil za 96 odstotkov zniža tveganje za prenos HIV-a ob nezaščitenem stiku.
Rezultati so izjemno pomembni, ker gre za prvo študijo, ki je dokazala znižanje kužnosti posameznikov s HIV-om, če jemljejo protiretrovirusna zdravila. Pri uporabi teh zdravil je namreč še nekaj neenotnosti, saj si zdravniki zaradi stranskih učinkov niso enotni, ali jih je bolje začeti jemati takoj po diagnozi HIV ali ob padcu titra celic CD4 pod mejo 200 na kubični milimeter. Gre za pomemben argument v prid prvega pristopa.
Po eni strani je pa tudi logično, da je par oziroma partner, ki je na zgodnji HAART terapiji verjetno tudi veliko bolj izobražen glede učinkov bolezni in sta veliko bolj previdna.
Druga zadeva je, da ni podatka iz kje so bolniki v ZDA so definitivno bolj izobraženi, kot v Zimbabve...
To bi lahko drastično vplivalo na rezultate raziskave. Sicer skoraj ne dvomim, da zmanjša kužnost ampak je možno, da rezultati niso tako optimistični.
mogoče bi bilo dobro, da bi ljudi v Afriki naučili uporabo kondoma.
Ti še nisi prestopil meja izven Evrope, ane? Ker to kar veje ven iz tvojega pisanja ... bo treba malo po svetu, da se ti odprejo oči.
OK, da imaš parterja, ki je HIV pozitiven še nekako razumem. Da pa imaš z njim nezaščitene spolne odnose mi pa ne gre v glavo. Tako dejanje je najmanj: neodgovorno, potem pa naprej.
mogoče bi bilo dobro, da bi ljudi v Afriki naučili uporabo kondoma.
Ti še nisi prestopil meja izven Evrope, ane? Ker to kar veje ven iz tvojega pisanja ... bo treba malo po svetu, da se ti odprejo oči.
Danes je resda že precej drugače, vendar so prve pošiljke kondomov pristale na sulicah, ki so jih zabili v tla pred kolibo in to naj bi jih zaščitilo pred zanositvijo in spolnimi boleznimi.
Vprašaj Šerugo, ima še precej takšnih zanimivih zgodb na zalogi.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Prou, pol pa nimamo. Sam naj pol ne jokajo in prosjacjo za zdravila...
Če ti rečemo nevednež, potem je to zelo blaga oblika okarakteriziranja.
Ena štorija: v Afriki še pred dvajsetimi leti ni bilo (bolezni) raka. Ko so začeli delat študije, zakaj se je to pojavilo so ugotovili, da jih mi zastrupljamo s svojo hrano, ki jim jo pošiljamo kot pomoč (živila, ki lahko prenesejo dolge prevoze in se ne pokvarijo).
Ob tem omenimo še to, da se organizacije, ki jim "pomagajo" valjajo v denarju, oni pa dobijo drobtinice. Sploh pa: kdo joka, te organizacije same silijo tja. Potem je tu še izkoriščanje (diamanti, nafta).
Če kdo, potem misijonarji naredijo še največ za njih. Med njimi je tudi veliko prostovoljcev iz Slovenije.
Ena štorija: v Afriki še pred dvajsetimi leti ni bilo (bolezni) raka. Ko so začeli delat študije, zakaj se je to pojavilo so ugotovili, da jih mi zastrupljamo s svojo hrano, ki jim jo pošiljamo kot pomoč (živila, ki lahko prenesejo dolge prevoze in se ne pokvarijo).
Ahahaha!!!
Se ena storija: V afriki pred 20 leti ni bilo heroja, ki bi prezivel dovolj dolgo in hkrati imel dovolj pameti da bi se sel diagnosticirat k "nasemu" dohtarju. Zato niso odkrili nobenega raka.
Rakave celice nastajajo v telesu non-stop, od rojstva dalje. In to z najboljso hrano, najcistejso vodo in najtoplejsim afriskim soncem ki si ga lahko zamislis. Ce se eno pleme pokolje vse pripadnega drugega plemena ki sos tarejsi od 5 let to se ne pomeni da tisto drugo pleme nima raka...
Prou, pol pa nimamo. Sam naj pol ne jokajo in prosjacjo za zdravila...
Če ti rečemo nevednež, potem je to zelo blaga oblika okarakteriziranja.
Kokrkol nesramna je bila izjava od sirotke je cist fer glede na izjavo od para!-ta. Ce se zavestno in ifnormirano odlocijo da ne zelijo uporabljat zascite prti HIVu, potem naj ne jokajo. Ce ignorirajo nase nasvete in navodila za preprecitev prenosa HIVa, pol nej ne jamrajo. Ce pa nardijo vse, da nebi sirili bolezni naokrog, pa jim vseeno ne uspe, pol pa lahko mirno jamrajo kolikor jih je volja in zahteva boljso zascito.
Diamanti in nafta pa nimajo glih veliko veze s tem al si bojo na tica nataknil kondom al bojo raje sli okuzit se eno devico.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Mam cisto enake obcutke do religiozno navdahnjenih idiotov kot do "naravnih". Ce so tolk pametni da "vejo" da jim kondomi skodijo, pol nej nehajo jamrat. Pa nej se ne pritozujejo ce jim bo kdo zameril da okrog sirijo nalezljive bolezni (pa s tem ne mislim samo na njihovo religijo ).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Jaz ravno nebi ta del krivde zvalil na njih same, češ, kaj pa so neumni.. Morda za primer kajenja, kjer imamo vsi na zahodu dostop do informacij/dokazov, da kajenje ubija, pa vendar mnogi niti ne poskusijo prenehati.
Tu glede versko pogojenega odrekanja kondomom je pa drugače. Najprej je otrok zlorabljen z indokrinacijo (pekel je resničen, sveti možje so božja beseda), nato nima dostopa do drugih informacij, pa še seksat prične zelo zgodaj, mnogokrat ne po svoji volji.
Pa še gratis kondomov je precej manj, saj se ameriški fundiji veselo borijo proti njim, tako kot tudi proti gratis protiretrovirusnim zdravilom, mimogrede, saj kao zagovarjajo abstinenco.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Diamanti in nafta pa nimajo glih veliko veze s tem al si bojo na tica nataknil kondom al bojo raje sli okuzit se eno devico.
Ob kaj drugega se ne bi obregnil, ker hitro začneš posploševat.
Ta odstavek, ki ga nisi razumel v širšem pomenu ti bom pa razložil še enkrat (bolj podrobno): finta je v tem, da vsi govorijo, kao primitivni in nerazviti so. Denar od diamantov in nafte se pa izteka ven ... njim pa ostanejo drobtinice. Če bi vse ostalo tam in bi se pošteno razdelilo bi bila slika malo drugačna.
Tudi glede globalnega segrevanja oni najbolj naje*ejo, saj počasi še tisto malega, kar imajo ne bo več.
Nam, ko iz usnjenih foteljev na najnovejšem Galaxy Tabu tipkamo po netu, s polno ritjo vsega, nam je vsekakor enostavno besedičiti.
Ce se zavestno in ifnormirano odlocijo da ne zelijo uporabljat zascite prti HIVu, potem naj ne jokajo.
Ah, js mislim, da tud če je njihova odločitev posledica manipulacije, je odgovornost še vedno njihova in od nikogar drugega. Me pa čisto tako zanima, ali oni sploh jokajo in prosijo za pomoč, al se mi štulmo zraven pa jih prepričujemo kaj je dobro za njih?
Morda za primer kajenja, kjer imamo vsi na zahodu dostop do informacij/dokazov, da kajenje ubija, pa vendar mnogi niti ne poskusijo prenehati.
Precej enaka zadeva. Ce so "bolj pametni od vseh drugih", potem lahko zarad mene mirno umrejo bolj pametni zaradi bolezni dihal. Nimam nic proti temu. Samo jamrajo naj ne kako ni fer da bo 30 let kajenja nevemkolk cikov na dan prevec kasljajo.
Če bi vse ostalo tam in bi se pošteno razdelilo bi bila slika malo drugačna.
Nikjer ne ostane nic lokalcem, razen ce si ne vzamejo sami. Tako je vedno bilo in (kot vse kaze) se nekaj cajta bo. Brezveze sanjat o "kaj bi bilo ce...".
finta je v tem, da vsi govorijo, kao primitivni in nerazviti so.
Sej so. Been there, seen that. Mentalno so nekje v srednjem veku (dark ages, se daaalec od kaksne renesanse), zataknjeni v enih prazgodovinskih verovanjih. Pa tolk ponosni da bojo cele dneve prepeval "tudzega necemo, nasega nemamo" in na koncu dneva umrli zaradi podhranjenosti ali pa kaksne silly bolezni ki pri nas pomeni dve tableti in en dan pocitka. Pohvalno iz vidika narodnega ponosa, ampak vseeno prekleto debilno iz vidika prezivetja, kaj sele napredka.
Nam, ko iz usnjenih foteljev na najnovejšem Galaxy Tabu tipkamo po netu, s polno ritjo vsega, nam je vsekakor enostavno besedičiti.
Je, ja. Ampak nekako se vedno raje popustimo ko je treba nosit kondome (ker vecini grejo na vsaj na zivce), ker je vecini jasno da je tisto neugodje precej dobra cena za ne dobit HIV.
Sej bi vecina rada pomagala drugim (sploh takim ki so priblizno 1000x na slabsem od njih, tiste ki so tam-tam se poanavadi zatira), ampak ce so samo dovolj "pametni" da take pomoci nocejo... kaj ces pol? "Uvozit" demokracijo? Jih "razsvetlit" s pravo vero? Z dost orozja se da vsakega prepricat da imas ti bolj prav, sam nevem kdo bo talal kondome okrog z AK47 uperjenim v glavo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ne pozabit na tega množičnega morilca in njegov impact na ta ekstremno veren in vraževeren kontinent:
Ni potrebe, da si žaljiv. Papež ima svoje razloge zakaj tako trdi, predlagam ti, da se izobraziš preden delaš norca predvsem iz sebe. Predsodki so predvsem take razlage, kot je tvoja.
Samo na kratko: 1. papež ni prepovedal kondomov v Afriki 2. zavzemanje za omejevanje kondomov je širša zgodba, ki temelji na doktrini krščanstva, kjer je spolnost sveta 3. prednost vzdržnosti pred kondomi je iz praktičnih posledic, ker so se kondomi izkazali za neustrezno sredstvo - iz kulturoloških in socioloških razlogov.
Ali povedano po domače. Preprečevanje bolezni je Afriki predvsem vzgojni problem.
Sploh je pa povsem irelevantno, kdo ima tu od nas prav. Tam ljudje živijo za manj kot dolar na dan in hrano iščejo na smetiščih. Njihovi problemi in naš ego nimajo nič skupnega. Če se že ukvarjamo z njimi, predlagam malo sočutja.
25.12. bo na SLO1 dokumentarec o Pedru Opeki, misijonarju z Madagaskarja. Priporočam, vsem, ki mislijo o Afriki.
Ne pozabit na tega množičnega morilca in njegov impact na ta ekstremno veren in vraževeren kontinent:
Ni potrebe, da si žaljiv. Papež ima svoje razloge zakaj tako trdi, predlagam ti, da se izobraziš preden delaš norca predvsem iz sebe. Predsodki so predvsem take razlage, kot je tvoja.
Samo na kratko: 1. papež ni prepovedal kondomov v Afriki.
Pope Benedict XVI refused Wednesday to soften the Vatican's ban on condom use as he arrived in Africa for his first visit to the continent as pope.
Pope Benedict has always made it clear he intends to uphold the traditional Catholic teaching on artificial contraception -- a "clear moral prohibition" -- Allen said. But his remarks Tuesday were among the first times he stated the policy explicitly since he became pope nearly four years ago.
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
3. prednost vzdržnosti pred kondomi je iz praktičnih posledic, ker so se kondomi izkazali za neustrezno sredstvo - iz kulturoloških in socioloških razlogov.
I believe you can go f!@k yourself now. Pa se vzdrzen si lahko hkrati... kdo bi si mislil.
Bemti krscanarske hinavce, se ko je precej ocitno kaksno skodo delajo, se prepricujejo da so nekaj najboljsega po hitlerjevih mladcih. Bodi raje vzdrzen vsakic ko mislis odpret usta in drugim filat glavo s svojimi debilnostmi, ker je cist mozno da ti zupnik ni cist vsega po resnici povedu. A je tolk tezko bit veren (sej ves, tista intimna, osebna stvar, ki ti je sveta brez da tulis naokrog o njej) pa zdraven ne delat skode? Sej smo pogruntal da je vecina prebivalstva nerazvitih afriskih drzav dovolj glupa da jim ni jasna poanta kondomov, ampak vseeno jih pa ni treba se spodbujat k takemu ravnanju.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Roko na srce, tukaj nima papež čisto nič zraven. Prvič, v Afriki je RKC marginalna vera. Oni imajo neke svoje cerkve. In drugič, da tudi, če bi RKC priporočila uporabo kondomov, jih ne bi uporabljali, zaradi tradicionalizma, vraževerja in strogo patriarhalnih vrednot (ženska je tam nula, popolna nula; BTW - sem bil tam in videl marsikaj). Saj ženske vedo, kako nastanejo otroci, in kako se prenaša AIDS, samo kaj, če pride moški in hoče fu***, mu mora dati, če ne je tepena, izobčena, posiljena ali pa morda kar še kaj hujšega. Kar ženske tam rabijo so tablete, ki jih lahko pojejo, ko moškega ni doma, in ne kondomi, ki jih itak nobeden pravi afričan noče natakniti na svoje orodje.
Sicer pa smo off. Novica je o tem, kako protiretrovirusna zdravila pomagajo pri prenosu HIV-a.
V petih letih trajanja študije so zabeležili 39 primerov okužb zdravega partnerja v paru, od tega 28 primerov, ko je bil vir okužbe okuženih partner (1,2 okužba na 100 ljudi-let). V 27 primerih se je to zgodilo v skupini, ki ni jemala protiretrovirusnih zdravil. Od tod sledi, da jemanje protiretrovirusnih zdravil za 96 odstotkov zniža tveganje za prenos HIV-a ob nezaščitenem stiku.
WTF? Bilo je 12 primerov/1 primer okužb VEČ, a je tveganje vseeno ZNIŽANO za OMFG procentov. Kva sm sfalu?
@Pax_Man: Imeli so dve skupini parov, kjer je bil en od partnerjev okuzen: ena je jemala zdravila, druga ne.
V obeh skupinah skupaj so odkrili 39 primerov okuzb (ni tako pomemben podatek), od tega 28 takih okuzb, kjer je bil "krivec" okuzeni partner. 27 od teh okuzb je bilo v skupini ki ni jemala zdravil. Torej je glede na ta vzorec razmerje 27:1 v dobro zdravil. Iz tega razmerja lahko izracunas % ((27/(27+1))*100) ki bo okrog 96%.
Ce prav razumem se pa ta rezultat pravilno poda s trditvijo: "V primeru da je eden od partnerjev v paru okuzen s HIV, bo verjetnost, da okuzi drugega partnerja 27x vecja ce ne jemlje (omenjenih) zdravil." Ali pa s %: "Med 100 posamezniki, ki so se v paru s okuzenim partnerjem okuzili z virosom HIV (direktno od partnerja), je 96% verjetnost, da niso jemali (omenjenih) zdravil."
Od tod sledi, da je zakljucek v novici
da jemanje protiretrovirusnih zdravil za 96 odstotkov zniža tveganje za prenos HIV-a ob nezaščitenem stiku.
cist mickeno nategnjen (v skladu z novinarsko etiko, se razume ).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
). 
). 
