Potencialno novo fizikalno odkritje: nadsvetlobni nevtrini

Loocas je 25. sep 2011 ob 10:30 izjavil:

tukaj si malo preberi o enem Italijanu

hm, a nebi raje tega dal...

neboben je 24. sep 2011 ob 09:51 izjavil:

'There is still room for uncertainty in the neutrinos' departure time, Plunkett says, because there is no neutrino detector on CERN's end of the line. The only way to know when the neutrinos left is to extrapolate from data on the blob of protons used to produce them.
Zanimivo.

Ojej, se pravi, da bo na koncu razlaga identicna, kot tisti rezultati iz sredine 80ih (eksplozija supernove, kjer so nevtrini prispeli do nas prej, kot fotoni ... ker so pac nastali prej).

Ce ne ves zagotovo kdaj so nevtrini nastali, potem tudi ne mores izmeriti njihove hitrosti. Ce bi imela dva detektorja na bistveno drugacni razdalji (denimo se enega nekje v severni Afriki), bi vsaj lahko videli ali gre za razliko v hitrosti ali samo za razliko v casu odhoda vlakca nevtrinov iz zacetne "postaje".

Okapi je 23. sep 2011 ob 15:24 izjavil:

Kar je ravno najbolj sumljivo. Če so že res hitrejši, zakaj samo tako malo hitrejši? Možnosti sta IMHO dve. Da so se pač samo malo zmotili (in namerili malo večjo hitrost, kot je v resnici), ali pa - kar je malo verjetno -, da se tile nevtrini svetlobni hitrosti bližajo z druge strani (kjer je svetlobna hitrost najnižja možna hitrost, oziroma mirovanje, sicer pa se vse giblje hitreje, do neskončnosti).

O,

Uf, tale druga varianta je precej mogoča, ja. In vesolje je neskončno. In nevtrino potrebuje iz enega konca neskončnega vesolja do drugega točno 0. Zmotili se pa tudi niso, saj so znanstevniki, ane? Imaš še tretjo teorijo?

Pa sem lepo napisal, da nam bo to nekdo jasno razložil, pa so mi pobrisali post. :(

kar so znali eliminirat... so. In ker nekaj je, ni pa jasno zakaj, so objavili svoje rezultate, v duhu iskanja novih idej in če se da še kej ovreči ter priti temu do konca. Se prav zdej so še ostali v CERNU in po svetu na vrsti, da povedo kje bi lahko bilo nekaj narobe in zakaj dobijo tak rezultat. Pač treba je dognat zakaj tak rezultat.

Okapi je 25. sep 2011 ob 12:51 izjavil:

Za tahione si kdaj slišal?

O.

Jap. Imaš še tretjo teorijo? Razen če se znanstveniki motijo in so narobe izmerili. Kar pa vemo, da ni mogoče, ane?

Prebral sem več tvojih prispevkov v več temah. Katerega misliš konkretno? Ker večino jih je samo bluzenje...

Wrong.

In, kaj ste odgovorili?

LOL, dobra, da ne zbijes pesca na cesti (chuck norris)

A je svetloba v vakumu?

Fizikov sicer nikoli nisem čisto dokonca razumel...

Ampak še iz otroštva se spomnim iz literature, da je "Vajat Erp bio brži od munje". A to ni to?

Ma kaj to bluzite? Ta tema je hitro zašla v neresne vode...

Kakorkoli že, mnenja sem, da nevtrini mogoče le niso hitrejši od svetlobe, samo generirali so se prej kot fotoni. To bi potem bil samo časovni zamik, ne pa razlika v hitrosti.

neboben je 26. sep 2011 ob 10:52 izjavil:

m0LN4r je 25. sep 2011 ob 18:11 izjavil:

Nas je enkrat prof. fizike vprašal:
"Če bi se peljal z avtom po vakumu blizu svetlobne hitrosti in bi prižgal luči. Ali bi bilo še naprej temno ali bi svetloba luči bla hitrejša od avta?"

Tu je mislil na to ali se k hitrosti svetlobe iz luči prišteje hitrost avtomobila?

Hitrost avta je c in hitrost svetlobe je c
Predstavli si da imaš na dirkaški stezi en avto, polek avta pa svetlobo in aba imata enako hitrost c. Kdo je hitrejši :) ?

Hitrejši glede na kaj?

Svetloba, ki jo ti opazuješ izven avta bo vedno ista, ker tebi kot notranji opazovalec bo čas stal. Bolj kot se približuješ svetlobni hitrosti počansneje bo zate čas tekel zato boš še vedno videl svetlobo z isto hitrostjo kakor prej.

Pa naj potegnejo optiko.

softić je 26. sep 2011 ob 12:04 izjavil:

Ali se zvok širi naprej v nadzvočnem letalu ko prebije zvočni zid?

Boš nehal, ali ne boš nehal, to je sedaj vprašanje.

The Principle of Invariant Light Speed - "... light is always propagated in empty space with a definite velocity [speed] c which is independent of the state of motion of the emitting body." (from the preface).[2] That is, light in vacuum propagates with the speed c (a fixed constant, independent of direction) in at least one system of inertial coordinates (the "stationary system"), regardless of the state of motion of the light source.

ker pa pac tega prakticno ne morejo, delajo tisto kar lahko

Aston_11 je 26. sep 2011 ob 12:59 izjavil:

Če bi sočasno spustil svetlobo zraven, ne bi rabilo nič računati, samo razliko na koncu bi pogledal. Tako pa je več možnosti za napake. Pri italijanih pa sploh.

Mal je offtopic ampak vseeno me zanima kaj več o zmotljivosti in nenatančnosti italjanov ? A so že tolikokrat zaj*** pa jest nič o tem ne vem ?

V letalu se čisto normalno širi v vse smeri po kabini (zrak glede na kabino miruje). Iz zvočnika na nosu se pač ne širi v smer naprej. V kabini se zvok glede na zemljo torej lahko širi z nadzvočno hitrostjo. Nič nenavadnega, smo še daleč od relativističnih hitrosti.

softić je 26. sep 2011 ob 19:25 izjavil:

prosim zaa odgovor..resnica stara več kot petdest let----odgovora Ni!!!!

odgovora ni ker intelektualcem kot si ti ljudje-kuščarji hočejo prikriti resnico

Stavim gajbo, da so na talijanski strani nekaj narobe naredili in da na drugi strani niso predvideli neke banalne talijanske napake, ki vpliva na razdaljo. Če niso bili talijani, so bili pa amerikanci s svojimi sateliti. Za njih je itak čudno, da so prišli do lune, še bolj čudno pa, da so jo sploh našli.

čakej ti se zajebavaš ane? če se ne, si pa verjetno bolj pametni kot američani ki so postavil gps pa italijani v OPERI, zato le pogumno, kontaktiraj jih in jim povej o napaki, sigurno bodo te bodo veseli

Aston_11 je 26. sep 2011 ob 20:28 izjavil:

Stavim gajbo, da so na talijanski strani nekaj narobe naredili in da na drugi strani niso predvideli neke banalne talijanske napake, ki vpliva na razdaljo. Če niso bili talijani, so bili pa amerikanci s svojimi sateliti. Za njih je itak čudno, da so prišli do lune, še bolj čudno pa, da so jo sploh našli.

Seveda... Ker čim kdor koli pride v bližino Rima, mu najprej IQ pade za 50 pik potem se pa še razpolovi.
Pri ekpserimentu sodeluje okrog 200 fizikov iz 13 držav. Med drugim tudi iz Švice, za katere itak vemo, da če jih vprašaš na ulici za uro, bodo iz glave zrecitiral točen čas na 10 nano sekund.
Zresni se malo...

Isotropic je 30. sep 2011 ob 00:07 izjavil:

Aston_11 je 26. sep 2011 ob 20:28 izjavil:

Stavim gajbo, da so na talijanski strani nekaj narobe naredili in da na drugi strani niso predvideli neke banalne talijanske napake, ki vpliva na razdaljo. Če niso bili talijani, so bili pa amerikanci s svojimi sateliti. Za njih je itak čudno, da so prišli do lune, še bolj čudno pa, da so jo sploh našli.

lih to je moj sef pravil zadnjic
so poslali neke cilindre, ki so spuscali, nazaj v ita na servis, pa so se vedno spuscali pa se speno (odrezke) so mel not.
ko so jim pa ameri (njihovi lastniki) dali eno novo masino, je pa tut vse opletalo oz. ni bila tako dobra, kot bi pricakoval (ce so ze sli na luno).

na splošno je znano da so šli ameri v svojih saturn petkah z opletajočimi mašinami na luno

galu je 29. sep 2011 ob 22:10 izjavil:

Ne, ne prišteje se.
Svetlobna hitrost je samo ena (v vakuumu, valda).
Torej, če boš ti (pretiravam) se peljal 500k km/s, boš svetil s prednjimi lučmi kvečjemu nazaj..

To v bistvu govoris na pamet. :> Svetloba se bo od tebe stran potovala s hitrostjo c. Ker svetloba vedno potuje s hitrostjo c. Ce se kaj spremeni v primeru, ce ti potujes s c+ pa v resnici nihce ne ve. Tako kot tudi nihce ne ve kako bi ta pojav videl zunanji opazovalec. :)