Novice » NWO » KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih
Okapi ::
Ampak ne. Raje boste jamrali in pljuvali po drugih, ki štrlijo iznad povprečja.To si se v ogledalu prepoznal? Ker natanko to tudi ti očitaš kakšnemu županu ali direktorju, ki se je požvižgal na kakšen pravilnik, in to ali ono za skupnost koristno stvar naredil po domače, po dgovoru s prijatelji, ker bi bilo po uradni poti predolgo, prekomplicirano in predrago.
Banda nesposobna in podpovprečna.
Ziga Dolhar ::
matijadmin je izjavil:
Pomoje za donatorje tudi po pravilniku KPK ni potrebno bilo izbirati ponudb, ker to za donacije nikjer v pravilniku ni bilo omenjeno ... Tako da nehaj kvasiti neumnosti o cenilcih in pokaži že, da si vsaj pismen.Višina daril oziroma donacij je v marsikaterem primeru omejena. Višja kot je, bolj je sumljivo, da se v ozadju "darila" kaj skriva. Samo nekateri si pač kar zatiskate oči, in če to počno "naši", potem se lahko požvižgajo na pravilnike, transparentnost in ostale zadeve, ker je sigurno vse OK.
... višina daril posameznim osebam, ne pa organom. In tudi če višina darila presega vrednost, to pomeni, da mora obdarjenec (fizična oseba) o tem napraviti zapisnik in darilo predati organu.
Zdej, a slučajno trdiš, da je Primož Supervizorja podaril Klemenčiču osebno? Al kaj?
https://dolhar.si/
Okapi ::
Tudi "organom" (recimo bolnici, politični stranki, občini ...). Trdim pa samo to, da vrednejše kot je darilo, bolj sumljivo je.
Gradbinec podari most občini, farmacevtska firma kamion zdravil bolnici, programer program državni ustanovi ... Če je sumljivo eno, je sumljivo vse.
Gradbinec podari most občini, farmacevtska firma kamion zdravil bolnici, programer program državni ustanovi ... Če je sumljivo eno, je sumljivo vse.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
matijadmin ::
Argumentiral je, da prepocen ne smep delat, ker se temu reče dumping. Tko, da primož tudi drugim škodo dela.
Argumentiral je tudi, da če ne delaš po pravilih, da predstavlja korupcijsko tveganje.
Pomotoma kliknil predlog izbrisa. Tega ni argumentiral, to je nova argumentacija.
Vejice in pikice.... Pozabljam, da je 1/2 sodelujočih zaposlenih v nedotakljivem sektorju in želijo, da tak tudi ostane.
100 % zasebnik, ki posluje s korporacijo, ta pa večinoma s tujimi naročniki. Pred 10 leti sem bil v javnem infrmatik. Nikoli več.
Vrnite nam techno!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
Pomoje za donatorje tudi po pravilniku KPK ni potrebno bilo izbirati ponudb, ker to za donacije nikjer v pravilniku ni bilo omenjeno ... Tako da nehaj kvasiti neumnosti o cenilcih in pokaži že, da si vsaj pismen.Višina daril oziroma donacij je v marsikaterem primeru omejena. Višja kot je, bolj je sumljivo, da se v ozadju "darila" kaj skriva. Samo nekateri si pač kar zatiskate oči, in če to počno "naši", potem se lahko požvižgajo na pravilnike, transparentnost in ostale zadeve, ker je sigurno vse OK.
Fizičnim osebam da. Mešaš vse po vrsti. Skriva se ne nič, jasno je bila artikulirana težnja po transparentnosti, ki ureja tržne razmere in referenca.
Vrnite nam techno!
poweroff ::
Ziga Dolhar je izjavil:
... višina daril posameznim osebam, ne pa organom. In tudi če višina darila presega vrednost, to pomeni, da mora obdarjenec (fizična oseba) o tem napraviti zapisnik in darilo predati organu.
Okapi, to, da nisi pravnik ni nič narobe. Problem je, ker kot ne-pravnik pravnega znanja pač nimaš, kljub temu pa vztrajaš na predpostavki, da o predpisih veš vse.
Smešiš in zapletaš se čedalje bolj.
Za varovalko pred očitki bi morali zadevo speljati povsem transparentno.
Ne. Za varovalko pred očitki ne bi smeli narediti nič.
Kdor ne dela nič, ne štrli iznad povprečja in mu ničesar ni mogoče očitati. Hkrati pa nikogar ne ogroža.
To je slovenska realnost.
sudo poweroff
thramos ::
Se strinjam, da se vsem očitkom ne da izognit.
Nekaterim, po mojem mnenju v tej temi precej dobro utemeljenim, pa bi se zelo preprosto lahko, a se namenoma niste. Vaša izbira.
Nekaterim, po mojem mnenju v tej temi precej dobro utemeljenim, pa bi se zelo preprosto lahko, a se namenoma niste. Vaša izbira.
perci ::
Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?
Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?
Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?
nekikr ::
A je treba, da jo je? Za to, da ljudje mislijo, da je nekaj lahko narobe, je lahko zadosti že to, kar se je dogajalo s Supervizorjem. Če bi šli po pravilih pa tega ne bi bilo oz. bi lahko označili za chemtrails temo. S tem da Matthai, dr. pravnik, lažno navaja člen po katerem je Primož deloval ker tisti člen zanj in za Supervizor ne velja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nekikr ()
Okapi ::
To si zdaj Jankovića citiral, ali Popoviča? Ker natanko to tudi onadva pravita, ko jima očitajo "korupcijska tveganja".
Za varovalko pred očitki bi morali zadevo speljati povsem transparentno.
Ne. Za varovalko pred očitki ne bi smeli narediti nič.
Kdor ne dela nič, ne štrli iznad povprečja in mu ničesar ni mogoče očitati. Hkrati pa nikogar ne ogroža.
To je slovenska realnost.
perci ::
dej Okapi, ti raj povej, kaj sploh očitaš?
korupcijo, dumping, nezakonite reference? Kaj točno?
korupcijo, dumping, nezakonite reference? Kaj točno?
Okapi ::
Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?
Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?
Od kdaj morajo biti reference od koga "podpisane"? Ko se bo prijavil na kakšen razpis, bo lahko napisal, da je avtor Supervizorja. Temu se po slovensko reče referenca.
fosil ::
Gre za donacijo.
Donacije nimajo veze z javnimi naročili.
In če ti podariš sosedi kilo krompirja lahko to mirno navedeš v svojem CV-ju.
Donacije nimajo veze z javnimi naročili.
In če ti podariš sosedi kilo krompirja lahko to mirno navedeš v svojem CV-ju.
Tako je!
Okapi ::
dej Okapi, ti raj povej, kaj sploh očitaš?Saj sem že ene parkrat napisal. Netransparentno tovarišijsko delovanje, katerega posledica je "korupcijsko tveganje". Nihče ne ve, kaj točno so se dogovarjali, zakaj je primož program naredil zastonj ... Nekdo jim verjame na besedo, nekdo pa morda tudi ne. Posel ni bil sklenjen po tržni ceni, na prostem trgu, ampak med prijatelji. Kar je morda sprejemljivo za zasebnega podjetnika, ne pa za državno ustanovo, in to tako, ki se bori proti korupciji in bi morala biti vsem za zgled. Jaz sem prvi, ki mu gre na živce birokracija, ki ovira podjetnost, ampak hebiga, kdor iskanje bližnjic in tovarišijsko poslovanje očita drugim, mora toliko bolj pazit, da tega sam ne počne.
korupcijo, dumping, nezakonite reference? Kaj točno?
In konec koncev - zakaj ni več Supervizorja in so morali narediti Erar? Ker je bil posel s Supervizorjem sklenjen po vseh predpisih, ali ker so se projekta lotili po domače?
o čem se zdej pogovarjamo? O CV-jih ali o javnih naročilih?
O referencah, če si mogoče pozabil. Avtorstvo programa je referenca, ko te nekdo vpraša, kaj si doslej že naredil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
perci ::
Torej, če bi s primožem sklenili naročilo v vrednosti 10k, bi bila zadeva transparentna in tudi sicer OK?
Če se pogovarjamo o referencah. Pri javnih naročilih boš moral zagotoviti, da bo naročnik potrdil, da je nekdo dejansko nekaj uspešno naredil.
Sam sem že večkrat zavrnil potrditev reference, ker delo ni bilo korektno opravljeno.
V CV pa lahko napišeš kar češ, od delodajalca, ki te zaposluje, je pa odvisno ali bo referenco preveril, ali ne.
Če se pogovarjamo o referencah. Pri javnih naročilih boš moral zagotoviti, da bo naročnik potrdil, da je nekdo dejansko nekaj uspešno naredil.
Sam sem že večkrat zavrnil potrditev reference, ker delo ni bilo korektno opravljeno.
V CV pa lahko napišeš kar češ, od delodajalca, ki te zaposluje, je pa odvisno ali bo referenco preveril, ali ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perci ()
poweroff ::
S tem da Matthai, dr. pravnik
Tudi približno nisem pravnik. Slučajno pa nekatere zakone poznam bolje od marsikaterega pravnika.
Nihče ne ve, kaj točno so se dogovarjali, zakaj je primož program naredil zastonj ... Nekdo jim verjame na besedo, nekdo pa morda tudi ne.
Seveda, zato pa je potrebno pogledati dejstva in učinke.
Ta pa so: Primož od KPK ni dobil nobenega drugega posla in nobenega denarja. Korupcije torej ni bilo. Ostane samo še slovenska foušija...
Posel ni bil sklenjen po tržni ceni, na prostem trgu, ampak med prijatelji.
Zakaj bi moral biti posel sklenjen po tržni ceni, in kakšna ta sploh je? Je poštena tržna cena 600 EUR na mesec za "vzdrževanje" strežnika, ki obsega samodejno poganjanje bash skripte enkrat na mesec (dejansko poznam tak primer)? Če nekdo pride in reče, da bo to naredil za 1 EUR - je potem postavil dumpinško ceno???
In konec koncev - zakaj ni več Supervizorja in so morali narediti Erar?
In zakaj je Erar iz stališča UXa bistveno slabši? Morda pač preprosto zato, ker se s tem udejanja vizija Štefaneca in se Štefe hoče zapisati v zgodovino s povsem lastnim dosežkom?
O referencah, če si mogoče pozabil. Avtorstvo programa je referenca, ko te nekdo vpraša, kaj si doslej že naredil.
Tvojih blodenj o referencah ne mislim več poslušati, dokler mi ne pokažeš za katere odprte podatke (ali kakšno drugo stvar) si se ti prijavil, da boš naredil kaj v zvezi s tem.
Namreč - podatkov na NIO portalu je cel kup, imaš vso možnost, da konkuriraš z referencami. Ampak v resnici ali nočeš, ali si pa nesposoben.
sudo poweroff
M & M ::
Se pa stvari na UX fronti izboljšujejo. Prvi update je že tu. By popular request - združitev prvih dveh zavihkov, možnost izbire obdobja na grafu in računanje vsot transakcij v izbranem obdobju.
matijadmin ::
Tudi "organom" (recimo bolnici, politični stranki, občini ...). Trdim pa samo to, da vrednejše kot je darilo, bolj sumljivo je.
Gradbinec podari most občini, farmacevtska firma kamion zdravil bolnici, programer program državni ustanovi ... Če je sumljivo eno, je sumljivo vse.
Sklepaš po lastni provenienci? Ker je šef v imenu MOL zahteval donacije?
To ne drži. Imaš tudi gradbinca, ki je podaril most ljudem in za to ni prejel ničesar. Ta isti človek je sprejel veliko beguncev v času krize, ker je pričakoval kaj?
Se strinjam, da se vsem očitkom ne da izognit.
Nekaterim, po mojem mnenju v tej temi precej dobro utemeljenim, pa bi se zelo preprosto lahko, a se namenoma niste. Vaša izbira.
Kateri točno?
Naj spomnim, mnogi so se spreminjali kot bi z bajalico iskal nekdo vodo. Pravno osnovani pa niso bili niti najmanj.
Mene zanima ali veste, da je primoz dejansko dobil podpisano kaksno referenco?
Sklepam, da to veste glede na to, da je to ocitek?
Od kdaj morajo biti reference od koga "podpisane"? Ko se bo prijavil na kakšen razpis, bo lahko napisal, da je avtor Supervizorja. Temu se po slovensko reče referenca.
In kaj jebeno je narobe s tem? A deal v ozadju, ki ga ni bilo, ali dumping z leve in razkritje omejevanja konkurence z desne?
Vrnite nam techno!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
matijadmin ::
dej Okapi, ti raj povej, kaj sploh očitaš?Saj sem že ene parkrat napisal. Netransparentno tovarišijsko delovanje, katerega posledica je "korupcijsko tveganje". Nihče ne ve, kaj točno so se dogovarjali, zakaj je primož program naredil zastonj ... Nekdo jim verjame na besedo, nekdo pa morda tudi ne. Posel ni bil sklenjen po tržni ceni, na prostem trgu, ampak med prijatelji. Kar je morda sprejemljivo za zasebnega podjetnika, ne pa za državno ustanovo, in to tako, ki se bori proti korupciji in bi morala biti vsem za zgled. Jaz sem prvi, ki mu gre na živce birokracija, ki ovira podjetnost, ampak hebiga, kdor iskanje bližnjic in tovarišijsko poslovanje očita drugim, mora toliko bolj pazit, da tega sam ne počne.
korupcijo, dumping, nezakonite reference? Kaj točno?
In konec koncev - zakaj ni več Supervizorja in so morali narediti Erar? Ker je bil posel s Supervizorjem sklenjen po vseh predpisih, ali ker so se projekta lotili po domače?
o čem se zdej pogovarjamo? O CV-jih ali o javnih naročilih?
O referencah, če si mogoče pozabil. Avtorstvo programa je referenca, ko te nekdo vpraša, kaj si doslej že naredil.
Kako pa veš, da niso kakšnega zapisnika naredili. A če obstaja dogovor pa mu verjameš? A si normalen, da pri vsej korupciji in kartelnem dogovarjanju, ki zadevata javna naročila trdiš, da če bi imelo ceno, pa bi manj tvegano? WTF?
Vrnite nam techno!
Okapi ::
Očitno sploh ne razumeš, o čem debatiramo. Nihče nikjer ni napisal, da če bi imelo ceno, bi bilo pa vse v redu. Tudi če bi bil javni razpis, bi bilo še vedno lahko kaj narobe.
Drugače je bilo pa vprašanje, kakšno korist ima lahko nekdo od tega, da nekaj brezplačno naredi. In odgovor je bil, da je lahko korist referenca (pa izkušnje, reklama, usluga prijatelju, ki se lahko kdaj vrne, in še marsikatero korist bi se lahko spomnili).
Drugače je bilo pa vprašanje, kakšno korist ima lahko nekdo od tega, da nekaj brezplačno naredi. In odgovor je bil, da je lahko korist referenca (pa izkušnje, reklama, usluga prijatelju, ki se lahko kdaj vrne, in še marsikatero korist bi se lahko spomnili).
perci ::
V vsakem javnem narocilu je lahko zadaj kak skrit interes.
Se vedno ne vem, kaj bi moralo v konkretnem primeru biti narejeno, po tvoje?
Se vedno ne vem, kaj bi moralo v konkretnem primeru biti narejeno, po tvoje?
Okapi ::
Marsikaj. Lahko bi recimo objavili javni razpis (prošnjo) za brezplačno izdelavo takšnega programa. Mogoče bi pa IBM ali Microsoft hotela donirati tak program? Lahko bi zaposlili programerja in sami naredili program. Lahko bi objavili klasičen javni razpis in videli, kako vrednost takšnega projekta ocenjuje trg. Lahko bi pred končno oddajo naročila zbrali tri ponudbe, sledeč lastnemu pravilniku. In še na marsikakšen način bi zadevo lahko izpeljali bolj transparentno (in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati).
Je pa res, da bi bilo lahko tudi slabše. Lahko bi rekli, da je projekt vreden 19.000 evrov, se izognili razpisu in program naročili pri prijatelju. Lahko bi projekt ocenili na 100.000 evrov in razpis napisali po meri določenega kandidata. Lahko bi naročili in drago preplačali program, ki ne bi nikoli dobro delal. Pred leti sem bil na "zagovoru" na Dursu, ker sem napisal, da so za animiran FAQ, imenovan Vida, plačali astronomsko ceno.
Je pa res, da bi bilo lahko tudi slabše. Lahko bi rekli, da je projekt vreden 19.000 evrov, se izognili razpisu in program naročili pri prijatelju. Lahko bi projekt ocenili na 100.000 evrov in razpis napisali po meri določenega kandidata. Lahko bi naročili in drago preplačali program, ki ne bi nikoli dobro delal. Pred leti sem bil na "zagovoru" na Dursu, ker sem napisal, da so za animiran FAQ, imenovan Vida, plačali astronomsko ceno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
perci ::
Javno narocanje je tako kot je in predstojniki organov, ki morajo poslovati po teh predpisih, se skusajo gibati znotraj njihovih gabaritov. To pa ne pomeni, da si skusajo postavljati se visje standarde kot jih ze itak predvideva zakonodaja.
Pri javnem narocanju jih nadzirajo državna revizijska komisija in racunsko sodisce, pa se proracunska inspekcija.
To kar predlagas ti je pa ravno to - da si bodo predstojniki otezili ze tako tezko situacijo. Potem raje zlobiraj, da se zjn spremeni na ta nacin in bodo stvari jasne.
Kar se pa tice Vide, se pa za spremembo celo strinjam s tabo. Brezvezna in draga storitev. Ne razumem pa tega z zagovorom, kako te bojo klicali na zagovor, wtf?
Pri javnem narocanju jih nadzirajo državna revizijska komisija in racunsko sodisce, pa se proracunska inspekcija.
To kar predlagas ti je pa ravno to - da si bodo predstojniki otezili ze tako tezko situacijo. Potem raje zlobiraj, da se zjn spremeni na ta nacin in bodo stvari jasne.
Kar se pa tice Vide, se pa za spremembo celo strinjam s tabo. Brezvezna in draga storitev. Ne razumem pa tega z zagovorom, kako te bojo klicali na zagovor, wtf?
YaN-cH ::
(in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati)
Double_facepalm.jpg
Saj se zavedaš, ne da je potrebno sedaj še enkrtat vse delati, sploh se ne bi delalo nič, če Supervizorja ne bi nekdo naredil.
perci ::
In itak ni bilo potrebno vsega še enkrat delati, sej to je jasno, ne?
In tudi to, kar se še enkrat dela, se pač dela zato, ker Štefanec z nikomer ne zna normalno komunicirat.
In tudi to, kar se še enkrat dela, se pač dela zato, ker Štefanec z nikomer ne zna normalno komunicirat.
YaN-cH ::
Pa kaj če se še enkrat vse dela, saj prvi je bil itak gratis, bomo vsaj za tega davkoplačevalci plačali tržno ceno.
Okapi ::
Ne razumem pa tega z zagovorom, kako te bojo klicali na zagovor, wtf?Tako pač, kot to "organi" radi počno, ko jim kaj ni všeč. Povabili so me na sestanek, kjer so mi na dolgo in široko razlagali, kako strašno imeniten je v resnici ta program, in mi pokazali super-duper strežnik, na katerem je tekel.
matijadmin ::
Marsikaj. Lahko bi recimo objavili javni razpis (prošnjo) za brezplačno izdelavo takšnega programa. Mogoče bi pa IBM ali Microsoft hotela donirati tak program? Lahko bi zaposlili programerja in sami naredili program. Lahko bi objavili klasičen javni razpis in videli, kako vrednost takšnega projekta ocenjuje trg. Lahko bi pred končno oddajo naročila zbrali tri ponudbe, sledeč lastnemu pravilniku. In še na marsikakšen način bi zadevo lahko izpeljali bolj transparentno (in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati).
Zakaj, če tega ni potrebno? Pa tudi, če bi, tveganje (za neke stranske in nedovoljene dogovore) ne bi bilo čisto nič manjše. Avtor je od vsega začetka javnosti znan, pa tudi neki zapisniki obstajajo kot revizijska sled. Čisto dovolj ne "po domače" glede na trenutne normative.
Povej, kaj te moti? A to, da lahko do 20.000 izbira poteka arbitrarno (kar itak nima veze s tem primerom) ali še huje, da poteka sprejem donacij povsem neregulirano (če bi jih kdo, zlasti take poštene, arbitrarno zavrnil, bi bil težko budalo)? Če te to moti, menda veš, kje ti je mesto ... Pojdi in protestiraj pred DZ. Da te ne daje fovšija, mi je jasno. Kaj je to potem? Neko kolektivno (strankarsko) čustvo? Je to jeza?
Je pa res, da bi bilo lahko tudi slabše. Lahko bi rekli, da je projekt vreden 19.000 evrov, se izognili razpisu in program naročili pri prijatelju. Lahko bi projekt ocenili na 100.000 evrov in razpis napisali po meri določenega kandidata. Lahko bi naročili in drago preplačali program, ki ne bi nikoli dobro delal. Pred leti sem bil na "zagovoru" na Dursu, ker sem napisal, da so za animiran FAQ, imenovan Vida, plačali astronomsko ceno.
Primerjave sploh nobene ne. Vida je bila kvazi neviden (a nedokazljiv) rop kot se v povezavi z javnimi naročili dogajajo pri nas skoraj vsakodnevno.
Vrnite nam techno!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
imagodei ::
Marsikaj. Lahko bi recimo objavili javni razpis (prošnjo) za brezplačno izdelavo takšnega programa. Mogoče bi pa IBM ali Microsoft hotela donirati tak program? Lahko bi zaposlili programerja in sami naredili program. Lahko bi objavili klasičen javni razpis in videli, kako vrednost takšnega projekta ocenjuje trg. Lahko bi pred končno oddajo naročila zbrali tri ponudbe, sledeč lastnemu pravilniku. In še na marsikakšen način bi zadevo lahko izpeljali bolj transparentno (in tako, da zdaj ne bi bilo treba še enkrat vsega delati).
Kolikor jaz razumem, so v resnici tudi tako naredili: sami so naredili program (Matthai je bil zaposlen pri KPK), za 0 EUR pa so najeli zunanjega strokovnjaka.
EDIT: Ne pozabit bistva: če bi za Supervizorja dali ven razpis, ali pa če bi objavili kak natečaj za "večno slavo", danes Supervizorja najverjetneje ne bi bilo. Kot že večkrat rečeno, rojstvu Supervizorja lahko očitaš "domačnost", ker so se pač (karikiram) trije kolegi dobili na pijači, ugotovili, kakšni podatki so na voljo in kaj bi lahko iz njih naredili, ter to realizirali.
Kakor koli pa gledaš, se danes mi ne bi smeli več pogovarjat o korupciji v zvezi z izdelavo Supervizorja. To popolnoma zgreši point - in sicer, da smo verjetno med prvimi na svetu dobili močno orodje za "Nadzor nadzornikov", ki ga v nasprotnem primeru najbrž ne bi dobili še vrsto let. Morda desetletij.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
fosil ::
Okapi bi rad vzpostavil sistem, ki bi bile mokre sanje vsakega birokrata.
Bi radi podarili invalidski voziček domu starejših občanov?
Jah to pa ne bo šlo tako enostavno.
Najprej moramo objavit javni razpis in potem bodo birokrati mesece mleli in potem bodo sledile pritožbe in potem revizije in ....
In potem, po dolgotrajnih postopkih, vam bomo morda, seveda če boste izbrani, dovolili donacijo.
Aja pa seveda nikomer ne boste smeli povedati, da ste podarili voziček.
Bi radi podarili invalidski voziček domu starejših občanov?
Jah to pa ne bo šlo tako enostavno.
Najprej moramo objavit javni razpis in potem bodo birokrati mesece mleli in potem bodo sledile pritožbe in potem revizije in ....
In potem, po dolgotrajnih postopkih, vam bomo morda, seveda če boste izbrani, dovolili donacijo.
Aja pa seveda nikomer ne boste smeli povedati, da ste podarili voziček.
Tako je!
no comment ::
Kakor koli pa gledaš, se danes mi ne bi smeli več pogovarjat o korupciji v zvezi z izdelavo Supervizorja. To popolnoma zgreši point - in sicer, da smo verjetno med prvimi na svetu dobili močno orodje za "Nadzor nadzornikov", ki ga v nasprotnem primeru najbrž ne bi dobili še vrsto let. Morda desetletij.
Pravzaprav je najbolj narobe razširjanje ravno takih "ugotovitev". Da bi malo več transparentnosti ubilo vse javno dobro kar bi drugače lahko prilezlo iz javnega sektorja. Da je za nas ( oz. javno dobro) bistveno bolje, če se dela bolj po domače.
To je NAROBE! Pa se lahko bivši in sedanji uslužbenci JS spakujejo v tej temi še naslednjih 10 strani.
Okapi ::
Okapi bi rad vzpostavil sistem, ki bi bile mokre sanje vsakega birokrata.Fosil nekaj naklada, ker očitno niti približno ne razume, kaj pravzaprav pišem.
Bi radi podarili invalidski voziček domu starejših občanov?
Jah to pa ne bo šlo tako enostavno.
Najprej moramo objavit javni razpis in potem bodo birokrati mesece mleli in potem bodo sledile pritožbe in potem revizije in ....
In potem, po dolgotrajnih postopkih, vam bomo morda, seveda če boste izbrani, dovolili donacijo.
Aja pa seveda nikomer ne boste smeli povedati, da ste podarili voziček.
Recimo kar tisto na koncu. Od kje mu neumna misel, da bi morale donacije biti anonimne? V resnici je ravno obratno - zaradi transparentnosti donacije NE SMEJO biti anonimne. Ne samo, da ne bi smele biti anonimne (v smislu, da javnost ne ve, kdo je komu kaj podaril), morale bi biti javno objavljene. Recimo v kodeksu transparentnosti farmacetskih podjetij, ki so ga ta sprejela ravno zaradi očitkov, da njihova darila bolnicam niso darila, ampak podkupovanje, je zapisano, da morajo vse donacije javno objaviti.
Ziga Dolhar ::
To, da donator ne sme o donaciji govoriti okoli, ne pomeni, da je donacija "anonimna" - le da se donator ne sme razkriti javnosti. Anonimna bi bila, če niti obdarjenec za donatorja ne bi vedel.
"NDA" ni "Dogovor o anonimnosti" :).
"NDA" ni "Dogovor o anonimnosti" :).
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Okapi ::
EDIT: Ne pozabit bistva: če bi za Supervizorja dali ven razpis, ali pa če bi objavili kak natečaj za "večno slavo", danes Supervizorja najverjetneje ne bi bilo.To je nekako tako, kot če Janković razlaga, da če bi vse delali strogo po predpisih, in se ne bi nič dogovarjal s prijatelji, danes ne bi imeli ne stadiona, ne dvorane, ne urejenih bregov Ljubljanice, ne novih mostov, ne Biciklja, ne Urbane ...
Ziga Dolhar je izjavil:
To, da donator ne sme o donaciji govoriti okoli, ne pomeni, da je donacija "anonimna" - le da se donator ne sme razkriti javnosti. Anonimna bi bila, če niti obdarjenec za donatorja ne bi vedel.Ja, če neznanec pred vrati pusti kuverto z denarjem, je nekaj drugega. Drugače pa mora donacija biti javna.
"NDA" ni "Dogovor o anonimnosti" :).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
perci ::
Samo da se pri supervizorju ni zgodilo nic nezakonitega. Mogoce je to en tak detajl, ki bi ga bilo za poudariti v tej temi. Se strinjas okapi?
Okapi ::
Saj za zdaj se tudi pri gradnji stadiona in prodaji neke parcele v Trenti ni zgodilo nič nezakonitega. Nezakonito je, ko to pravnomočno potrdi sodišče. Pred tem so samo sumi in korupcijska tveganja.
Sem mislil, da je to vsem bralcem te teme znano od vsega začetka.
Sem mislil, da je to vsem bralcem te teme znano od vsega začetka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
matijadmin ::
Saj za zdaj se tudi pri gradnji stadiona in prodaji neke parcele v Trenti ni zgodilo nič nezakonitega. Nezakonito je, ko to pravnomočno potrdi sodišče. Pred tem so samo sumi in korupcijska tveganja.
Sem mislil, da je to vsem bralcem te teme znano od vsega začetka.
Je pa še vseeno velika razlika, v enem primeru je šlo za neznatno verjetnost v preostalih pa zelo verjetno.
Vrnite nam techno!
thramos ::
no comment je izjavil:
Pravzaprav je najbolj narobe razširjanje ravno takih "ugotovitev". Da bi malo več transparentnosti ubilo vse javno dobro kar bi drugače lahko prilezlo iz javnega sektorja. Da je za nas ( oz. javno dobro) bistveno bolje, če se dela bolj po domače.
To je NAROBE! Pa se lahko bivši in sedanji uslužbenci JS spakujejo v tej temi še naslednjih 10 strani.
Pod tole se podpišem.
Kratkoročno morda res izgleda super: imamo fajn aplikacijo.
Dolgoročno pa imamo: delovanje JU po domače s kolegi, skrite postopke in zaprto kodo.
nekikr ::
matijadmin je izjavil:
Saj za zdaj se tudi pri gradnji stadiona in prodaji neke parcele v Trenti ni zgodilo nič nezakonitega. Nezakonito je, ko to pravnomočno potrdi sodišče. Pred tem so samo sumi in korupcijska tveganja.
Sem mislil, da je to vsem bralcem te teme znano od vsega začetka.
Je pa še vseeno velika razlika, v enem primeru je šlo za neznatno verjetnost v preostalih pa zelo verjetno.
Sosedovi Micki se pa Zoki zdi tako pošten, ko govori, da je nedolžen, si pa misli svoje o tem pohlepneži Primožu. Njej se zdi, da je neznatno tveganje pri dobrodušnem županu a zelo veliko pri kompaniji GPM.
Kaj je neznatno za enega ni pomembno, bolj pomembno je, da bi moralo biti tveganje pri KPK (it's in the fricking name) enako 0.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nekikr ()
matijadmin ::
Mlatite prazno slamo, bilo je na ravni minimalne možne. Ali drugače, bilo ga je toliko kot ga je minimalno v vsakem poslu, ki zadeva javno naročanje. Vse ostalo je odraz jeze in mlatenje komisije zaradi njenih ukrepov, ki s tem projektom kimajo veze. To je zdaj več kot očitno.
Vrnite nam techno!
thramos ::
Očitno je samo tistim, ki komisijo branijo zaradi osebnih poznanstev oz. njenih ukrepov, ki s tem projektom nimajo veze. To je zdaj več kot očitno.
no comment ::
poweroff ::
Dejstvo je, da nihče od pisunov na forumu ni bil sposoben skupaj spraviti niti približno takega projekta. Še celo preprostih aplikacij ali analiz niste sposobni narediti.
Znate pa jamrat, to pa. Tle ste neprekosljivi.
Znate pa jamrat, to pa. Tle ste neprekosljivi.
sudo poweroff
nekikr ::
Ne spuščaj se na tak nivo, ker kaj dosti boljši nisi. Če se že gremo, si direktno lagal in zavajal glede Primoževe pogodbe s KPK in o "pogodbi" za Supervizor. Večkrat in namerno. In valil odgovornost na Štefaneca, medtem, ko ste imeli leta in leta časa, da bi to spremenili (in to po domače, med prijatelji, brez oporekanj). Ampak to je drugorazredna tema, kajne? Važno, da če nisi za naše kolege, potem si proti sistemu!
Okapi ::
Dejstvo je, da nihče od pisunov na forumu ni bil sposoben skupaj spraviti niti približno takega projekta. Še celo preprostih aplikacij ali analiz niste sposobni narediti.Ko boš znal pod streho spravit tak projekt, kot je dvorana v Stožicah, ali Urbana (da ostanemo pri bolj IT zadevah), boš pa Jankovića lahko kritiziral, ne?
Znate pa jamrat, to pa. Tle ste neprekosljivi.
Očitno ti par stvari ni čisto jasnih. Kar je sicer deloma razumljivo, ker si osebno prizadet in na stvari ne gledaš objektivno.
Javnni nadzor ne pomeni, da bi morala javnost znati vse to bolje narediti. Javni nadzor pomeni, da tisti, ki znajo stvari delati, to počno tako, kot je treba.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
poweroff ::
Če se že gremo, si direktno lagal in zavajal glede Primoževe pogodbe s KPK in o "pogodbi" za Supervizor. Večkrat in namerno.
Saj to boš lahko podkrepil s kakšnim citatom, ne?
"Laži" mislim.
Kakorkoli, sklep je, da ste navadni Slovenceljni, nesposobni in škodoželjni ter tipičen primer negativne selekcije.
sudo poweroff
thramos ::
Sklep je kvečjemu, da se primeža korupcije in tovarišijskega delovanja ne bomo znebili še dolgo.
[edit] Preden se spet najde kakšen kreten, ki mi bo podtikal karkoli: nikogar ne obtožujem korupcije, ampak kot kaže niti najbolj odgovornim ni jasno, kaj boj proti korupciji sploh je.
[edit] Preden se spet najde kakšen kreten, ki mi bo podtikal karkoli: nikogar ne obtožujem korupcije, ampak kot kaže niti najbolj odgovornim ni jasno, kaj boj proti korupciji sploh je.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
nekikr ::
Saj to boš lahko podkrepil s kakšnim citatom, ne?
"Laži" mislim.
Seveda, stran 19-20... boš ostale poiskal sam? Tudi na svojem blogu? Saj veš, tiste člene, ki pravijo, da lahko KPK zaprosi za zunanje mnenje (16.a, postavitev Supervizorja, strežnika, vzdrževanje strežnika itd. nikakor ni "mnenje") in da lahko za KPK za obdobje dveh let delajo tudi drugi (16.b) ampak, glej ga zlomka, ti drugi morajo biti zaposleni nekje drugje v JU (hint: Primož ni bil).
To sva obdelala že 5x in res ne vem zakaj laži in zavajanja okoli tega. Če priznaš, da ste se okoli vsega menili po domače, med kolegi, potem enostavno povej, da tudi to pač ni bilo urejeno (in ne vali krivdo na Štefaneca, ker je to vaše krivda, ne glede na to kako bedast je ta klovn sedaj).
Ponovno: če nismo vsi 100% za vaše kolege to ne pomeni, da smo proti sistemu in za korupcijo.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Ali smejo davčne številke po spletu potovati nešifrirane?Oddelek: Novice / NWO | 19059 (15705) | Miha 333 |
» | Elektronski računi 01.01.2015 (strani: 1 2 )Oddelek: Programska oprema | 20222 (12727) | prtenjam |
» | Bulata moti Supervizor (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16720 (14804) | Gandalfar |
» | Nakup na narocilnicoOddelek: Kaj kupiti | 4745 (4029) | Zheegec |