» »

strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15

Keyser Soze ::

?

KPK ni proračunski uporabnik?
OM, F, G!

hruske ::

Errarum humane est.

Keyser Soze ::

Treba prebrat celo sestavek. Matthai je komentiral samo en post.

Danes podatki so, včeraj (danes zjutraj) jih ni bilo. Ker, logično, greš najprej preverit če so sebe dali na tapeto oz. koliko jim gre zaupati.
OM, F, G!

Matthai ::

Keyser Soze je izjavil:

Sem parkrat kliknil za prikaz transakcij, plus F5, pa ni nič zaleglo. Kot da KPK nima izdatkov.

Hmm, si morda vnesel KPK v okence Prejemnik namesto Organ?

Tale link ti dela ?
http://supervizor.kpk-rs.si/organ/13153/

Keyser Soze je izjavil:

Danes podatki so, včeraj (danes zjutraj) jih ni bilo. Ker, logično, greš najprej preverit če so sebe dali na tapeto oz. koliko jim gre zaupati.

V tem delu se aplikacija ni spreminjala vsaj tri tedne. Tako da ne vem v čem točno je problem.

Če obstaja, ga bomo pa vsekakor rešili.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

Keyser Soze ::

Ne, naziv organa je bil potegnjen iz "drop down" menija.

Ravno tako je prikazalo stran organa, le podatkov o transakcijah ni bilo. Pač, je bil kratkotrajen glitch, ki mi je še toliko bolj ekstra padel v oči, ker se je šlo za organ, ki aplikacijo ponuja. Torej "ni pometal pred lastnim pragom". Danes so podatki tam kjer morajo biti.
OM, F, G!

#000000 ::

Šinička je začivkala KLIK

Malajlo ::

In kaj je povedal narobe?

#000000 ::

Ne vem, ka ti misli da je povedal narobe oz. po tvojem prav ?

JohanP ::

Če ga moti prikaz mase in razmerij, lahko kontekst (volumen) prispeva sam.....

Double_J ::

http://supervizor.kpk-rs.si/podj/931114...

Pustimo Senico. Pogačar redno dobi 200.000€ vsak mesec. Od Kresalove pa je prejel že čez 2milijona €.:P Očitno je on vodilni, dvomim da ga kak posameznik presega. Pogodba glede NPU pa je preveč donosna, da bi jo res prekinili kljub ugotovljeni korupciji.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

BlueRunner ::

Markoff je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Pisarna IP-RS mislim, da tega do tega trenutka, še ni dobila v razmišljanje. Osnovna težava je, da je vprašanje prodajanja kopije teh podatkov še ne pomeni kršitve, nedvomno pa pomeni omogočanje kršitve. Načelno mnenje bi temu morda lahko sledilo in ugotovilo, da AJPES ravna slabo, ne pa nujno tudi nezakonito.

Sicer nisem pravnik, vendar, če dobro preberem, zakon govori o "dostopu do podatkov, ki so shranjeni v centralni informatizirani bazi sodnega registra". Kaj pa, če dostopaš do podatkov, ki so bili pridobljeni iz registra, a presejani? Gre namreč za drugo zbirko, ki je resda imela vir v sodnem registru. Potem bi bila javna objava teh podatkov, če bi jih kupil od Ajpesa in prečistil, tudi slabo ravnanje, ne pa nujno nezakonito?

No, to pa je že bilo v IP-RS v obdelavi. Osebne podatke se sme obdelovati samo za namen (zaščita pravnega prometa) in v obsegu (brez iskanja po imenih fizičnih oseb) za katerega je bilo podano strinjanje (tega tukaj ni) ali podlaga v zakonu (podlaga je ZSReg, skupaj s 50. čl). To na kratko povedano pomeni, da lahko te osebne podatke N-krat preseješ, vendar pa jih še vedno ne smeš obdelovati v nasprotju s 50.čl. ZSReg, ker so bili zbrani na podlagi ZSReg. Recimo temu, da je podlaga za obdelevo "sticky" in se ne izgubi kar tako. Če se bi, potem bi lahko podjetje X pobralo podatke svojih strank in potem podjetju Y prodalo podmnožico teh podatkov, ne da bi za to imelo predhodno strinjanje oseb na katere se podatki nanašajo. No, X == Vzajemna, Y == Tilia, rezultat je bila zaenkrat največja globa 100.000€ + 100.000€.

Markoff je izjavil:

Po mojem zasebnost ne more vključevati podatkov o osebni lastnini, but that's just me.

Seveda jo lahko. Zasebna lastnina je morda lahko tudi tvoj srčni spodbujevalnik. Če kdo razkrije ta podatek, je to zelo grob poseg v zasebnost. Pa še kaj se bi našlo... poanta je v temu, da je vse, kar je tvoje, stvar tvoje zasebnosti. Potem pa se to po potrebi zmanjšuje tam, kjer je to nujno potrebno (sorazmerno) zato, da se zavaruje druge interese (države ali pa sodržavljanov).

Pa verjetno lahko najdeš še primerov, kjer je razkritje lastnine nekaj, kar predstavlja očiten poseg v zasebnost...

No, funkcionarji imajo svojo pravico do zasebnosti bistveno bolj omejeno, kot pa navadni smrtniki, da se lahko spremlja njihovo premoženjsko stanje skozi trajanje mandata. Ravno tako imajo svojo zasebnost omejeno družbeniki in delničarji. Vendar pa imajo še vedno puščeno eno pravico, ki pa IMHO ni uravnotežena. Ne morem pa kar tako reči, da ni upravičena. Lahko pa rečem, da jaz sam mislim, da ni upravičena in izpostavim svoj (zgoraj popisan) argument.

fosil ::

V temle javnem naročilu je pa en zanimiv pogoj:
Merila za oddajo
Ekonomsko najugodnejša ponudba glede na:
1. osebno zaupanje. Pondeniranje: 100

A je to sploh zakonito?
Tako je!

enadvatri ::

Jaz pa pogrešam gumbek "Pošlji v zapor". Potem lahko tudi vse podatke odstranite. :)

Sova ::

@Matthai, Primoz, et. al.: Vsa čast in globoko spoštovanje za izvedbo tega projekta. Hvala.

Imam eno vprašanje oz. prošnjo:
Iščem podatke o transkacijah med javnimi institucijami naše države in zavodom "Aeronavtični muzej zahodnoevropse unije" - Ideja g. Zmaga Jeličniča.

Supervizor ne vrne ničesar:
http://supervizor.kpk-rs.si/podj/780962...

O čem se gre pri zavodu AM ZEU ... (Se opravičujem, a v tem trenutku ne najdem boljših člankov):
http://www.sierra5.net/index.php?option...
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

Zanima me: Zakaj Supervizor ne najde ničesar, če pa mediji že leta "čivkajo", da se iz proračuna države napaja omenjeni zavod? (Omenjeni Zavod dosedaj, z izjemo nekaj študij, ni ustvaril ničesar.)

Hvala lepa.

opeter ::

Ker je cenzurirano ...
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

noraguta ::

Markoff je danes ob 11:12:52 izjavil:
Po mojem zasebnost ne more vključevati podatkov o osebni lastnini, but that's just me.

Seveda jo lahko. Zasebna lastnina je morda lahko tudi tvoj srčni spodbujevalnik. Če kdo razkrije ta podatek, je to zelo grob poseg v zasebnost. Pa še kaj se bi našlo... poanta je v temu, da je vse, kar je tvoje, stvar tvoje zasebnosti. Potem pa se to po potrebi zmanjšuje tam, kjer je to nujno potrebno (sorazmerno) zato, da se zavaruje druge interese (države ali pa sodržavljanov).


se niti najmanj ne strinjam na danem primeru , potem bi moral biti poznan tudi naročnik , ne pa da se skriva za neko ustanovo v javni upravi. naj potem objavijo tudi birokratski workflow kako je do tega naročila sploh prišlo. sicer je pa to poseg v tajnost poslovanja.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

BlueRunner ::

@noraguta: uh, od kje si pa ti sedaj uletel? Dan primer je "po zakonu ne smeš iskati po imenu lastnika podjetja, če je ta fizična oseba". Kaj si ti tukaj ugledal z skrivanjem za ustanovo, javno upravo in/ali birokratskim workflowom, mi sploh ni jasno. Pa mene si citiral.

Upam pa, da boš malo dopolnil, da mi bo postalo jasno... ;)

Ali pa tudi ne. Zgodba s 50. čl. ZSReg je tukaj precej OT.

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

kot naročnikom na omenjeni strani. izvajalec se izpostavi naročnik pa dejansko ne.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

BlueRunner ::

Ah, OK. Sem mislil, da želiš povedati kaj na temo tega, kar si mene citiral, pa si izgleda na čisto drugi problematiki.

Matthai ::

Sova je izjavil:

Iščem podatke o transkacijah med javnimi institucijami naše države in zavodom "Aeronavtični muzej zahodnoevropse unije" - Ideja g. Zmaga Jeličniča.

Supervizor ne vrne ničesar:
http://supervizor.kpk-rs.si/podj/780962...

Očitno ne prejemajo denarja od PU-jev. Lahko je še kakšna ustanova vmes.

Se pravi: PU -> zasebno podjetje -> Muzej

TW: O kakšni tajnosti poslovanja govorimo?

Tu gre vendar za porabo javnega denarja.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

noraguta ::

al okrajna sodišča ne sodjo pod javno upravo? al se je kaj zakonodaja spremenila ? kajti za lj drugih podatkov ni. sicer pa ali niso sodišča prešla na odprtokodne rešitve kati strošek src-ja samo na vrhovnem sodišču ni zanemarljiv.
oz se je z prehodom na odprto kodo precej povečal .
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

PaX_MaN ::

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Keyser Soze ::

PaX_MaN je izjavil:

Kdo je lažnjivi kljukec?

Zato tudi mene zanima kdo skrbi oz. bdi nad vnosom podatkov v bazo? Pa nisem dobil odgovora.

A zdej gre zadevi pa kar slepo zaupat, ker jo je pa Klemenčič v sodelovanju z Matthaijem naredil? Gre za precej močno zadevo z močnim efektom na javnost ter s tem povečano možnostjo zlorabe njene moči. Nadzor nad takšno aplikacijo s strani ene same institucije, enega samega šefa, je malo strašljiv. Vsaj za mene in moje standarde.
OM, F, G!

alexa-lol ::

Tako je.. Klemeničič je novi minister za propagando... On z metodami umetne inteligence prireja številke.

Keyser Soze ::

Ma, nej bo Klemenčič zarad mene al pa V. Gorenak. To me prav mal briga kdo je tam.

Pomembno je samo to, da je nad takšnimi stvarmi treba imet večplastni, opcijsko raznolik nadzor. Ne pa kar prosto po prešernu nudenje infromacij na lepe oke. Kot zgleda na prvi pogled zadeva.
OM, F, G!

BlueRunner ::

Ne pa kar prosto po prešernu nudenje infromacij na lepe oke.

Prosto po Prešernu bo cel kup vprašanj "kaj je pa ta znesek". Kar sploh ni napačna atmosfera za poslovanje z državo. Vsak naj ve, da se lahko nekdo vtakne v njegov račun, pa je že to bistveno večji pritisk, kot pa je obstajal teden dni nazaj.

Očitno pa sami podatki niso "prosti po Prešernu", ker konec koncev proračunski uporabnik s tem, ko jih posreduje KPK na nek način daje izjavo, da so to "vsi podatki in točni, kolikor so tudi pri porabniku samem točni". Človeške napake se pač dogajajo. Tudi odločitev, da se očitnih napak iz sodnega registra ne popravlja pa kaže na to, da se v pravilnost podatkov KPK ne vtika, temveč samo posreduje naprej to, kar dobi. S čemer pač skrbijo predvsem za to, da bo vzrok praktično vsake odkrite napake na koncu najverjetneje najden pri samem PU, ki bo moral napako popraviti in svoje delo s tem še malo izboljšati.

Kar pa IMHO tudi ni slabo.

Nadzor nad takšno aplikacijo s strani ene same institucije, enega samega šefa, je malo strašljiv.

Nadzor je brez kakršnega koli posebnega "procesa" kar lepo tristranski. Na eni strani je proračunski uporabnik, ki ima pri sebi kopije virmanov s katerimi bo lahko pokazal, da so pri KPK objavili nekaj napačnega. Na drugi strani je gospodarska družba, ki bo ravno tako lahko naredila enako. Na tretji strani pa je vsak državljan, ki lahko zahteva neko čisto določeno kopijo pogodbe od proračunskega uporabnika in pri temu natančno ugotovi kdo je podatek potvoril.

Edina stvar, ki je sam ne moreš enostavno nadzirati je zarota med proračunskim uporabnikom, zasebno družbo in KPK, da se vsi trije skupaj dogovorijo, da nek znesek pred javnostjo skrijejo.

Največji problem pa je res predvsem to, da ni ravno jasno kaj za vsakim nakazilom stoji. Zakaj je temu tako je Matthai pojasnil. Sedaj pa je vprašanje kaj bomo "mi javnost" zato kolektivno naredili. Bomo zahtevali od proračunskih uporanbikov, da te podatke pripravijo in poskrbijo za njihovo korektno in transparentno objavo (preko Supervizorja 2.0?), ali pa bomo po dobri navadi Slovencev nekaj, kar je v osnovi dobra stvar potolkli in zatrli, ker pač ni popolna in od prve tako ali tako ne bi mogla biti popolna.

Keyser Soze ::

Jp, tale tvoj post lepo opisuje kako bi stvar zgledala v teoriji.

Žal je praksa pomembna samo v prvih trenutkih, ko dajo podatki od sebe največji boom v javnosti. Kasnejše razjasnitve s strani t.i. "tristranskega nadzora" nimajo več pravega efekta v javnosti. Na žalost se večina ljudi fura na prvi vtis.

Ne spremeni tole dejstva, da je potreben več kot enostranski nadzor nad vnosom podatkov. Opravičila, češ da imamo eno kvazi rešitev, niso dovolj.
OM, F, G!

Matthai ::

Keyser Soze je izjavil:

Ravno tako je prikazalo stran organa, le podatkov o transakcijah ni bilo. Pač, je bil kratkotrajen glitch, ki mi je še toliko bolj ekstra padel v oči, ker se je šlo za organ, ki aplikacijo ponuja.

Težko komentiram. Delalo se na siteu ni nič kaj posebnega. Drugič prosim pošlji screenschoot in bomo takoj pogledali kje bi bila lahko napaka.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Keyser Soze je izjavil:

Zato tudi mene zanima kdo skrbi oz. bdi nad vnosom podatkov v bazo? Pa nisem dobil odgovora.


Predlagam, da prebereš vsa besedila na strani. Morda ni odveč tudi malce poznavanja kako poteka finančno poslovanje.

Torej. Ko nek organ plača račun, to zavede v računovodskem programu. Tam se izdela nalog za plačilo, ki gre na banko. V primeru države je ta banka UJP. Tam se izvede transakcija. Del transakcijskih podatkov je tudi namen nakazila. Nekateri računovodski programi namen izpolnijo "samodejno" (računovodja mora seveda poklikat zadeve), nekje je zahtevan ročen vnos.

Računovodja lahko vpiše seveda karkoli. Dolžina tega polja je omejena.

Ostala polja so pa zelo striktno določena. Npr. valuta, št. TR, znesek, datum. Pa še par polj je.

Ta polja so podlaga za dejansko izvedbo transakcije. Na podlagi teh podatkov (datum, valuta, znesem, plačnik, prejemnik) računalniški sistem izvede transakcijo. Zato ti podatki stojijo. Poleg tega so tukaj v igri še bančni predpisi, ki določajo ravnanje z in hrambo teh podatkov.

Torej... Podatki v Supervizorju so bili pridobljeni od UJP. Se pravi od banke (pač, posebna banka, državna zakladnica bolj uradno rečeno).

Podatki niso bili spreminjani (kar je tudi zapisano na strani), razen v določenem delu, ko so bili anonimizirani (izbrisani nameni) ali odstranjeni (izplačila fizičnim osebam, izločeni so tudi podatki o plačilnem prometu obveščevalno varnostnih služb RS, itd.).

Zdaj... razumem pomislek o zaupanju. Vendar je tukaj treba malce logično razmisliti. Obstaja seveda (teoretična) možnost, da so podatki ponarejeni s strani KPK, s strani UJP ali s strani proračunskiu uporabnikov. Obstaja tudi teoretična možnost, da je nekdo pohekal routerje pred Supervizor serverjem in da sedaj izvaja DPI prestrezanje in ponareja podatke. Obstaja tudi možnost, da gre za globalno zaroto. Celo obstaja možnost, da vse to nekdo počne samo za enega uporabnika (torej en sam uporabnik dobiva drugačne podatke kot ostali uporabniki).

Ampak koliko verjetna je takšna možnost? Za povprečno razumnega človeka seveda...

Keyser Soze je izjavil:

Gre za precej močno zadevo z močnim efektom na javnost ter s tem povečano možnostjo zlorabe njene moči. Nadzor nad takšno aplikacijo s strani ene same institucije, enega samega šefa, je malo strašljiv. Vsaj za mene in moje standarde.

Verjamem, da je strašljivo, ko nekdo, ki je posloval koruptivno in na meji etičnih standardov in zakona vidi, da sedaj njegovo poslovanje lahko vidi vsakdo.

Verjamem pa tudi, da je večini (poštenih) državljanov všeč in v interesu, da lahko pregledujejo kako država porablja njihov denar.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Keyser Soze ::

Matthai je izjavil:

Keyser Soze je izjavil:

Gre za precej močno zadevo z močnim efektom na javnost ter s tem povečano možnostjo zlorabe njene moči. Nadzor nad takšno aplikacijo s strani ene same institucije, enega samega šefa, je malo strašljiv. Vsaj za mene in moje standarde.

Verjamem, da je strašljivo, ko nekdo, ki je posloval koruptivno in na meji etičnih standardov in zakona vidi, da sedaj njegovo poslovanje lahko vidi vsakdo.

Verjamem pa tudi, da je večini (poštenih) državljanov všeč in v interesu, da lahko pregledujejo kako država porablja njihov denar.

Tlele nisi dojel poante. Oz. si jo verjetno stolmačil malce populistično, da spelješ vodo na drug miln. Tako nekako, politično izvirno spreobračanje.

Moja pripomba o moči aplikacije nima nobene povezave z razkrivanjem morebitne korupcije. Ker s tega stališča ni sporna. Če tega ne razumeš, se moramo vsi pošteno vprašat kaj delaš na KPKju.

P.S.: Je pa res, da sem imel že kar nekaj problemov s KPKjem, ko so bili še pod Kosom (ampak, strokovci ostajajo tudi pod Klemenčičem verjetno isti). Sploh zaradi njihovega nepoznavanja zakonodaje. Tako da tudi načelna mnenja, če ne poznam dovolj dobro ozadja, jemljem z rezervo. Posledično, tudi ostalo kar sproducirajo.
OM, F, G!

Matthai ::

Keyser Soze je izjavil:

Moja pripomba o moči aplikacije nima nobene povezave z razkrivanjem morebitne korupcije. Ker s tega stališča ni sporna. Če tega ne razumeš, se moramo vsi pošteno vprašat kaj delaš na KPKju.

Torej ne razumem kaj točno te moti?

Keyser Soze je izjavil:

P.S.: Je pa res, da sem imel že kar nekaj problemov s KPKjem, ko so bili še pod Kosom (ampak, strokovci ostajajo tudi pod Klemenčičem verjetno isti). Sploh zaradi njihovega nepoznavanja zakonodaje. Tako da tudi načelna mnenja, če ne poznam dovolj dobro ozadja, jemljem z rezervo. Posledično, tudi ostalo kar sproducirajo.

Si bil morda pripravnik ali kandidat za službo? ;)

Sicer pa - v vsaki organizaciji imaš bolj in manj zavzete ljudi. Tudi nivo znanja se pri posameznikih razlikuje. To je seveda normalno. Odgovarja pa vsakdo zase. In pa - štejejo rezultati celotne skupine.

Te pa lahko presodi vsakdo sam.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Malajlo ::

Matthai, kaj pa vračila v primeru napake? Torej PU plača isti račun dvakrat, potem pa firma vrne napačno nakazilo?

krho ::

Ja.. nekaterim je res fino ~250k€/mes in praktično nič prihodkov iz drugih virov.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

BigWhale ::

Matthai je izjavil:


Torej... Podatki v Supervizorju so bili pridobljeni od UJP. Se pravi od banke (pač, posebna banka, državna zakladnica bolj uradno rečeno).


Glede na to, da sem razvijal prvo UJP aplikacijo in pomagal pri zagonu UJPja (tranzicija in preoblikovanje bivsega APP oz se starejsega SDKja :) ) lahko par besed povem na to temo.

Dandanes je placilni promet med zasebniki urejen preko bank. Vsak ima racun na banki in placila izvajajo banke. Vcasih temu ni bilo tako in so se te stvari pocele preko APPja. Javna uprava se vedno uporablja tak sistem. Sam placilni promet izvaja UJP (Uprava za Javna Placila). Vsak proracunski uporabnik ima svoj UJP racun (in hkrati tudi bancni racun). Poslovanje pa izgleda nekako takole:

- zjutraj se ves denar, ki je na bankah prenese v UJP sistem
- preko dneva se vrsi placilni promet med UJP uporabniki in tudi z zasebnim sektorjem
- na koncu dneva (ob treh popoldan se mi zdi) se izvaja zakljucevanje dneva in placilni promet je ustavljen takrat se preveri tudi vsa stanja in se naredi 'bilanca', da se ni kje kaj denarja izgubilo ali pa naredilo. :))
- po koncanem zakljucku dneva se sredstva prenesejo v banko, kjer so shranjena do naslednjega dne

Takole, na hitro. UJP sam po sebi ne hrani denarja ampak samo skrbi za pretok denarja med proracunskimi uporabniki. Denar pa posamezni proracunski uporabniki se vedno hranijo na bankah.

Malajlo ::

krho je izjavil:

Ja.. nekaterim je res fino ~250k€/mes in praktično nič prihodkov iz drugih virov.

Pa 23 zaposlenih... Kolk pa majo potem neto plače v povprečju!?!

thramos ::

Lahko še odgovor na moje vprašanje?

"Glede na to, da menite, da bi že osnovni podatki morali biti javni, boste omogočili dostop neposredno do njih?"

BlueRunner ::

Podatki niso bili spreminjani (kar je tudi zapisano na strani), razen v določenem delu, ko so bili anonimizirani (izbrisani nameni) ali odstranjeni (izplačila fizičnim osebam, izločeni so tudi podatki o plačilnem prometu obveščevalno varnostnih služb RS, itd.).


Hmmm...

V katerih primerih se je brisalo namene?

Zakaj se je brisalo izplačila fizičnim osebam? OK, vem tehnično zakaj, ampak zanima me zakaj je v primeru neke pogodbene poslovne skrivnosti ali pa zneska izplačane plače funkcionarju interes po ZDIJZ prevladal nad interesom po ZVOP, v primeru izplačil fizičnim osebam pa ne? Ali so tako bila brisana/anonimizirana tudi izplačila po podjemnih in avtorskih pogodbah?

Na kakšen način se je izločilo podatke o plačilnem prometu obveščevalno varnostnih služb? Vsaj za eno izplačilo, si lahko na podlagi poznavanja poslovanja podjetja kar dobro predstavljam kaj, komu in za kakšen namen je bilo dobavljeno.

gzibret ::

Matthai, čestitke za pogum (in izvedbo), Primož, čestitke za izjemno hitro aplikacijo. Super zadeva. Transparentnosti nam manjka in tole bo kar fejst popravilo zadevo.

Ena stvarca... Lahko popravite uporabo ločila za tisočice. Piše se:

1,34
10,34
100,34
1000,34
10.000,34
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

BigWhale je izjavil:

Denar pa posamezni proracunski uporabniki se vedno hranijo na bankah.

Ne drži. Celo drugače je, lahko imajo posebne račune pri poslovnih bankah, vendar jih morajo praznit. Zdajle nimam časa razlagat celega sistema, je bil pa precej spremenjen v zadnjih letih.

thramos je izjavil:

Lahko še odgovor na moje vprašanje?

"Glede na to, da menite, da bi že osnovni podatki morali biti javni, boste omogočili dostop neposredno do njih?"

Trenutno razmišljamo o API-ju, potem pa dalje. Sam osebno sem za to, da bi podatki bili javni v oblii dumpa. So pa s tem določeni problemi, zlasti glede varstva osebnih podatkov.

BlueRunner - zakon o varstvu osebnih podatkov moramo spoštovati, sicer bi se lahko hitro zgodila kakšna začasna odredba...

Kar se tiče identifikacije izplačil obveščevalno-varnostnih služb - tega ne komentiram. Ste pa lahko prpričani, da zadeve stojijo.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matheeew ::

krho je izjavil:

Ja.. nekaterim je res fino ~250k€/mes in praktično nič prihodkov iz drugih virov.

Večinoma za MJU. Vmes je tudi javni razpis http://enarocanje.si/pregledobjave.asp?...

II.1.4) Kratek opis naročila ali nabave:
Sistemska podpora računalniškega sistema MJU za obdobje treh let

IV.1.1) Vrsta postopka
S pogajanji, s predhodnim javnim razpisom

IV.2.1) Merila za oddajo
Najnižja cena.

V.2) ŠTEVILO PREJETIH PONUDB 1



Vrednost naj bi bila: 8.969.400,00 EUR za 3 leta oz. 249.150,00 EUR mesečno
Znesek na supervizorju je potem nižji(ne znam razložiti zakaj): 7.474.500,00 EUR oz. 207.625,00 mesečno


Beležene transakcije po razpisu se mesečno spreminjajo, v povprečju pa so 244.029,43 EUR.
Plus neke dodatne transakcije za MJU
3.2.2010 25.670,64 9419431 STORITVE
2.2.2011 55.166,27 0199495 STORITVE

Drugi organ po vsoti transakcij je pa "plačilo iz proračuna brez podatka o PU"
PU je verjetno proračunski uporabnik. Bo kdo drug moral povedati kaj točno to pomeni...

Da ne bo kdo narobe razumel - nobenega ne obtožujem ničesar. Samo izpisujem kar mi je zanimivega...

thramos ::

Matthai je izjavil:


Trenutno razmišljamo o API-ju, potem pa dalje. Sam osebno sem za to, da bi podatki bili javni v oblii dumpa. So pa s tem določeni problemi, zlasti glede varstva osebnih podatkov.


Vsekakor bi bilo to v duhu transparentnosti in odprtosti ...
Pa še enkrat bravo za do sedaj narejeno!

Manu ::

Pohvale še iz moje strani. To so pozitivni koraki k večji transparentnosti in odgovornosti države.

Nekaj podobnega na evropski ravni se dogaja tudi tu: http://www.finance-watch.org/
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

BlueRunner ::

BlueRunner - zakon o varstvu osebnih podatkov moramo spoštovati, sicer bi se lahko hitro zgodila kakšna začasna odredba...

Ali lako to razumem kot "IP-RS je v okviru sodelovajna presodila, da objava teh podatkov ne bi bila sorazmerna"?

So pa s tem določeni problemi, zlasti glede varstva osebnih podatkov.

50. čl. ZSReg?

BigWhale ::

Matthai je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Denar pa posamezni proracunski uporabniki se vedno hranijo na bankah.

Ne drži. Celo drugače je, lahko imajo posebne račune pri poslovnih bankah, vendar jih morajo praznit. Zdajle nimam časa razlagat celega sistema, je bil pa precej spremenjen v zadnjih letih.


Zanimivo. Takrat, ko sem delal na tem, se je ves denar cez noc hranil na bankah. No ja, stvari se spreminjajo, kaj cmo. :)

Matthai ::

Matheeew je izjavil:

Drugi organ po vsoti transakcij je pa "plačilo iz proračuna brez podatka o PU"
PU je verjetno proračunski uporabnik. Bo kdo drug moral povedati kaj točno to pomeni...

PU pomeni proračunski uporabnik.

Določene transakcije podatka o proračunskem uporabniku nimajo, kar pomeni, da se denar nakaže neposredno iz proračuna (preko ustreznega podračuna seveda).

Sicer pa, ja, Zakon o sodnem registru je bil tudi "v igri".

Mimogrede, BigWhale - sistem so spremenili, ker se je dalo preko poslovanja preko poslovnih bank "hvatati krivine". Zdaj so ta pravila nekoliko bolje dorečena.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matko ::

Vse pohvale za izvedbo!

Pri nekaterih podjetjih je napisanasamo davčna številka. in potem javi napako

http://supervizor.kpk-rs.si/podj/"stevi... ki ne obstaja"/
Unhandled Exception

An unhandled exception was thrown by the application.

Matthai ::

Da. Poiskusi poiskati to številko v Davčnem registru... ;)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

kuglvinkl ::

Kaj je to: http://supervizor.kpk-rs.si/organ/16535/?

So outsourcal core-business? :)

TESKAn ::

Predvsem zanimivo, da imajo trajno najeto zunanjo odvetnico za 3.600 €/mesec...nimajo nobene svoje?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

kuglvinkl ::

Majo svojga pravnika.
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Komisija za preprečevanje korupcije je ravnala protipravno (strani: 1 2 3 416 17 18 19 )

Oddelek: Problemi človeštva
91247751 (4938) Mavrik
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
111146375 (12651) AndrejO

Več podobnih tem