Greenpeace kritizira energetsko požrešnost podatkovnih centrov

Niti ne. Sta jasno opredeljena in tega niti ne skrivata. So pa v vsaki oddaji prisotni gostje z druge strani, vsi gostje dobijo video posnetke prejšnjih oddaj in vejo v kaj se spuščajo itd.

Je treba vseeno kritično gledati na oddajo. Nenazadnje je zabavna oddaja. Ampak to ne spremeni dejstev o Greenpeacu, ki jih najdeš na zgornjem linku.

Gre za organizacijo, ki jo zanima vse drugo kot njen osnovni namen, zaradi katerega je bila ustanovljena. Kar se mene tiče so precej slabši od Al kaide. Definitivno povzročijo več škode.

Tipična linux-trol* rešitev: popolnoma neuporabna v praksi, ampak po njihovo čisto resen argument.

Hja, mrstein, ljudje so se par tisoc let veselo in zelo uspesno vozili po morju cisto brez dizla. Egipcani, Grki, Vikingi, Kolumb, Magelan, Captain Cook, Sinjebradec, Cutty Sark...

Torej bi se lahko tudi Greenpeace, ce bi stal za svojimi besedami. Ce kaj, potem imajo danes kvecjemu se vec brezdizelskih opcij kot Kolumb.

Ali pa vsaj kako spedenano moderno high efficiency low emission dizel masino.

MrStein> Vse drugo je isto kot trditi, da delavci Mercedesa ne smejo BMW vozit...

Niti približno. Mercedes se ne zavzema za to, da se ukine osebne avtomobile.

Tudi to ne drži. Boeing se nič ne opredeljuje glede potovanja z ladjami.

Ustrezna analogija se mi zdi recimo ta, da borci za pravice živali ne smejo v McDonalds, ker s tem podpirajo industrijo, ki z živalmi ne ravna njihovim idejam ustrezno.

Religija je tudi za mnoge izven organizacije. Romantično podobo narave se v ljudeh vzgaja že od malega in to dejansko pripomore k kvalitetnejšemu življenju, ker smo pač biološko narejeni za to da dobro vidimo zeleno, ob poslušanju šumenja vetra raven kortizola pade in tako dalje in tako dalje.

Zajebana vprašanja so predvsem kako združit te učinke z izobraževanjem, ki ne slepomiši okoli "matere narave" tudi pri ljudeh, ki si težko predstavljajo, da je narava konstrukt, ki je sam do sebe že po definiciji popolnoma indiferenten.

Ne pozabi, da večinoma gonijo stare ladje, ki za pogon kurijo "mazut" (heavy diesel) na potratnih dizel dvotaktaših (B&W, Sulzer, MAN...) katerih poraba je enormna, v zrak spustijo čudo... Ladje so slabo vzdrževane, pod vodno linijo je rje in školjk cel kup, kar dramatično pripomore k porabi... Mah, nima smisla.

Neglede na to ali ladja fura mazut ali dizel je termični efekt AFAIK enak.

Dvotaktaši so tam zaradi ogromnega prihranka na prostoru - večja moč na enak volumen. Če že so, so gnani s turbopuhali in imajo mnogo višji izkoristek od 4-taktnih motorjev, saj odpadejo 2 takta, v katerih motor samo riba bat in valj.

Injektorji so pa verjetno potrebni temeljitega čiščenja in vhodni zračni filtri tudi.

MrStein> Vse drugo je isto kot trditi, da delavci Mercedesa ne smejo BMW vozit...

To je veliko blizje resnici, kot si morda mislis! Tisti na tekocem traku se mogoce, vsi malo visje pa...