Prenos podatkov proti uporabniku bo potekal z 10 megabiti na sekundo, medtem ko se bodo v obratni smeri pretakali s štiri megabiti na sekundo, je na CeBIT-u pojasnil tiskovni predstavnik Eutelsata Thomas Fuchs.
Klasični paket s hitrostjo 6/1 megabita na sekundo in mesečno omejitvijo 4 GB prenosa podatkov bo stal mesečno 30 evrov, medtem ko bo paket z 10/4 megabita na sekundo in mesečno omejitvijo 25 GB stal 100 evrov mesečno. Obstajajo še štiri druge tarife. Priključni stroški so v vseh primerih 200 evrov.
Satelitski internet tako ni niti poceni niti preveč razkošen. Povezave so razmeroma hitre, a zaradi visokih latenc popolnoma neprimerne za igralce iger prek spleta. Stroški pa tudi niso nič nižji od optičnih ali bakrenih povezav, tako da je njegova raba smiselna le na območjih, kjer druge možnosti za širokopasovni dostop do interneta ni.
Super za napredek ampak omejitve so pa precej... konkretne. Sicer je res, da naslednja trditev ne drži povsem, ampak delno pa le. Kaj ti koristi hiter prenos, ko pa ga lahko zapolniš v uri ali dveh?
Taka rešitev predvsem pride prav na območjih, kjer interneta ni mogoče dobiti po zemeljskem omrežju.
Marsikatera država si ne more privoščiti izgradnje zemeljskega omrežja na velikih redko naseljenih področjih. Marsikdo bi dejansko rade volje živel na takih lokacijah, pa iz službenih razlogov ne more. Pa tudi iz čisto vsakodnevnih... internet je postal del spločne blaginje.
Sam bi upal, da bo dovoljena količina prenešenih podatkov za cca. 100% višja. Ampak bo treba zgleda še malo počakati na tako ponudbo.
Zdajle sem komaj videl - ne da imaš še 4 pakete, še več jih je. Spodaj desno na njihovi strani je povezava "weiter produkte".
Ponujajo tudi flatrate, npr. 8/2 za 100 EUR in 10/4 za 160 EUR.
Se pravi, neomejen prenos podatkov. Tukaj bi bilo treba fajn prebrat pogoje poslovanja, da ne bo kot pri Simobilu, kao neomejeno dokler te ornk ne omejijo...
Trenutno sem na Novi Zelandiji in so tle še vedno v veljavi omejitve prenosa. V hiši imam ADSL 8/1 povezavo in za 20 GB na mesec plačujem 60 NZD (30-40 EUR).
S Siolove optike 20/20 je bil to kr hud udarec za filing pri browsanju, ampak 20 GB dejansko ni panike, če ne downloadaš filmov, glasbe in iger prek torrentov non-stop, kot smo navajeni v slo.
Če k temu dodam še youtube pri ločljivosti do 360p (uporabnika sva dva) in nama ne rata priti čez 16-17 GB. Tako, da konec meseca vseeno pade par filmov. :)
Sem pa takoj za vsaj takšno ekvivalentno satelitsko povezavo za res pravo mobilno pisarno. Že telih 100 EUR zgleda zelo mikavno, ampak bi moralo delovati po celem svetu.
Se pravi, neomejen prenos podatkov. Tukaj bi bilo treba fajn prebrat pogoje poslovanja, da ne bo kot pri Simobilu, kao neomejeno dokler te ornk ne omejijo...
Definitivno taki pogoji so. Navsezadnje mora downlink tega satelita nositi promet cele evrope, tako da sanjati o nekih neomejenih paketih na satelitih ni realno :)
Ni mi jasno, zakaj mora biti omejitev dostopa, saj pa jih nič kaj več ne stane, če se pretoči 100GB, ali le 1GB in glede na to, da je "oddajanje" do satelita le na enem mestu so tudi sroški glavne žile izjemo majhni, glede na strošk kabelskega neta recimo.
ok, bi razumel, če bi rekli da je vsakih 10GB tolko pa tolko zraven, brez te možnosti pa res ne razumem.
Zato ker dejansko nimajo dovolj podatkovne širine, da bi vsem strankam 24 ur dnevno omogočali polno hirost njihovega paketa. Računajo, da bodo stranke omrežje uporabljale bolj selektivno, zaradi samoomejevanja.
Saj isto počnejo tudi vsi zemeljski ponudniki... Če sešteješ podatkovno širino vseh prodanih paketov dostopa do interneta in to primerjaš z zmogljivostjo omrežja ponudnika, boš videl, da imajo na voljo precej manj, kot prodajajo. Ampak oni imajo nekaj več prostora za nadgradnje, itd., tako da si lahko privoščijo oglaševati neomejene pakte.
A si ti resen? Satelit ni kabel. Ce ti po kablu zmanja pasovne sirine, potegnes se enega. A bos se n satelitov poslal v orbito?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Saj ni govora o pasovni širini, ampak o prenosu podatkov. Hitrost namreč zagotavljajo, prenos podatkov pa je omejen. Edino, če računajo, da ne bodo vsi uporabniki hkrati vlekli in bodo pač v tistem trenutku rekli, da imajo tehnične težave, če se bo kdo bunil, da mu ne leti "na polno".
Saj ni govora o pasovni širini, ampak o prenosu podatkov. Hitrost namreč zagotavljajo, prenos podatkov pa je omejen. Edino, če računajo, da ne bodo vsi uporabniki hkrati vlekli in bodo pač v tistem trenutku rekli, da imajo tehnične težave, če se bo kdo bunil, da mu ne leti "na polno".
Natanko to računajo VSI ponudniki interneta. Saj si kompleten idiot če imaš vedno pri roki tolko pasovne širine kot jo prodajaš, saj se nikoli hkrati ne porablja.
Satelit ima pač omejen downlink in s takimi omejitvami pač zmanjšaš obremenitev tega downlinka, tako da lahko prodaš še več paketov. Čist preprosto. Enako delajo tudi naši mobilni operaterji, ki s cenami po KB borijo proti zabasanju baznih postaj.
Ofcom, britanski regulatorni organ na področju komunikacij, je testiral razliko med dejansko in oglaševano hitrostjo pri 11 paketih širokopasovnega interneta, ki zajemajo več kot 90% vseh britanskih širokopasovnih uporabnikov.
Rezultati?
Dejanska hitrost je 45% od oglaševane maksimalne (up to...) hitrosti. Svetla izjema je Virgin, ki še najmanj odstopa od oglaševanega.
Saj ni govora o pasovni širini, ampak o prenosu podatkov. Hitrost namreč zagotavljajo, prenos podatkov pa je omejen. Edino, če računajo, da ne bodo vsi uporabniki hkrati vlekli in bodo pač v tistem trenutku rekli, da imajo tehnične težave, če se bo kdo bunil, da mu ne leti "na polno".
Natanko to računajo VSI ponudniki interneta. Saj si kompleten idiot če imaš vedno pri roki tolko pasovne širine kot jo prodajaš, saj se nikoli hkrati ne porablja.
Satelit ima pač omejen downlink in s takimi omejitvami pač zmanjšaš obremenitev tega downlinka, tako da lahko prodaš še več paketov. Čist preprosto. Enako delajo tudi naši mobilni operaterji, ki s cenami po KB borijo proti zabasanju baznih postaj.
Zadeva je namenjena samo večanju profita, ker so milorečeno švohnejši paketi: drek Posledično bo folk kupoval hitrejše pakete = profit.
Če nimaš pri roki toliko pasovne širine, da pokriješ max. obremenitev se ne it ISPja. Kaj mislite, če bi tako elektro deloval ? Imaš zakupljeno 1kW, ob največji porabi pa jih bi lahko kuril le 0.5 ? - in žarnice pa bi ti brlele ? Zakaj pri enih zadevah to toleriramo, pri drugih pa ne ?
Sicer je 'hitrejši' tudi tukaj dvomljivo. IMO boljši izraz bi bil "Pretočnost" oz. "Pretočnejši" internet. Ker hitrejši lahko vzameš tudi z nižjo latenco, ki je pri satelitskem netu ogromna (kar ga tepe), v rangu par 100 ms.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zakaj pri enih zadevah to toleriramo, pri drugih pa ne ?
Ker ni potrebe po takih pasovnih širinah? Saj mobilna telefonija dela na isti princip, zato pa za novo leto ne moraš klicat okoli. In kaj pomaga operaterju če zgradi omrežje, ki bi delalo za novo leto in potem bo pa 364dni le do 30% izkoriščeno? Škoda denar zapravljat za nekaj kar se ne potrebuje. Obstajajo drugačne rešitve. Recimo pri mobilni telefoniji imajo zato mobilne bazne postaje ki jih pripeljejo na večje prireditve. Za novo leto tud to ni dost, sam to je sam 1 dan v letu :)
Če je ta alternativa poceni, te pa so na slo-techu sami bogataši in če je to edina rešitev, ko je ne izberem, ker je predraga, pa še latence visoke, ne hvala! Pa tisti ki ima firmo je sigurno nima na takšni lokaciji, kjer ni druge alternative, če pa jo ima, pa mu itak ni pomoči! Omejitve pa tudi takšne, da te srat prtisne! Te pa rajši izberem enega od ponudnikov telefonije in instant internet, ki je dovolj dober za brskanje, pokritost pa je tudi dobra(pa še mobilen si).
Če imaš možnost zemeljske povezave, je ta sigurno v marsičem boljša. Satelitska je odličen backup, pa seveda nima konkurence tam, kjer zemeljske povezave enostavno ni.
Ponudniki bi morali navajati zagarantirano in maksimalno hitrost povezave. Zagarantirana hitrost bi bila razmerje med dejansko podatkovno širino vseh prodanih paketov in zmogljivostjo omrežja. Ampak stranke bi kap, če bi videle zagarantirano hitrost.
Pri satelitskem netu je latenca res visoka. Odvisno je od oddaljenosti orbite oz. satelita, konkretno v tem primeru je nekje razreda 600-700 ms.
Zakaj pri enih zadevah to toleriramo, pri drugih pa ne ?
Ker ni potrebe po takih pasovnih širinah? Saj mobilna telefonija dela na isti princip, zato pa za novo leto ne moraš klicat okoli. In kaj pomaga operaterju če zgradi omrežje, ki bi delalo za novo leto in potem bo pa 364dni le do 30% izkoriščeno? Škoda denar zapravljat za nekaj kar se ne potrebuje. Obstajajo drugačne rešitve. Recimo pri mobilni telefoniji imajo zato mobilne bazne postaje ki jih pripeljejo na večje prireditve. Za novo leto tud to ni dost, sam to je sam 1 dan v letu :)
Čakaj, kako ni potrebe, če pa v isti sapi rečeš, da se mobilno omrežje zabaše ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Trenutno sem na Novi Zelandiji in so tle še vedno v veljavi omejitve prenosa. Tako, da konec meseca vseeno pade par filmov. :)
V Avstraliji imajo enako. Celi mesec moraš paziti, da si lahko kaj downloadaš. Meni se zdi to smešno, da imaš sredi amazonske jungle boljši dostop do interneta kot v teh razvitih državah.
Čakaj, kako ni potrebe, če pa v isti sapi rečeš, da se mobilno omrežje zabaše ?
Zelo enostavno je. Si pripravljen za klic ob polnoči na silvestrovo celo leto plačevati dvojni znesek cene storitev mobilne telefonije?
Se mi je zdelo. Pa tudi če bi bil, si eden izmed tako redkih, da operater, ki bi tako posloval, z vami ne more preživeti in ga posledično ni. Če bi potreba obstajala, bi se tudi našla firma, da bi jo pokrila.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
To že. Ampak ta britanski primer je pa IMHO pretiravanje v obratni smeri, na škodo potrošnikov. V izrednih situacijah je meni čisto sprejemljivo, da kaka stvar malo poklekne - novo leto, itd., ob vsakdanji uporabi pa ne.
Zakaj? Saj večinoma ne občutiš omejitve kapacitet. Višja ko je kakovost storitve, dražja je ta storitev. Ni smiselno imeti preveč kapacitete. Vprašanje je samo, kje je optimalna točka.
Če pa kdo res hoče premium pa izbere najkvalitetnejšega ponudnika in neomejen paket.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Če se linija zabaše za en dan v letu, to ni tak problem, kakor pa da se dnevno omejuje, kapiš ?
Oprosti, samo tole si pa zelo površno prebral!
Kaj pa imaš pametnega za prebrat ? Če povezave ni, je ni. ISP bi moral imeti dovolj kapacitet, da zadovoljuje _vse_ dnevne potrebe, _brez_ omejevanja.
Pa se sploh še spomniš kaj ti zagovarjaš in na kaj se moj post nanaša?
Če nimaš pri roki toliko pasovne širine, da pokriješ max. obremenitev se ne it ISPja. Kaj mislite, če bi tako elektro deloval ? Imaš zakupljeno 1kW, ob največji porabi pa jih bi lahko kuril le 0.5 ? - in žarnice pa bi ti brlele ? Zakaj pri enih zadevah to toleriramo, pri drugih pa ne ?
Dejstvo pa je, da noben ISP nima dovolj pasovne širine, da bi zagotovil delovanje pri max obremenitvi. In smo ti tudi povedali zakaj je tako in zakaj ni potrebe, da bi bilo drugače. Še sam si dejal, da ni problema če 1x na leto ne deluje.
Pardon, če se čutiš osebno napadenega, venar ni tako. Zato prosim nesramnost zadrži zase.
Dejstvo pa je, da noben ISP nima dovolj pasovne širine, da bi zagotovil delovanje pri max obremenitvi. In smo ti tudi povedali zakaj je tako in zakaj ni potrebe, da bi bilo drugače. Še sam si dejal, da ni problema če 1x na leto ne deluje.
Saj nima in tudi ni potrebe po tem.
Meni npr. deluje net pri max. hitrosti vedno, kadar rabim, zame je tako BW dosti oz. je zadeva pravilno naračunana.
Enako je z štromom. Prižgeš luč, pa ne mrkne.
Samo določenim ISP-jem ne gre v glavo, da moraš s prodajo kapacitet, lastne kapacitete tudi vzdrževati in nadgrajevati.
Recimo brezžični prenos podatkov preko mobilnega omrežja je bil en tak fail.
Ko se začne omejevati uporabnike, magari s prenosom po GB ali pa omejevati hitrost - takrat kapacitet preprosto ni dovolj.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Defenitivno, vendar v primeru satelitskega interneta je to razumljivo in zaenkrat sprejemljivo. Enostavno je predrago spravit dovolj satelitov v orbito zaradi premalega povpraševanja.
To že. Ampak ta britanski primer je pa IMHO pretiravanje v obratni smeri, na škodo potrošnikov. V izrednih situacijah je meni čisto sprejemljivo, da kaka stvar malo poklekne - novo leto, itd., ob vsakdanji uporabi pa ne.
Britanski primer je nekoliko drugačen, ker tam xDSL ponudniki veselo prodajajo recimo "up to 20Mbps" pakete, čeprav baker od centrale do končnega uporabnika na zdrži več kot npr. 10Mbps. Pri nas je tako taktiko ubral Amis na tistih nekaj svojih kolokacijah, ko so imeli pakete "dinamična hitrost do 20Mbps." Taka linija jasno v nobenih pogojih ne bo dosegla svoje oglaševane hitrosti.
Defenitivno, vendar v primeru satelitskega interneta je to razumljivo in zaenkrat sprejemljivo. Enostavno je predrago spravit dovolj satelitov v orbito zaradi premalega povpraševanja.
Satelitski net je popolnoma druga kategorija. Tam si dejansko omejen s HW - ne moreš notri stlačit še en rack optičnih switchev/RF opreme, kadar se ti to zahoče :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Super za napredek ampak omejitve so pa precej... konkretne. Sicer je res, da naslednja trditev ne drži povsem, ampak delno pa le. Kaj ti koristi hiter prenos, ko pa ga lahko zapolniš v uri ali dveh?
Zapolnis 4 GB v uri ali dveh? Aja sej res na Slo-Pirate sm.
Zapolnis 4 GB v uri ali dveh? Aja sej res na Slo-Pirate sm.
Zadostuje, da si potegneš dol en namestitveni DVD za neko linux distribucijo, ne? Česa takega torej s tem paketom ne moreš. Za vsakodnevno komuniciranje in vsakdnevno surfanje je pa čisto ok. Kar je daleč bolje, kot nič.
Večina - pravzaprav se ne spomnim, da ga kaka od teh, s katerimi se redno srečjuem, ne bi imela. V zadnjem času imajo vse tudi live cd, ki je hkrati tudi namestitveni. Če maš en sam desktop, je network install verjetno najbolj optimalen, kar se tiče količine prenešenih podatkov. Pri dveh desktopih pa mogoče že live cd, ne vem.
Point je bil v tem, da lahko 4 GB dokaj hitro zapolniš še s čim drugim, ne samo s piratsko robo.
Bistvo je bolj to da hočejo z najmanjšimi stroški narest max profit. 
