Statistika uporabe operacijskih sistemov in internetnih brskalnikov v letu 2010

rwx/user-group-other koncept dostopa do datotek je v Winsih v primerjavi z Linux okoljem šala. Da o kakšenm bolj resnem ACLju ne govorimo.

To pa boš malo razložo - šala v kakšni obliki?

Sudo ima Linux že ohoho časa, UAC Windows okolja poznajo šele zadnjih nekaj let, pa še tako nerodno je izveden, da ga večina uporabnikov hitro izklopi.

Kakšna pa je razlika v izvedbi?

V glavnem, razlike so kar velike.

V tvojem sporočilu ni napisane nobene velike razlike, kaj šele razlage zakaj bi naj bila razlika. A boš malo bolj nam razložo?

poweroff je 5. jan 2011 ob 08:22 izjavil:

Zato ker ima Linux malo drugačen koncept uporabniških pravic ter ker je virusov za Linux bistveno manj.

To je bilo "namignjeno" komaj pred nekaj tedni v komentarjih druge novice.
Rezultat isti kot tule. Ni potrebe po ponavljanju.

Virusov je res manj.
Zakaj bi pisal virus za Linux, če pa ima tipičen Windows botnet več uporabnikov kot Linux nasploh?
Viri:
- http://slo-tech.com/novice/t405082 (v labem letu prodali 90 milionov Win7 in s tem dosegli 8% market share, torej je celi market okoli milijarde)
- http://news.techworld.com/security/3214... botnet Zeus 2 preko 10 milijonov "instalacij"

poweroff je 5. jan 2011 ob 14:05 izjavil:

Šifriran /home imenik je v Windows okolju večinoma tudi sci-fi... (no, malo pretiravam).

En klik na opcijo "Encrypt folders and files".

A zdaj se to imenuje "malo pretiravanje" ? Zanimivo. What's next?

A je kje kakšen link iz katerega je vzet spodnji odstavek o deležih mobilnih OS ? Ker je res neroden. Android JE (oskubljen) Linux (standardnega GNU/Linuxa sploh ne dobiš na smart telefonih, razen če si ga sam naflashaš??), Java ME pa ni ravno OS, tako da zelo čudno zgleda vse skupaj :)

Verjetno bo linux na desktopu še nekaj časa ostal na približno istem odstotku uporabnikov, kot je do sedaj. Po kakih dveh letih bi bilo treba spet malo pogledat, kam se premikajo stvari.

Jaz kakih velikih potresov na tem področju ne vidim, vidim pa nadaljevanje trendov in velik vpliv Androida in nasploh vpliv zdajšnjih generacij "pametnih" telefonov na celotno industrijo in na uporabnike.

Enkrat v ne tako daljnji prihodnosti bo čisto povprečen Janez Novak šel domov iz službe...
- med vožnjo bo v avtu na vgrajenem Android komunikatorju spremljal live stanje na cestah (promet, vreme, novice...)
- doma bo vzel v roke Android tablet in pred kosilom prebral časopis, gledal poročila in se pogovarjal s prijatelji
- po kosilu bo šel v dnevno in prižgal Android HDTV ter gledal TV na zahtevo streaman preko linux set topa in linux routerja
- vmes bo na Android telefonu pogledal, če ga je kdo klical.

Med tem bo njegov mulo v sobi igral igre... Če bo imel desktop bo to recimo Windows 7. V tem trenutku bo razmerje domačih naprav torej 6:1 v korist linuxa. Če bo imel nadobudnež kako PSP/telefon varianto zna bit razmerje kar 7:0.

Pa nismo niti prišli do "pametnih" hišnih naprav. Rolete/senčila, gretje, klima, ...

Kar precej Janezov približno to počne že danes, ampak da res vse to pride do večine Janezov Novakov, bo še malo trajalo.

Damn. Zgleda, da se bom moral navadit na Android. Zdaj običajno vržem uč naprave, kjer lahko zadevo vržem dol in namestim poln linux...

Seveda je možno, da Androidov tržni delež le ne bo tako velik. Verjetno se bodo za home entartainment oblikovali trije enakovredni tabori, Android/iOS/Win... ali pa samo prva dva, z dodatnimi posameznimi nišami (RIM, Samsung, itd.). We shall see.

In po moje bo to imelo velik vpliv na desktop OS. Kolikor bo clear cut dekstope v današnji obliki sploh še najti naokrog.

Pa tudi niti približno ni pomembno, saj se zaradi drugačnega userspaca uporabnika to ne tiče. Lahko bi bil NT kernel pa bi vse delovalo isto pa bi bilo prav tako pomembno.

Čas bo že da se neha govoriti o "Linuxu" ampak o posameznih pakiranjih le-tega - enako kot se recimo pri Windows ali pa še kje.

techfreak :) je 5. jan 2011 ob 20:08 izjavil:

Seveda se uporabnika tiče, saj bo le tako vedel, kaj vse lahko namesti na napravo ter koliko in katere knjižnice bo moral sam prevajati.

In namesti lahko stvari za Android ter prevaja knjižnice za Android. Kar je čist dovolj. Navsezadnje na Android napravah Linux software z drugih platform ne deluje brez ustreznih prilagoditev in ponovnega prevajanja - kjer pa je spet sam "Linux" del dokaj irelevanten. Zato je cela "Linux" debata brezpredmetna, saj je edina pomembna informacija to, da teče gor Android.

Možnost izbire je prednost. Vsak si izbere tisto, kar mu najbolj koristi. Na Linuxu ponavadi ni vse skupaj zlimano in sklanfano kot si ti predstavljaš, ampak ponavadi vse skupaj deluje brez težav in brez čudežev.

techfreak :) je 5. jan 2011 ob 20:49 izjavil:

Možnost izbire je prednost. Vsak si izbere tisto, kar mu najbolj koristi. Na Linuxu ponavadi ni vse skupaj zlimano in sklanfano kot si ti predstavljaš, ampak ponavadi vse skupaj deluje brez težav in brez čudežev.

... dokler se ne lotiš nekaj spremeniti. Potem začne selotejp pokati, pokažejo se skrivljeni in zarustani
žeblji, ki so v naslednjem minor releasu nekje čisto drugje in tvoj workaround za problem iz prejšnje
verzije ne deluje več.

Ales je 5. jan 2011 ob 20:51 izjavil:

Še najbolj pa me veseli, da se je open source prebil v množični mainstream.

Oh saj tam je že dolgo. Poglej si npr. tcp stacke, od windowsov do linuxa in naprej uporabljajo berklyevega,
apač, ma tega je veliko. Čeprav večinoma ni pod GPL licencami, ki pribljižno toliko zavira razvoj kot softwarski
patenti ma ne bi o tem.

Kot si rekel, best tool for a job. Za embeded je trenutno to linux (ceprav bi si bolj zelel bsdja, sploh na
network nivoju, routercki itd), za workstation pa windows. Jebat ga, ne more biti vsak za vse.

(ni mi sicer jasno kam tukaj spada solaris ma dobro...)

Solaris ma svojo tržno nišo, jaz bi rekel da je njegova glavna prednost skalabilnost in ZFS. Vsaj zaenkrat. Torej velike podatkovne farme.

Ampak meni se res zdi, da ti linuxa ne poznaš. Tvoj post zgoraj, IMHO, nima veze z realnostjo. Red Hat Enterprise Linux ni prav nič zliman in sklanfan skupaj in med verzijami prav ničesar ne preobrača na glavo. Enako velja še za marsikatero drugo distribucijo. Pravzaprav ne poznam nobene distribucije, ki bi karkoli preobračala na glavo ali bila sklanfana skupaj.

Ne vem odkod tebi predstava, da linux distribucije ustvarjajo neki mazohistični guruji, ampak za večino njih stoji med ostalim tudi resen kapital. IBM in Intel, npr.. Že sam Red Hat ima tržno kapitalizacijo okoli 9 miljard $.

Drugače pa meni Google tudi ne potegne kaj preveč. Mam preveč rad svojo zasebnost.

Mavrik je 5. jan 2011 ob 14:18 izjavil:

rwx/user-group-other koncept dostopa do datotek je v Winsih v primerjavi z Linux okoljem šala. Da o kakšenm bolj resnem ACLju ne govorimo.

To pa boš malo razložo - šala v kakšni obliki?

Običajni Windows uporabniki lahko pišejo kamorkoli na disk, razen v Program Files ali WINDOWS mapo. Linux uporabnik ima po defaultu pisalni dostop le do svoje /home mape. Encrypted filesystem pa učinkovito prepreči dostop do home direktorija userja celo administratorju.

Mavrik je 5. jan 2011 ob 14:18 izjavil:

Sudo ima Linux že ohoho časa, UAC Windows okolja poznajo šele zadnjih nekaj let, pa še tako nerodno je izveden, da ga večina uporabnikov hitro izklopi.

Kakšna pa je razlika v izvedbi?

Predvsem ne spreglejmo kdo je prvi uvedel ta koncept in kdaj.
Glede UAC. V bistvu te UAC vpraša ali npr. dovoliš namestitev ali ne in ti oz. uporabnik, ki sedi za mašino (lahko zlonameren) samo klikne YES in je stvar potrjena. Pri sudo pa je treba vpisati geslo - ki ga pa ve samo lastnik, oz. se mora napadalec potruditi, da ga izve.
Sicer pa se splača prebrati tudi tole:
http://www.istartedsomething.com/200906...

Sicer je pa treba vprašati Windows uporabnnike zakaj so UAC na veliko izklapljali - Linux uporabniki pa sudota ne.

Mavrik je 5. jan 2011 ob 14:18 izjavil:

V glavnem, razlike so kar velike.

V tvojem sporočilu ni napisane nobene velike razlike, kaj šele razlage zakaj bi naj bila razlika. A boš malo bolj nam razložo?

Ajde, vzamem nazaj,da so razlike zelo velike. So pa. Opazne.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

Je tudi uporabnikov vec, grem skoraj stavit, da za qnx ne obstaja noben vulnerability (ker ga nihce ne uporablja).

Število ranljivosti in število uporabnikov nista v nikakršni zvezi.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

poweroff je 5. jan 2011 ob 14:05 izjavil:

Sudo ima Linux že ohoho časa

Windowsi pred W2k ntrights, od w2k naprej runas.

Run as je nekaj drugega kot sudo. Mimogrede - to ima tudi Linux, recimo Ubuntu ima celo plugin za Nautilus...

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

poweroff je 5. jan 2011 ob 14:05 izjavil:

UAC Windows okolja poznajo šele zadnjih nekaj let, pa še tako nerodno je izveden, da ga večina uporabnikov hitro izklopi.

Enako velja za linux. Koncept je tečen.

Niti ne. Na Linuxu tega nihče ne izklaplja.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

WNT imajo by design vdelane ACL, od fs, registrya do kernel objektov. Ce se s čim ne bi
hvalil na linuxu potem je to ravno ACL. Enkripcija na nivoju file sistema je notri od w2k.

To je res, hudič je pa v podrobnostih. Usabilityu celotne zadeve.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

poweroff je 5. jan 2011 ob 14:05 izjavil:

V glavnem, razlike so kar velike.

So ja samo ne linuxu v prid.

Ne bo držalo povsem. Dejstvo je, da Microsoft v zadnjih letih dela res velike korake na področju varnosti. A se pri tem marsikje zgleduje po Linuxu, to je dejstvo.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

Ne, linuxovi uporabniki ga zapirajo v neko elitisticno pakiranje, ki z realnostjo
nima dosti veze. To mu daleč najbolj škodi, od tu tudi upad uporabe.

Glede elitizma se strinjam. Glede upada uporabe si pa ustrelil mimo. Uporaba kvečjemu narašča, predvsem pa je uporaba povezana z drugimi dejavniki, zlasti z monopolom.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

Za povprecnega uporabnika je še bolj varno, da namesto računalnika raje vzamejo
žepni računalnik. Skrajno varno. Vprašanje pa je kaj bi rad počel. Slab argument.

Nisem rekel kaj je SKRAJNO varno, pač pa kaj je bolj varno. Seveda, odvisno kaj bi rad počel. A za večino opravil povprečnih uporabnikov (kar je seveda Facebook, Youtube, ogled kakšnega filka, pa morda še GMail) je vseeno jateri OS uporabijo. Le da bodo pri enem bistveno bolj izpostavljeni virusom kot pri drugem.

Grumf je 5. jan 2011 ob 14:47 izjavil:

Seveda, kdo se bo pa zezal z malwarom za cisto drug OS za to da bo pokril 1% uporabnikov.
Če ga spišeš za windowse si pokril 90%. Price/performance kalkulacija.

Exzactly. Si pa samo potrdil to, kar pravim - izpostavljenost malwaru je trenutno z Linuxom bistveno manjša. Ja, ker se piscem malwara ne splača pisati virusov. Ampak trenutno je izpostavljenost malwaru je trenutno z Linuxom bistveno manjša.

Morda se bo to kdaj spremenilo - ampak sedaj je bolj varno uporabljat Linux. No, vsaj v eni stvari se strinjava.

Glede UAC. V bistvu te UAC vpraša ali npr. dovoliš namestitev ali ne in ti oz. uporabnik, ki sedi za mašino (lahko zlonameren) samo klikne YES in je stvar potrjena. Pri sudo pa je treba vpisati geslo - ki ga pa ve samo lastnik, oz. se mora napadalec potruditi, da ga izve.

Malo mešaš stvari.

Če sem v Win prijavljen kot normalen uporabnik ("Standard User"), bom moral pred zagonom aplikacije, ki potrebuje administratorske pravice, tudi vpisati administratorsko geslo.

Če pa sem že prijavljen kot administratorski uporabnik (think "root") z najvišjimi pravicami, se mi bo pojavil UAC prompt pred določenimi posegi v sistem ("Protected Administrator").

Run as je nekaj drugega kot sudo.

Kaj pa je drugega?

Grumf je 6. jan 2011 ob 07:00 izjavil:

Poldi112 je 5. jan 2011 ob 23:07 izjavil:

Kako prosim? Vsi uporabljajo berkley tcp stack? Kje si pa to pobral?

Opa moja napaka, sem pred leti čital in očitno malo površno, pa še outdated je, saj ga tudi windowsi
ne uporabljajo več.

poweroff je 5. jan 2011 ob 22:23 izjavil:

Običajni Windows uporabniki lahko pišejo kamorkoli na disk, razen v Program Files ali WINDOWS mapo. Linux uporabnik ima po defaultu pisalni dostop le do svoje /home mape. Encrypted filesystem pa učinkovito prepreči dostop do home direktorija userja celo administratorju.

Daj probaj si naloziti kaksne NTje in tako malo za hec poglej kako se obnašajo če si
navaden user. Rekel bi, da tega se nikoli nisi probal. Veselo primerjas linux z windows 95.

poweroff je 5. jan 2011 ob 22:23 izjavil:

Število ranljivosti in število uporabnikov nista v nikakršni zvezi.

Število ranljivosti, ne. Število najdenih ranljivosti pa. Kdo bo šel iskati luknje v sistemu, ki
ga nihče ne uporablja. Avtor mogoce.

Grumf je 5. jan 2011 ob 21:10 izjavil:

Kot si rekel, best tool for a job. Za embeded je trenutno to linux (ceprav bi si bolj zelel bsdja, sploh na
network nivoju, routercki itd), za workstation pa windows. Jebat ga, ne more biti vsak za vse.

Odvisno kaj delaš. Npr. če programiraš za določen sistem si nažalost priklenjen na njega in moraš razvijati na njem. Če pa delaš nekaj, kar teče na različnih OSih (npr. razvoj spletnih strani/aplikacij) pa lahko ponavadi uporabljaš kar želiš.

Linux je še kako primeren za workstation. Razlika je samo v tem, v kateri stroki se nahajaš in kaj delaš.

Od kdaj pa % uporabnikov pomeni kvaliteto izdelka? Npr. Opera je tudi kvaliteten brskalnik, pa ga uporablja samo nekje 2-3% uporabnikov.

linux ima max 3% userjev in od to upada.

You wish...

Mimogrede, če že dolgo nisi videl kake linux distribucije od blizu (tako mi zveni), si zdownloadaj kak live cd, Fedoro ali Ubuntu, in malo poklikaj naokoli...

Mavrik je 6. jan 2011 ob 09:07 izjavil:

na popularnejših platformah imaš praktično vedno več izbire med tem kaj uporabljaš in aplikacije so zaradi več usmerjenih ur razvoja kvalitetnejše z boljšim in konsistentnejšim UXom. To velja tako na mobilnih kot namiznih platformah.

Deloma imaš prav, vendar obstajajo tudi primeri, ko so aplikacije zaradi preveč ur razvoja postale popolnoma nekonsistentne in nabutane s vso brezvezno šaro.

Grumf je 5. jan 2011 ob 21:10 izjavil:

... dokler se ne lotiš nekaj spremeniti. Potem začne selotejp pokati, pokažejo se skrivljeni in zarustani
žeblji, ki so v naslednjem minor releasu nekje čisto drugje in tvoj workaround za problem iz prejšnje
verzije ne deluje več.

Mogoče res ne bi bilo slabo, če bi si kakšno distribucijo dejansko pogledal.

Grumf je 5. jan 2011 ob 20:38 izjavil:

...Namesto, da je distribucija frankenštajn, zlimana in sklanfana skupaj
iz 1000 različnih delčkov, ki koeksistirajo samo po samem čudežu ...linux bi lahko tudi na
workstation svetu prisel daleč ampak se zadrgnjenim samozagledanim mazohističnim
*gurujem* linuxa ne da dotupit, da je tipična linux distribucija čisto preveč kaotična
za uporabo in v naslednji verziji lahko še tisto kar si o njej ugotovil vržeš stran
ker so vso zadevo preobrnili na glavo, kaosa pa še vedno niso rešili. Pa da ne bo
pomote, oni vidijo to kot prednost linuxa.

Glede na to, da že dolgo na več kot 60% strežnikih in na več kot 90% super računalnikih tečejo Linux distribucije, je očitno da večinoma niso zlimane in sklanfane skupaj in ni res da delajo samo po čudežu.

Ales je 5. jan 2011 ob 21:31 izjavil:

Pravzaprav ne poznam nobene distribucije, ki bi karkoli preobračala na glavo ali bila sklanfana skupaj.

Ubuntu.

Glede na to, da že dolgo na več kot 60% strežnikih in na več kot 90% super računalnikih tečejo Linux distribucije, je očitno da večinoma niso zlimane in sklanfane skupaj in ni res da delajo samo po čudežu.

Ne strežniki niti superračunalniki ne poganjajo aplikacij, ki bi jih uporabljali domači uporabniki in je stična točka kvečjemu samo in le kernel. Tvoja izjava je enako butasta, kot da bi trdil da zaradi OpenOffica na desktopu lahko uporabljaš kvaliteni Office suite na Androidu.

Točno tak.
In torej vseh onih 60% strežnikov, ki nima te komponente, nekak potem niso "enake" domačim instalacijam.
Desktop komponenta je namreč tisto, kar laufa in gledaš ves čas uporabe.
In ravno ta komponenta je "naklamfana". Saj apache je apache. Instaliraš paket in to to je to.
Desktop pa je sestavljen iz malega milijona komponent.
Tu tiči zajec.

MrStein je 6. jan 2011 ob 18:53 izjavil:

Desktop pa je sestavljen iz malega milijona komponent.

Točno tako. Moj desktop je samo na enem monitorju sestavljen iz 2073600 komponent.

MrStein je 6. jan 2011 ob 16:22 izjavil:

Ales je 5. jan 2011 ob 21:31 izjavil:

Pravzaprav ne poznam nobene distribucije, ki bi karkoli preobračala na glavo ali bila sklanfana skupaj.

Ubuntu.

Kaj pa Ubuntu LTS?

Potem sem pač imel smolo, da sem naletel na tisti 0,1%.

@techfreak :) : Opero uporabljam tudi sam na domačem računalniku in lahko rečem, da je tale procent bistveno nižji kot si napisal. Ne tako malokrat se zgodi, da ne odpre strani, je kaj narobe s certifikati itd. ko pa odprem z IE pa dela brez problema. Na službenem računalu s Chrome tudi odpre normalno. Opera je en zelo "neat" brskalnik z nekaj precej posrečenimi funkcijami, ima pa kar nekaj problemov s kompatibilnostjo.

MrStein je 6. jan 2011 ob 16:34 izjavil:

Ales je 5. jan 2011 ob 17:28 izjavil:

Po tvojem naj bi torej vse distribucije GNU/linux-a imele precej manj kot 10 MIO uporabnikov? You wish...

...

Lepo bi bilo, če bi se končno zmenili in naredili "popis prebivalstva" med desktopi, z neko primerljivo metodologijo. Ampak kaj bi potem vsi troli na forumih počeli

Če imaš številke, na plano z njimi. Mene nič ne bolijo.
(jaz sem izpeljal iz "1 milijarda * 1%")

Ne štekam kaj me sprašuješ? V mojem postu, ki ga citiraš, sem navedel številke.

Samo Fedora in Ubuntu skupaj imata cca. 42 MIO uporabnikov. Brez Debiana, Red Hata, CentOS-a, Archa, itd.

Linke na vire sem tudi navedel. Poglej si del originalnega posta, ki si ga brisal iz citata.