Slashdot - Microsoftu je bil odobren patentAccelerated video encoding using a graphics processing unit (št. 7.813.570), za katerega so vlogo predložili 22. oktobra 2004. V njem je orisan koncept uporabe grafičnega procesorja (GPU) za enkodiranje videa. To opravilo so klasično sicer izvajali centralni procesorji (CPU), a ga lahko moderni grafični procesorji izvedejo hitreje zaradi paralelizacije. Končni uporabniki so tehnologiji dobili na razpolago šele z DirectX 10 in Windows Visto leta 2007, nadaljevalo pa se je z Nvidiino implementacijo GPGPU-ja v obliki arhitekture CUDA in AMD-jevim GPU-pospeševanjem. Prvi z GPU pospešen program za enkodiranje videa je bil Elementalov Badaboom. Sedaj podeljeni patent zaobjema vse te rešitve.
Money money money. Kaki pokvarjeni bebci vladajo svetu (tokrat leti na patentarje).
Povzetek izumljanja: "Ermmm, vzeli bomo oni drugi procesor v PCju, pa bomo naš enkoder zalaufali na njem, ne na CPUju." "Pišuka Poldi, genialno!" Patentar: Mati mila, tega se jaz nikoli ne bi sam spomnil (bi se, če ne bi za obdelavo tega patenta dobil $XXXX).
Bi vprašal, kdaj se bo tak patentni sistem sesul sam vase, pa je očitno odgovor nikoli, ker imajo podjetja, ki sedijo na kupčkih takih patentov dovolj denarja za "lobiranje".
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
V splošnem pa ne. Si predstavljaš, da bi neko podjetje vložilo npr. milijardo v razvoj, recimo zdravila. Našli bi neko novo formulo, ki bi jo potem po mili volji kopirali vsi ostali? Taka vlaganja se v tem primeru sploh ne bi splačala.
V splošnem pa ne. Si predstavljaš, da bi neko podjetje vložilo npr. milijardo v razvoj, recimo zdravila. Našli bi neko novo formulo, ki bi jo potem po mili volji kopirali vsi ostali? Taka vlaganja se v tem primeru sploh ne bi splačala.
...samo kaj ko je zdrava pamet že zdavnaj zapustila patentne urade. Pa v kot pa v jok...
"Ne dovoli, da bi te šolanje oviralo pri izobraževanju."
_______________________ Mark Twain________
Ok, patenti so dobri in niso, odvisno od primera. Ampak nekaj, kar se nam danes zdi dokaj samoumevno (recimo CUDA) je bilo še pred leti nazaj samo ena izmed idej na papirju. Leta 2004 vas 90% ni niti pomislilo na to, da bi lahko kaj takega počel - če ste, zakaj tega niste patentirali, ko že itaq vse veste?
Ok, patenti so dobri in niso, odvisno od primera. Ampak nekaj, kar se nam danes zdi dokaj samoumevno (recimo CUDA) je bilo še pred leti nazaj samo ena izmed idej na papirju. Leta 2004 vas 90% ni niti pomislilo na to, da bi lahko kaj takega počel - če ste, zakaj tega niste patentirali, ko že itaq vse veste?
Ker nismo patent troli?
A enkodiranje na telefonu je potem tudi patentabilno? Enkodiranje na CPU-ju tipkovnice? Diska? Optične enote?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ne vem, daj na patentni urad zadevo pa boš videl (in čez 10 let nenormalno obogatel). Lahko pa trolaš tu kako je svet nepošten do tebe, kljub temu, da si najboljši, najlepši, najmočnejši - skratka en sam presežnik na vseh področjih. Enako kot ostalih 90% ST forumašev, ki jim je povsem jasno kako se je svet vrtel in kam se vrti.
Ok, patenti so dobri in niso, odvisno od primera. Ampak nekaj, kar se nam danes zdi dokaj samoumevno (recimo CUDA) je bilo še pred leti nazaj samo ena izmed idej na papirju. Leta 2004 vas 90% ni niti pomislilo na to, da bi lahko kaj takega počel - če ste, zakaj tega niste patentirali, ko že itaq vse veste?
Ker nismo patent troli?
A enkodiranje na telefonu je potem tudi patentabilno? Enkodiranje na CPU-ju tipkovnice? Diska? Optične enote?
nisi "patent" - trol si pa vse glih. prior art se jaz ne spomnim. tako da dokler je taka zakonodaja kot je je brez veze suvat v MS, temveč zgolj na zakonodajo. Če nebi oni patentirali zadeve bi po vsej verjetnosti imeli težave v prihodnosti.
Tip je opisal Nascar primer, ampak jaz bom parafraziral inuporabil F1.
Kaj gledamo Potrošniki po tvju, ko gledamo Formulo1? 24 bolidov, ki se peljejo po v krogu po določeni stezi pibližno 300KM, kar da določeno število krogov.
Potrošniki vidimo po TVju crash bolida in vemo samo to,d a je zletel ven. Razlog je včasih očiten, včasih ne.
Če pa vprašaš voznika ali njegovega inženirja, ti pa v detajle razloži kaj se je dogajalo z bolidom, kaj je naredil voznik, kako je vozilo reagiralo in kakšen je bil rezultat, plus kaj se je poškodovalo.
Če to primerjamo z patenti, dobimo podobno sliko. Patent je zelo specifično napisana zadeva, ki opisuje kako se neka stvar zgradi/sestavi/sprogramira.
Očitne patente, kot so Odpiranje Okna OpenWindow(12,12), naj ne bi dobil, ampak ker so uradi zasuti s takšnimi stvarmi, ga recimo dobiš. Koga boš tožil? Pa boš tožbo dobil?
Patentni sistem je namenjen dvem stvarem: izumitelju damo monopol nad iznajdbo, če nam pove, kako je stvar zgradil, katere procese je uporabil, katere sestavine.... do podrobnosti. Torej to postane Public Knowladge. .
Sedaj se pa vprašamo, če je to dobro za nas, potrošnike.
Odgovor je DA tudi za večino "programskih" patentov, ravno zato, ker so patenti, ki bi jih morda lahko iztožil, tako podrobno napisani, da programer lahko takšno zadevo sprogramira na drugačen način.
Imamo pa seveda tudi temno plat tega sistema, po kateri vsi pljuvamo in hočemo ukinitev patentov. Ampak ali res to hočemo? Da izumitelj znanje zadrži zase? Ali bi rajši sistem optimizirali, reorganizirali, za "programske" patente izdajali manjši časovni monopol?
Patentna ideja sistema JE dobra, vendar v danapnjem času hitrega napredka potrebuje nekaj tweakanja. To je moje mnenje, katerega sem spremenil za 180 stopinj, ko sem se enkrat spomladi res poglobil v njega.
Premislite kaj želite.
--
Kar se pa MSjevega patenta tiče, je pa sigurno zelo tehnično napisan in ne pomeni SAMO to, da GPU en/dekodira video, ampak tudi v njem verjetno piše na točno določen način kako. In to so ga vložili leta 2004, kar pomeni, da so o tem premišljevali vsaj leto prej. In če ne znaš en/dekodirati videa, lahko plačaš licenco MSju in po njihovih navodilih to izpelješ. Super, a ne?
Kdo je takrat premišljeval, da bodo GPUji šli na takšno pot, ki jo vidimo danes?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
10. Člen: (1) Patent se podeli za izum s slehernega področja tehnike, ki je nov, na inventivni ravni in industrijsko uporabljiv.
Ja, to je bilo čisto res.
12. Člen: (1) Izum je nov, če ni obsežen s stanjem tehnike.
(2) V stanje tehnike se šteje vse, kar je bilo pred datumom vložitve patentne prijave dostopno javnosti z ustnim ali pisnim opisom, z uporabo ali na katerikoli drug način. Učinek prednostne pravice je, da se za potrebe tega člena datum prednostne pravice šteje kot datum prijave.
Ja, izum je bil nov in ga še ni bilo v prosti uporabi.
No ja, če je zate to izum potem me res ne čudi, da vidiš MS kot inovativno firmo.
Edini razlog, da to prej ni bilo popularno, je, da hw ni bil dovolj zmogljiv. Bom pa kar citiral en komentar iz slashdot-a: Accelerating video with the video card is about as obvious as it gets.
Drugače je pa xvmc "izumil" toplo vodo 4 leta pred MS, pa 100% niso bili prvi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Saj MS ni inovativna firma. Tako kot Apple tudi ne. Oz. katerakoli druga firma. Edini, ki res konstantno nekaj izumljate ste nekateri ST uporabniki, ki vam je bilo vse to jasno že v času inkvizicije (pa se niste smeli izpostavljati).
Če pravo dovoljuje takšne in drugačne patente, ki jih vi že poznate in obvladate, potem izkoristite to in obogatite. Naj bo samo nebo meja!
Mah, bo pa pač nVidia rekla, da imajo njihove nove kartice gor VEPU (video encoding processing unit).
In patentirala do sedaj deviško idejo kako VEPU spotoma lahko procesira že grafiko.
The patent office provides for the endless propagation of stupidity with another legal roadblock to progress. At least Microsoft will make money off of it. Better to let them collect royalties than be subjected to their software products.
Saj MS ni inovativna firma. Tako kot Apple tudi ne. Oz. katerakoli druga firma. Edini, ki res konstantno nekaj izumljate ste nekateri ST uporabniki, ki vam je bilo vse to jasno že v času inkvizicije (pa se niste smeli izpostavljati).
Če pravo dovoljuje takšne in drugačne patente, ki jih vi že poznate in obvladate, potem izkoristite to in obogatite. Naj bo samo nebo meja!
Ti si samo jezen, ker ti očitna stvar ni očitna.
Pravo je zgrešeno. Nekoč nisi mogel patentirati sw patenta. Človek, ki je izumil (ja, denajsko izumil) tisto, kar danes poznamo kot excell, tega ni mogel patentirati. Potem pa je počasi sistem postal gnil, in taki cepci (oprosti izrazu) kot si ti ga pomagate vzdrževati s tem da ga zagovarjate.
In napeljevanje ljudi na to da naj bodo patent trolli je tudi malo bedasto. Patent trolli obstajajo in večinoma se strinjamo, da niso dobra stvar za napredek. Plus da vseeno rabijo sredstva, da dejansko nekaj patentirajo in nato še iztožijo. Ne vem kako si ti predstavljaš, da bo en posameznik v prostem času še izpolnjeval in bolj pomembno, plačeval patentne prijave in potem tožil firme.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1. Stvar mi je logična in tudi očitna, kar pa leta 2004 ni bila. Takrat si imel grafično kartico za točno določene zadeve, da bi jih uporabljal namesto procesorja pa ni bilo prav veliko govora. Če je bil MS prvi, ki si je upal patentirati, hura za njih. 2. Pravo je zgrešeno? Uf, globoka. Pojdi prosim oropat banko in se na sodišču potem sklicuj na to izjavo. Pa tisti telefonski klic izkoristi, da nam sporočiš kako je šlo, prav? 3. Če je legalno - do it, sicer bo nekdo drug.
1. Stvar mi je logična in tudi očitna, kar pa leta 2004 ni bila. Takrat si imel grafično kartico za točno določene zadeve, da bi jih uporabljal namesto procesorja pa ni bilo prav veliko govora. Če je bil MS prvi, ki si je upal patentirati, hura za njih. 2. Pravo je zgrešeno? Uf, globoka. Pojdi prosim oropat banko in se na sodišču potem sklicuj na to izjavo. Pa tisti telefonski klic izkoristi, da nam sporočiš kako je šlo, prav? 3. Če je legalno - do it, sicer bo nekdo drug.
Tretja točka je pa "modra". Ti svetujem: "Naredi samomor, sicer bo nekdo drug." Je legalno. Pa sporoči kako je šlo .)
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
1. tudi leta 2004 je bilo logično. Mogoče ne tebi, ampak sem ti že dal link enih, ki to to delali prej. 2. nihče ne govori o pravu kot celoti. Daj malo razmišljaj in beri v kontektstu. Še primer sem ti dal za excel. SW patenti so zgrešena zadeva. 3. Ni nujno da bo še legalno. In še enkrat, tudi če je legalno, ni nujno da je enostavno. V tem primeru je, če ne drugega (moralni zadržki in podobno), zelo drago za enega posameznika.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1. Potem bi to patentirali. Ta zadeva ni bila splošna praksa in kot taka je bila primerna za patentiranje. Ali je zadeva smiselna ali ne tu nima nobene veze, zakon je zakon, pa čeprav slab. 2. Isto kot prej. Če leta 85 ni bilo dovoljeno leta 2004 pa....kaj češ. Leta 60 je bilo dovoljeno čisto nekaj drugega. Se pa skoraj v celoti strinjam, da so software patenti zgrešena zadeva. 100% pa ne. 3. Ko ne bo legalno tega ne bodo počeli. Marsikatera stvar ni enostavna, pa jo moraš vseeno narediti. Če posameznik vidi denar v svojem izumu, potem ga naj patentira in uživa sadove svojega dela. Sem pa tja pa je po TVju kakšen prispevek o slovenskih inovatorjih - za večino je čisto prav, da so zgube kakršne so, ker njihovi izumi nisi primerni za nobeno stvar. Tisti boljši pa ali patentirajo ali pa dobro prodajo.
Veliko očitnih stvari je, ki jih še lahko patentiraš, pa ni nobene potrebe razen te, da si večaš seznam patentov, ki jih imaš. Če nimaš dovolj idej za konkretne patente pač daješ na urad očitne stvari. Ti ne spremljaš preveč razlogov, zakaj se gredo firme sw patente, ane? In še tretjič, glede tega patenta, imaš prior art, splošna raba pa jasno da ni obstajala, če je hw šele postajal dovolj močan.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Velike firme nabirajo patente, ker jih potrebujejo za medsebojno vojno. Originalno se je uvedlo patente zato, da so se lahko zaščitili mali izumitelji pred velikimi ribami.
Ja, dekoder je pa res čist nekaj drugega. Moraš biti genij, da ko že imaš dekoder, da "izumiš" encoder. Hvala bogu da imamo patente, drugače bi inovatorji lahko kar zaprli vrata.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1. Potem bi to patentirali. Ta zadeva ni bila splošna praksa in kot taka je bila primerna za patentiranje. Ali je zadeva smiselna ali ne tu nima nobene veze, zakon je zakon, pa čeprav slab. 2. Isto kot prej. Če leta 85 ni bilo dovoljeno leta 2004 pa....kaj češ. Leta 60 je bilo dovoljeno čisto nekaj drugega. Se pa skoraj v celoti strinjam, da so software patenti zgrešena zadeva. 100% pa ne. 3. Ko ne bo legalno tega ne bodo počeli. Marsikatera stvar ni enostavna, pa jo moraš vseeno narediti. Če posameznik vidi denar v svojem izumu, potem ga naj patentira in uživa sadove svojega dela. Sem pa tja pa je po TVju kakšen prispevek o slovenskih inovatorjih - za večino je čisto prav, da so zgube kakršne so, ker njihovi izumi nisi primerni za nobeno stvar. Tisti boljši pa ali patentirajo ali pa dobro prodajo.
Samo če bi vsi razmišljali, tako resignirano, kot ti, se ne bi noben retardiran zakon spremenil. Zato pusti ljudem, da trolajo in podpihuj nejevoljo, pa bo morda prišlo do kakšne spremembe na bolje tudi na tem področju.
Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"
Ja, dekoder je pa res čist nekaj drugega. Moraš biti genij, da ko že imaš dekoder, da "izumiš" encoder. Hvala bogu da imamo patente, drugače bi inovatorji lahko kar zaprli vrata.
sploh ker je bil njega dni GPU->cpu nekaj samo po sebi umevnega.
Ali smo Potrošniki ob podelitvi tega patenta na slabšem ali boljšem?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Heh, ce je video encode na GPGPU originalna ideja, jih tule predlagam se nekaj: (verjetno marsikatera od teh se ni patentirana, torej navali narode na patentni urad!)
- enkodiranje videa na Pentiumu - enkodiranje videa na PowerPC - enkodiranje videa na Cell Engine - word processing na GPGPU - accounting na GPGPU ....itd
:-) :-)
P.S. tisti prvi GP v GPGPU je za "general purpose", torej?
Napiši kakšen dober algoritem, ki bolje izkorišča CPU Extensions (MMX, SIMD, SSE1,2,3) kot obstoječi algoritmi, ga dobro dokumentiraj in patentiraj.
Če bo res prinesel toliko novega si izumil dobro zadevo, ki jo lahko uporablja Potrošnik na svoji napravi, če ti proizvajalec plačuje licenčnino. Lahko je algoritem Low On Sys Resources, lahko kodira extra fullHD (recimo resolucije nad 9600x5400) ali pa zelo dobro kodira risanke.
Evo, napišeš takšno zadevo, najdeš enega Angel Investorja, ki te je pripravljen podpreti in imaš biznis.
Drug, ki pa bo hotel uporabljati algoritem za kodiranje, za katerega imaš patent ti, ga bo moral pa napisati na drugačen način.
To vse lepo špila v teoriji. Problem so patenti, ki pokrivajo širok spekter in bi itak padli na sodišču, ampak lepo spadajo v portfolio podjetja.
KOt sem rekel, patentni sistem v primeru programskh "iznajdb" NE deluje in je potreben obnove/prenove.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
torej at the bottom se vsi strinjamo da so patenti dobra ideja ampak slabo izvedena. in mislim, da se strinjamo, da je leta 2004 GPU enkodiranje bil dober izum
