Zvezdna smrt v planetarni meglici NGC 6302
vir: NASAPrve slike z nadgrajenega Hubbla
Novice » Znanost in tehnologija » Prve slike z nadgrajenega Hubbla
antonija ::
Dokler ne zacnemo pisat Njuton, Vat in Om naj bo tudi Stephanov kvintet se vedno Stephanov in ne Stefanov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
LordPero ::
priporocam serijo universe
OMG NE!! Tist je en crap.
Če že mogoče je tistih par smešnih (no, eni bolj od drugih) znanstvenikov večino časa cca ekzaktnih, komentator zmeri zajeba vse (primer iz zadnjega dela: 'mass is the weight of the object' -če se prav spomnim je bila to razlaga kaj je 'm' pri kinetični energiji, pri 'v' niso zgrešili :)), da ne omenjam kako zelo zelo napačnih je večina animacij. Razumem da je poljudno znanstvena oddaja, ampak lahko je malce bolj znanstvena oz. naj se poljudnost izraža v razlaganju tudi enostavnih stvari, ne pa v pravilnosti razlag (pač pogovorni jezik vseeno ni za tja).
Pač imho po tem ko posnamejo komentarje tistih fizikov noben znanstvenik oz. razmišljujoč posameznik (lahko bi vsaj editor kej pogooglu) ne polega izdelka.
Aja, nekateri tisti fiziki zgleda kot da so prisiljeni v neke smešne demonstracije, ki spet velikokrat niso ravno uredu oz. so pač za show (za amere).
@keber & PaX_MaN: Mislim, da razen formata (velikost, stisk, obreza) teh vesolskih slik niti ne nevem kako popravljajo, razen če barvno kodo šteješ pod to. Ker te stvari dejansko so spektakularne (če koga zanima so si scientisti k delajo s Spitzerjevim teleskopom posneli neki zastojnskih & parminutnih "oddaj"), le nam na nebu zelo majhne.
LordPero
jype ::
Thomas> Stars, gallaxies and other sky stuff porn.
Kaj je, a te daje free market?
This stuff sells, even if only to govt. committees (pa v resnici far beyond).
Kaj je, a te daje free market?
This stuff sells, even if only to govt. committees (pa v resnici far beyond).
Thomas ::
Nič me ne daje. Eksplicitne slike pač, pornografija neba.
A sem reku da je to kej narobe?
Nisem.
A si ti privzel da je?
Možno.
A sem reku da je to kej narobe?
Nisem.
A si ti privzel da je?
Možno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
keber ::
@keber & PaX_MaN: Mislim, da razen formata (velikost, stisk, obreza) teh vesolskih slik niti ne nevem kako popravljajo, razen če barvno kodo šteješ pod to.
Ja, ravno to štejem. Photoshop je namreč takoj za teleskopom naslednje primarno orodje astronoma. Slika v naravnih barvah bi namreč izgledala precej manj spektakularno, detajli bi izginili, potem si pa pomagajo še z drugačnimi filtri, da se poudarijo določene podrobnosti.
Na tej sliki se vidi, kakšne filtre so uporabili. Združili so 6 sivinskih slik s filtri v naslednjih barvah:
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: gzibret ()
gzibret ::
Seveda je slika fotošopirana. V vidnem delu spektra je sploh ne moreš zaznat, saj leži za enim temnim oblakom prahu. V UV pa se jo lepo vidi.
Če bi gledal sliko v naravnih barvah, bi brez fotošopa videl le eno veliko temo. Morda bi malo porjavel, če bi gledal posnetek v naravnih barvah na specialno narejenem monitorju dovolj časa.
Če bi gledal sliko v naravnih barvah, bi brez fotošopa videl le eno veliko temo. Morda bi malo porjavel, če bi gledal posnetek v naravnih barvah na specialno narejenem monitorju dovolj časa.
Vse je za neki dobr!
Mavrik ::
*sigh*
Stvar je posneta s CCD senzorjem občutljivim na UV svetlobo in val. dolžina te svetlobe je zakodirana kot sivine v sliko. Kdo pa pravi da morajo biti v sliki informacije o vidni svetlobi?
Stvar je posneta s CCD senzorjem občutljivim na UV svetlobo in val. dolžina te svetlobe je zakodirana kot sivine v sliko. Kdo pa pravi da morajo biti v sliki informacije o vidni svetlobi?
The truth is rarely pure and never simple.
PaX_MaN ::
Če bi gledal sliko v naravnih barvah, bi brez fotošopa videl le eno veliko temo.
Saj, to je tr00 vesolje. Ne pa to fluorescenčno sranje primerno samo za emote ali oboževalce Hannah Montane (pa fehtanje kesha PRESS).
Lion29 ::
*sigh*
Stvar je posneta s CCD senzorjem občutljivim na UV svetlobo in val. dolžina te svetlobe je zakodirana kot sivine v sliko. Kdo pa pravi da morajo biti v sliki informacije o vidni svetlobi?
kolko jaz vem, fotoshop ne zna delat z barvami ki niso v vidnem spektru
jaz si tako predstavljam, da je tako kot si napisal, slika se posname s senzorjem, ki je obcutljiov na uv (pa se neke druge spektre) in seveda se slika zapise natanko tako kot jo vidi ta senzor...
lahko pa se seveda motim
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lion29 ()
damirj79 ::
Vsi skupaj se motite. CCD slikovni senzorji so vedno samo sivinski in ne barvni. Načinov kako narest barvno sliko je več, za domačo ali profesionalno rabo so to večinoma navadni RGB filtri in vsak filter od te ene osnovne barve prepušča v praksi več kot samo to eno barvo. Recimo skozi zeleni filter se malenkost vidi tudi modra in rdeča, skozi rdečo se malenkost vidi tudi modra in zelena itd.. Za domačo rabo in za navadne fotke je to popolnoma zadovoljivo, za znanstvene namene pa neuporabno, zato se uporabljajo sicer ravno tako filtri, ampak delujejo na podlagi interference med plastmi (in ne kot pri običajnih barvnih filtrih, ki prepuščajo ne samo širok pas okoli osnovne barve ampak še velik del ostalih val. dolžin). Filtri na podlagi interference so zelo ozkopasovni, najcenejši prepuščajo pas širok okoli 10nm, najboljši uporabni v amaterski astronomiji pa le okoli 1nm v profesionalni astronomiji pa še 10x manj.
Nekdo je prilepil sliko, kjer je obrazloženo, katera barva predstavlja kaj..
OIII je cca. 500nm (zelena svetloba) .. 3x ioniziran kisik
Ha je cca. 656nm (rdeča svetloba) .. 1x ioniziran vodik
itd.. za ostale barve ki so naštete. Nobene UV svetlobe ni na teh posnetkih. Z zelo ozkopasovnimi filtri se doseže samo zelo velik kontrast in ostrina, ker zeleno barvo predstavlja samo res zeleno barvo točno dol. val. dolžine. Če bi zelena barva vsebovala še malo modre in rdeče svetlobe, bi to zmanjšalo kontrast in ostrino slike.
In Štefanov kvintet je kar lepo po slovensko Štefanov kvintet in nič drugače in edino tako je pravilno.
Nekdo je prilepil sliko, kjer je obrazloženo, katera barva predstavlja kaj..
OIII je cca. 500nm (zelena svetloba) .. 3x ioniziran kisik
Ha je cca. 656nm (rdeča svetloba) .. 1x ioniziran vodik
itd.. za ostale barve ki so naštete. Nobene UV svetlobe ni na teh posnetkih. Z zelo ozkopasovnimi filtri se doseže samo zelo velik kontrast in ostrina, ker zeleno barvo predstavlja samo res zeleno barvo točno dol. val. dolžine. Če bi zelena barva vsebovala še malo modre in rdeče svetlobe, bi to zmanjšalo kontrast in ostrino slike.
In Štefanov kvintet je kar lepo po slovensko Štefanov kvintet in nič drugače in edino tako je pravilno.
antonija ::
Ce bi ga odkril Štefan bi bilo to leop in prav. Pa ga ni. Odkril ga je Stephan. Francoz. In Francija je se mal naprej od Spodnje Šiške. Kr dost ubistvu.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
LordPero ::
@keber: Ja, sej zato pa sem tako napisal, ker jaz 'Škoda, k so fotošopane' vzamem kot da nekdo misli, da so s tem naredili 'lepšo' (kot lepota za uč, ne kot bolša/uporabnejša).
In ne, barvnega kodiranja ne bi štel pod to, ker smo ljudje tako ali tako slepi za vse kar ni max našga sonca (torej 'vidna svetloba') in brez gledanja čez cel spekter tako ali tako ne vidimo dovolj zgodbe.
@antonija: Slovenjenje imen na žalost nima popolnoma nič z logiko.
In ne, barvnega kodiranja ne bi štel pod to, ker smo ljudje tako ali tako slepi za vse kar ni max našga sonca (torej 'vidna svetloba') in brez gledanja čez cel spekter tako ali tako ne vidimo dovolj zgodbe.
@antonija: Slovenjenje imen na žalost nima popolnoma nič z logiko.
LordPero
r0ker ::
slovenjenje imen je neumno. ime je ime in je (bi damn right moralo biti) v vseh jezikih enako.
Lion29 ::
meni se tudi di "dunaj" debilnmo, ali pa "peking", pa kalifornija, pa gruzija, neapelj in seveda janez pavel drugi...
ampak to je ze debata za drugo temoo
-DJ-
thanks za izcrpno razlago
ampak to je ze debata za drugo temoo
-DJ-
thanks za izcrpno razlago
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
damirj79 ::
Poslovenjeno ime za štefanov kvintet je štefanov kvintet in nič drugače. Tako kot imamo poslovenjeno ime za jupiter, ki je jupiter, merkur je merkur, zemlja je zemlja itd. V astronomiji je to tako, v elektrotehniki so se pa dogovorili drugače in uporabljajo originalne izraze.
gzibret ::
> kolko jaz vem, fotoshop ne zna delat z barvami ki niso v vidnem spektru
Saj v bistvu ne delajo s fotošopom. Uporabljajo druge programe. Zadeva je bolj komplicirana. Na Hubblu (in tudi na teleskopih, digitalnih fotoaparatih, satelitih za opazovanje površja ipd..) imajo različne senzorje. Vsak od teh senzorjev ima določeno občutljivostno območje, ali bolje rečeno, občutljivostni spekter. In vsak senzor poda intenziteto, torej dobiš neki grayscale. Ko združuješ podatke iz različnih senzorjev v sliko, pač določiš neki barvni spekter za vsak senzor, ki sivino pretvori v barve, program pa potem te barve sešteje skupaj in dobiš barvno sliko. Pri cenejših digitalnih fotoaparatih to naredi kar čip v njemu, ki potem sliko zapiše kot jpg, pri dražjih aparatih pa imaš možnost zapisa v RAW formatu, ki ti omogoča, da si kasneje sam sestaviš skupaj barvno sliko v jpg ali pa katerem drugem formatu.
Če pa hočejo detektirati posamezne elemente, pač pred detektor vstavijo razne filtre, ki prepuščajo točno določeno svetlobo skozi. In naredijo najprej sliko za vodik, potem za kisik, kasneje za silicij itd... In ko podatke iz senzorjev pretvorijo v sliko, ne dobijo slike v naravnih barvah, ampak nek umeten kompozit, kjer ti barva predstavlja kemično sestavo v nekem pikslu (v primeru tele slike).
Ponavadi pa se navaden uporabnik digitalnih kamer ne zaveda bolj kompliciranega procesa, ki se odvija v ozadju.... Je pa to cela znanost - kako iz treh ali štirih senzorjev na CCD čipu narediti barve tako, da kar najbolje ustrezajo naravnim barvam. Primer je ta, da moraš nekaj nastavit pri fotografiranju pri umetni svetlobi (neonke, navadne žarnice itd..). V bistvu nastaviš kalibracijske krivulje za različne senzorje, da dobiš bolj naravne in lepše barve.
No, toliko na kratko....
Saj v bistvu ne delajo s fotošopom. Uporabljajo druge programe. Zadeva je bolj komplicirana. Na Hubblu (in tudi na teleskopih, digitalnih fotoaparatih, satelitih za opazovanje površja ipd..) imajo različne senzorje. Vsak od teh senzorjev ima določeno občutljivostno območje, ali bolje rečeno, občutljivostni spekter. In vsak senzor poda intenziteto, torej dobiš neki grayscale. Ko združuješ podatke iz različnih senzorjev v sliko, pač določiš neki barvni spekter za vsak senzor, ki sivino pretvori v barve, program pa potem te barve sešteje skupaj in dobiš barvno sliko. Pri cenejših digitalnih fotoaparatih to naredi kar čip v njemu, ki potem sliko zapiše kot jpg, pri dražjih aparatih pa imaš možnost zapisa v RAW formatu, ki ti omogoča, da si kasneje sam sestaviš skupaj barvno sliko v jpg ali pa katerem drugem formatu.
Če pa hočejo detektirati posamezne elemente, pač pred detektor vstavijo razne filtre, ki prepuščajo točno določeno svetlobo skozi. In naredijo najprej sliko za vodik, potem za kisik, kasneje za silicij itd... In ko podatke iz senzorjev pretvorijo v sliko, ne dobijo slike v naravnih barvah, ampak nek umeten kompozit, kjer ti barva predstavlja kemično sestavo v nekem pikslu (v primeru tele slike).
Ponavadi pa se navaden uporabnik digitalnih kamer ne zaveda bolj kompliciranega procesa, ki se odvija v ozadju.... Je pa to cela znanost - kako iz treh ali štirih senzorjev na CCD čipu narediti barve tako, da kar najbolje ustrezajo naravnim barvam. Primer je ta, da moraš nekaj nastavit pri fotografiranju pri umetni svetlobi (neonke, navadne žarnice itd..). V bistvu nastaviš kalibracijske krivulje za različne senzorje, da dobiš bolj naravne in lepše barve.
No, toliko na kratko....
Vse je za neki dobr!
antonija ::
Jupiter, Merkur in Zemlja niso poimenovani po osebah. Ce imamo slovenske izraze za starodavne bogove je meni vseeno, za Édouard Stephana nimamo slovenskega izraza.
Tako pisemo "kisik" namesto "oxigen", "oksidzen" ali celo "oksiđen". Pisemo tudi "Halleyev komet" in ne "Hajlejev komet" ce smo ze pri astronomiji. Skratka mozakar ni bil Štefan ampak kvecjemu Edvard. Pa tudi Edvard ni bil.
Tako pisemo "kisik" namesto "oxigen", "oksidzen" ali celo "oksiđen". Pisemo tudi "Halleyev komet" in ne "Hajlejev komet" ce smo ze pri astronomiji. Skratka mozakar ni bil Štefan ampak kvecjemu Edvard. Pa tudi Edvard ni bil.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
LordPero ::
Ne, res ne. Ne se trudit razumet tega stuffa glede imen, ker nimamo mi sploših pravil pač pa gre za vsako (blokakšno biločesa) ime posebej. Ni druge možnosti kot da preveriš kako je za vsako ime posebej (saj poznaste tisto s Čikagom in New Yorkom (al kako je že?) v našejm jeziku, ne?).
LordPero
Mavrik ::
Édouard Stephana nimamo slovenskega izraza.
Imamo lepo "Edvarda Štefana". Slovenjenje imen je čist sprejemljivo in skladno s slovensko slovnico. Če tebi ni všeč pa je čist druga stvar in debata in nekako ne spada sem.
The truth is rarely pure and never simple.
antonija ::
Dokler ne bom slisal uradne slovenscine (recimo tiste ki jo uporabljjo politicni PRovci) uporabit imena Goran Rjav namest Gordona Browna potem je tale "slovnica dopusca" bolj malo vreden. Hudica se najvecji znanstveni istitut pri nas je Jožef (mama slovenka) Stefan (fotr avstrijec) in ne Jožef Štefan.
Ce so starsi nekomu nadeli ime Édouard Stephana ta posameznik ne bo nikoli (z izjemo moznosti legalne spremmbe imena ki jo izvede posameznik sam) imenovan Edvard Štefan.
In ce lahko za veliiiiko vecino drugih slavnih oseb iz vseh moznih smeri uporabljano njihova pravilna imena in priimke (vkljucno z nasimi "velikani") potem res ne vidimrazloga zakaj nebi to nepisano pravilo uporabljali konsistentno in povsod. Ne glede na to ali "slovnica dopusca".
Ce so starsi nekomu nadeli ime Édouard Stephana ta posameznik ne bo nikoli (z izjemo moznosti legalne spremmbe imena ki jo izvede posameznik sam) imenovan Edvard Štefan.
In ce lahko za veliiiiko vecino drugih slavnih oseb iz vseh moznih smeri uporabljano njihova pravilna imena in priimke (vkljucno z nasimi "velikani") potem res ne vidimrazloga zakaj nebi to nepisano pravilo uporabljali konsistentno in povsod. Ne glede na to ali "slovnica dopusca".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
mn ::
Sicer ne morem preveriti ampak mislim, da je na tem podcast-u razlozeno kaj pomenijo barve na teh slikah:
Hubblecast 23 Special: Seeing the invisible
Hubblecast 23 Special: Seeing the invisible
Poldi112 ::
>Dokler ne bom slisal uradne slovenscine (recimo tiste ki jo uporabljjo politicni PRovci) uporabit imena Goran Rjav namest Gordona Browna potem je tale "slovnica dopusca" bolj malo vreden.
Slovenjenje ni enako prevajanju.
Uradna slovenščina je tisto, kar uporablja politika? Ok, kaj si potem misliš o tej strani:
link
Boris Jelcin, britanska kraljica Elizabeta, papež Janez Pavel II, ...
Slovenjenje ni enako prevajanju.
Uradna slovenščina je tisto, kar uporablja politika? Ok, kaj si potem misliš o tej strani:
link
Boris Jelcin, britanska kraljica Elizabeta, papež Janez Pavel II, ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
antonija ::
Nacelno je vseeno kaj vsi recejo, mozakar se je pisal Stefan.
Tista stran od gov.si je pa polomija svoje sorte. Kot kaze se pisec ni mogel odlociti ali bi uporabljal slovenjena imena ali originalna, pa je metal kovanec za vsakega posebaj in napisal rezultat.
Tista stran od gov.si je pa polomija svoje sorte. Kot kaze se pisec ni mogel odlociti ali bi uporabljal slovenjena imena ali originalna, pa je metal kovanec za vsakega posebaj in napisal rezultat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Poldi112 ::
Ni tako enostavno. Ena imena se pač da lepo sloveniti, ena pa ne. Ti nismo nič drugačni od tujcev.
Načeloma je vseeno kaj vsi rečejo, možakarju je bilo ime Jožef.
Načeloma je vseeno kaj vsi rečejo, možakarju je bilo ime Jožef.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
ZaOstali ::
Jupiter, Merkur in Zemlja niso poimenovani po osebah. Ce imamo slovenske izraze za starodavne bogove je meni vseeno, za Édouard Stephana nimamo slovenskega izraza.
Tako pisemo "kisik" namesto "oxigen", "oksidzen" ali celo "oksiđen". Pisemo tudi "Halleyev komet" in ne "Hajlejev komet" ce smo ze pri astronomiji. Skratka mozakar ni bil Štefan ampak kvecjemu Edvard. Pa tudi Edvard ni bil.
Ter malo starejši slovenski izraz, ki se ni obdržal, KISLEC .
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Hubble star 20 letOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4192 (3766) | keworkian |
| » | Amaterski astronom prekosil samega sebeOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 6865 (3981) | krneki |
| » | Hubble posnel sliko najstarejših objektov v vesolju v IROddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5021 (3796) | Thomas |
| » | Objavljeni prvi Herschlovi posnetkiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 3422 (2788) | ivanuscha |
| » | Operacija na Hubblu uspela, fotografiranje tudiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 3755 (2716) | krneki |