Francoska policija s prehodom na Linux prihranila 50 milijonov EUR

gruntfürmich> in kaj se pod _prehodom_ ponavadi zajame?

"Izobraževanje"

gruntfürmich> in kaj z nadaljevanjem z windows-i (nič?)?

Hja, tudi tu ne uide postavka "izobraževanje", pri prehodu na Windows Vista pa je še toliko dražja.

Pa licence - licence je treba obnavljati.

Koncno so prisli k pameti, saj vse Windows rabimo samo mi gamerji za igrat igrice, drugace bi lahko sli vsi na linux ali karkli drugega in je res neumno, da folk placuje za tak gnil sistem, ki ga res ne potrebuje.

[-------] Jaz osebno ne bom menjal sistema, tudi licenčnina na par let ni tako kruta, da bi jo ne preživel. Linux ni slab, daleč od tega, samo ST bi pač vsilil svojo "pamet" celmu svetu in to je tudi en izmed razlogom proti migraciji.


Sicer pa je cena za visto pri oem verziji okoli 60e, glede na to, da ne kupuješ ravno vsak mesec novega sistema, je to en mišji lulek od stroška!

super! potem pa ti sponzoriraj slo upravi visto! ker jst kot davkoplačevalec je ne mislim.

Ni problem prehoda v operacijskem sistemu, problem so kompleksne aplikacije, ki tečejo na strojih. Bile so pač razvite za Winse in morajo delovat 24/7. Je komu od vas sploh jasno, kako deluje recimo informacijski sistem davčne uprave ali policije pri nas??? DDOKC je še na Winsih rabil par let, da je zaživel!

> Če morajo delovati 24/7, potem je pa res nenavadno, da so bile razvite za "Winse". A potem imajo enga zaposlenega ob vsakem strežniku z aplikacijo samo zato, da vsako minuto klikne "restart later", ko Windows Update zateži, da bo restartal mašino?
LOL ... še nisi slišal za auto-clicker?

francek1> Je komu od vas sploh jasno, kako deluje recimo informacijski sistem davčne uprave ali policije pri nas???
Ja očitno slabo, če morajo kar naprej za licence plačevati. Pa še denar odnašajo v Ameriko, namesto, da bi našim podjetjem plačevali.

jype, pa kaj misliš da dela toliko ljudi v JU, in ostalih državnih organih. Imaš tudi take.

francek1 torej mi imamo mnogo kompleksnejši sistem, ki je ne vem kolikokrat bolj zahteven za implementacijo od sistema francoske policije?

Tega nisem napisal. Je pa dejstvo, da so aplikacije pisane na kožo MS in bi jih bilo treba pri prehodu na drug OS spisati na novo. to pa ni poceni, poleg tega pa zahteva tudi čas. Večina strokovnjakov, ki skrbi za sistem JU, pa nima pojma o Linuxu in tu je največji problem. Končnim uporabnikom je itak vseeno, kaj leti v ozadju.

To je seveda res, ker zelo velika večina sistemov v JU teče na MS. Posledično so seveda tudi posebej razvite aplikacije.

Posameznikom pa vsekakor ni (ne bo) vseeno, ker se bi (bo) verjetno najprej menjal OS in osnovne uporabniške aplikacije, kar je nekako najlaže. Migracija strežnikov pa zna bit pain in the ass tako zarad pomanjkanja znanja, kot tudi zaradi zagotavljanja razpoložljivosti e-storitev.

Lahko pa zadevo gledamo tudi z druge plati. Priložnost namreč, za zunanje izvajalce ki se ukvarjajo z OpenSourcem. Teh pa ni prav posebej na pretek...

Vsak uradnik je gospod, posebna klasa, vsi se bodo uprli, če bodo samo slišali da nekaj kao nebi delalo.
Problem je v tem, da projekt zaradi majhnosti države, mora in bi potekal več kot en mandat, toda, ta drugi bi tudi hoteli svoj piskrček, in tu je problem, ker hoče svoje procente vsak Kur**.

Preberi 2x, kaj se je na sodišču dogajalo, tisto kar piše 24ur.com, je malo smešno. Ti. Vdor je kot se reče hm na tu imaš moj user name ter password..., khm kje sem ga pozabil..

PDF podrobnosti

Še kratka novica na to temo.

Skratka še eno področje, kjer Slovenija zaostaja ne glede na študije, ki jih izdelujejo naši "strokovnjaki".

No saj če to kaj praviš drži, potem seveda isti nesposobni ljudje še naprej delajo te zadeve, prihranek v denarju in druge ugodnosti so pa še vedno merljive tako v kvantiteti kot kvaliteti!

Se pravi tudi če imajo na voljo le nesposoben kader, migracija ni neka težava. Še ena bojazen torej manj. Ne vem čemu bi tu naj oporekal, če pa gre za primer iz prakse. Razen če zavajajo, ali pa gre za kakšno takšno študijo, kot smo jih vajeni, samo v obratno smer?

Prihranek, lažje vzdrževanje, večja interoperabilnost, večja možnost prilagoditve posameznim zahtevam... vse to so prednosti v praksi. Saj vse piše na povezavah.

Lahko pa si natisnemo sedaj našo študijo in njihovo dejansko stanje iz prakse. In gremo zadeve primerjat? Kje vse so se naši v ocenah ušteli. Ali če se kje slučajno niso...

Vse to lahko dosežeš že z reorganizacijo obstoječe infrastrukture.

Ne ne moreš. Kot prvo licence je treba plačati in se temu ne moreš izogniti. Sama pogodba pa prinese zraven določene omejitve, katerim se ne moreš izogniti z reorganizacijo.

U, kdaj so pa naši delali študijo za francosko policijo?

Lepo se je (bilo) sprenevedati da. Lepo pa je tudi to, da ne moreš več zanemarit zbranega "hard data" iz prakse in ne vem več, kdo bi nekoga resno jemal, ki bi spisal neke nerealne (teoretične) študije, ki bi od tega bistveno odstopale. Verjetno bo še naprej določena mera sprenevedanja prisotna, zagotovo pa manjša.

Seveda da bojo bistveno odstopale. Vsak primer je PRECEJ drugačen od ostalih. Vzet ta prvi "hard data" iz prakse, ki ti je pogodu in ga vzeti za "edino tapravo", je pa tut mal butasto.

Ta primer je čisto realen primer iz prakse, ki ga zlahka preslikaš vsaj na našo primerljivo "javno službo", če že nočeš na "podobno". Morda še samo podam kakšen pogled na razmere:

ODF standard ponuja neko novo možnost, ki prej ni obstajala. Domači uporabniki in podjetja imamo na voljo v tem trenutku, kar nekaj izbire pri pisarniških paketih. Verjetno bo najbolj aktualna FOSS zadeva LibreOffice, saj bo verjetno ta pisarniški paket brezplačno zagotavljal največjo mero interoperabilnosti med popularnimi pisarniškimi paketi.

Na poslovnem področju pa je tudi dovolj podjetij zadnje čase začelo kazati interes in razvijati izdelke, ki bodo konkurirali Microsoftovim na tem področju. Sami Microsoftovi izdelki pa so že in bodo še bolj, kot posledica tega dejstva podpirali interoperabilnost z drugimi pisarniškimi paketi. Tako da tudi če vlade (naša vlada) ne bo hotela uporabljati (F)OSS v javni upravi, bo med komercialnimi ponudniki dovolj izbire, da ne bo izbor vedno enoznačen, ampak bo plod "boja" na tržišču. To je že pa tudi uspeh, čeprav opravičila za neuporabo (F)OSS ni. Kar dokazuje tudi ta študija in bi v kakšni normalni državi verjetno za to tudi moral kdo prevzeti odgovornost. Ampak OK, stanje ni idealno, postaja vsaj malo bolj optimalno. Google Street View tudi ne bomo imeli prvi, tako bomo verjetno tudi na tem področju sledili drugim in upoštevali njihove zglede.

S tem, da ta sama študija dokazuje še nekaj drugega. Pisarniški paket je samo polovica vsega skupaj. Ta študija dokazuje tudi, da je na primer Ubuntu operacijski sistem, ki izpolnjuje vse kriterije za uporabo (tudi v mešanem okolju), prinaša manj stroškov, izboljša ali bolje rečeno olajša vzdrževanje, prilagodljivost specifičnim potrebam je večja, varnost ni problem in zadovoljstvo uporabnikov je večje. Sam PDF dokument omenja tudi večjo motiviranost uporabnikov za delo, kot posledico boljše uporabniške izkušnje in sama tehnična pomoč s strani podjetja Canonical, bom uporabil kar angleški izraz, prinaša vzdrževalcem tega velikega sistema nek "peace of mind". Če hočemo torej stopiti v korak z velikimi, bo pač počasi čas, da tudi država (strokovne službe) uradno počasi namestijo na vsaj eden računalnik Ubuntu. Ali kaj bomo čakali, da bo celotna Francija prešla na Ubuntu in drugo (F)OSS programje, potem pa bomo mi začeli o tem razmišljati? Kaj s tem pridobimo in kaj izgubimo? Lahko povem kaj izgubimo po tej študiji sodeč. Določeno količino denarja, znanje in izkušnje, prilagodljivost, lahkotnost vzdrževanja, interoperabilnost in v končni fazi zadovoljstvo uporabnika in njegovo motiviranost za delo. Pa še kot piko na i, izgubimo "peace of mind". Kaj pa potem pridobimo?

To še ne pomeni, da ne moreš prihranit.

Slikico si še enkrat poglej, niti ne rabiš odpreti PDF dokumenta. Toliko ne moreš prihraniti v nobenem primeru, če izbiraš med tema dvema opcijama.

torej žandarji prihranijo po slaba dva evra na naglavo vsak mesec. a sm prov zračunu? pa najbrž da gre za organizacijo kjer večina zaposlenih pohaja po terenu ter na koncu dneva eventuelno stipka zapisnik?

techfreak :)> Večino prednosti, ki jih ti navajaš, pa bi lahko dosegli tudi z Microsoftovo programsko opremo.

Če bi plačali ljudi, ki to znajo, bi jih Microsoftova rešitev stala še približno toliko več, kot jih zdaj stane rešitev nad Linuxom.

Mogoče bi jih stalo več, ampak še vseeno ne morejo reči, da tega ni mogoče narediti z Microsftovo programsko opremo.

Tale študija je skoraj takšna kot tista slovenska, ki je ugotovila, da bi bil prehod na OO dražji.

le da je tole študija primera, naša pa študija na papirju z nerazumnimi cenami, kot je privajanje ljudi na nov sistem, kar bo tako ali tako tudi pri windowsih treba naredit. itak v marsičem sta si podobni.

jype je 21. nov 2010 ob 11:24 izjavil:

Saj nočejo. Hočejo reči, da imajo ljudi, ki so znali sistem postaviti za nižjo ceno, ko so ga zgradili nad Linuxom.

Linux je dolgoročno pač zanesljivejši - ne more se zgoditi, da bi ostal brez podpore, če ti lahko podporo nudi _katerokoli_ podjetje, ali pa celo tvoj lasten razvojni oddelek.

ja pri linuxu si pa nekje v kameni dobi. iz vseh exchange killerjev je na koncu prišlo nekaj podjetij katera so odkupila exchange sync tehnologijo in zaračunavajo prav pošteno ceno zato. komparativnega protokola pa odprokodna skupnost ni bila sposobna vkup nametat.

OK, lahko dobim link (in po možnosti ceno) o tem katero licenco/e moram plačat Oraclu, Redhatu in Canonicalu za uporabo Ubuntu 10.04 na 20ih računalnikih, da bom na legalnem?

tudi Okna lahko posameznik dobi zastonj

Lahko dobim link? (ali pa samo serijsko, nima veze) Po možnosti še za 2008 web server, hvala.

techfreak :)> Še vseeno govorijo o tem, kako je njihovim uslužbencem zdaj vse skupaj veliko bolj všeč. Vse skupaj zveni kot neka reklama, da bi prepričali še druge organizacije/podjetja.

Saj je reklama.

Cold1> koliko ljudi bi bilo potrebno zaposliti, da se začne izvajati takovrsten projekt na enakem nivoju, obsegu in kakovosti?

Dva - ker niti približno ne potrebuješ enakega obsega, če se sam odločaš o nakupih sistemov za lastno uporabo.

Cold1> Ne ni, licence Oraclu, Red Hatu, Canonicalu ali katerikoli drugi firmi je potrebno plačati

Licence za kaj?

@ Jype
Govoril sem o projektu načrtovanja, izvedbe in vzdrževanja operacijskega sistema, projektu kakršen je Unix ali pa Windows, projektu ki požre na desetine milijard Evrov.

Potrebuje se seveda stotnije, nah, tisoče ljudi, ko pa pride na vrsto vzdrževanje pa še legije podpornega osebja.

Si pa postavil odlično vprašanje:
Kaj so licence? in Kaj pridobimo pri nakupu licenc?

Naiven odgovor je: pridobimo pravico do uporabe programske opreme.

Resničen odgovor je: finančno podpremo proizvajalca/vzdrževalca programske opreme in s tem poskrbimo da nam programska oprema ne zastari, da se varnostne luknje zakrpa, da se odgovori na izzive časa.

Zaradi neplačevanja licenc je že skorajda propadla meni ljuba Mandriva, bog si ga vedi kaj bo z njo, pa tudi za Canonical velja, da še vedno živijo od denarja strica Shuttlewortha, kaj pa bo ko ga zmanjka pa nihče ne ve.

Tudi če bi morebiten prihranjen denar kar takoj zažgali, bi se nekateri še vedno tolkli po prsih in vzklikali "ZMAGA"

Kolikor se spomnim MS-u plačamo 0.7M EUR letno za enerprise licenco

škoda da študija iz leta 2002 pove da samo za MS office licence gre letno 450.684.144 SIT, kar je primerljivo brez podražitev 1,8M EUR, če ima kdo novejšo ceno pa na plan z njo

Tudi če bi morebiten prihranjen denar kar takoj zažgali, bi se nekateri še vedno tolkli po prsih in vzklikali "ZMAGA"

logično da bi, vsaj energijo za ogrevanje dobiš iz tega denarja, sedaj ne dobiš pa nič.

Ah ta moj spomin...

Tudi 2M EUR je še vedno majhen denar na leto, glede na to kar dobimo; je pa to absurdno majhen denar glede na vsote, ki jih daje država za vse drugo, če bi bili vsi ponudniki poceni kot Microsoft bi imeli v državi precej nižje davke.

A čem Patrije omenit,... ne, ne bom tako hudoben. Oh wait...

Fantazijske zgodbe, kjer se ignorira TCO, za povrhu pa se ignorira tudi posledice neplačevanja licenc so sprejemljive v osebnem življenju, kjer razpad informacijske rešitve večinoma, razen slabe volje, nima posledic.

V organizacijskem IT-ju pa se takovrstne fantazije lahko končajo z izjemnimi stroški za nepredvidene prehode ali celo v katastrofalni odpovedi delovanja organizacije (pa čeprav je taka odpoved zgolj delna - nedelovanje informacijskega sistema).